Неоевразийство и будущий мир

Огромный континент Евразию Гумилёв, как и его предшественни­ки, не противопоставлял всему остальному миру. Общеметодологи­ческим принципом евразийства является полицентризм.Евразия выступает как один из геополитических центров, а не доминирует в мире. Как отмеча-лось,виднейший теоретик геополитики англи­чанинX. Маккиндер обосно-вывал именно эту идею. И русские ев­разийцы и неоевразийцы считалиее плодотворной и развивалиэтот тезис в своих работах: «Европейский полицентризм предполагал, что таких центров много. Европа — центр мира, но и Палестина — центр мира. Иберия и Китай — то же самое».

По-иному смотрят на эту проблему многие видные ученые (гео­поли-тики, политологи, экономисты и т.д.), политики и военные, руководители монополий,особенно ориентированных на добычу и переработку сырья, компаний, производящих средства связи, аэро­космическую технику.

Такой повышенный интересамерикано-европейских ведущих поли-тиков и обслуживающих их ученых носит далеконе праздный или теоре-тический характер. Они преследуют свои геополитические цели, связанные с захватом новых невосполнимых источников сырья (прежде всего энерго-носителей).

Вот что, например, пишетпо этому поводу 3. Бжезинский: «Евразия –

это суперконтинент земного шара, играющий роль своего рода оси. Та дер-жава, которая на нем доминирует,будет оказывать решающее влияниев двух из трехнаиболее развитых в экономичееком плане регионов планеты - Западной Европе и Восточной Азии»-. Кто будет господствоватьв Евра-зии для Бжезинского совершенно ясно. Он пишет об этом с циничной откро-венностью: «... вряд ликакое государство может сравниться с Со­единенными Штатами в четырех ключевых областях – военной, экономи-ческой, технической и культурной,придающих стране глобальный поли-тическийвес».

Эти и другие откровения Бжезинского ипрочих «радетелей» вхожде-ния России в «семьюцивилизованных народов мира» -один из проигры-ваемых сегодня вариантов присоединения России к новой суперэтниче-ской системе. Но, как совершенно справедливо пишет Л. Гумилёв,«было бы величайшим заблуждением думать, что итогом строительства «обще-европейского дома» станет... торжество общечеловеческих ценностей».

И по меньшей мере наивнозвучат слова российских политиков, ученых-западников, напоминающие мысли известного мошенника, чтущего уголовный кодекс - «Запад нам поможет». По этому пово­ду можно процитировать Трубецкого:

«Те романо-германскиелержавы. которые окажут России по­мощь... сделают это,конечно, не по филантропическим побуждениям и постара-ются поставить делотак, чтобы в обмен на эту помощь полу­чить Россию в качествесвоей колонии».

Так что же ждет Россию, мир в целом? Роль колонии в монопо­лярном мире, проект которого уже начертал Бжезинский и другие уче-ные-западники (атлантисты, мондиалисты и т.п.), или возможны другие варианты? Сторонники первою течения евразийства по этому поводу утверждают, что победа Запада в «холодной войне» концепту­ально озна-чает окончание биполярного мира и начало однополярного. И если чис-тые атлантисты (Хантингтон) предполагают, что эта однополярность бу-дет относительной, поскольку выигравший Запад (The West) будет вынуж-ден постоянно улаживать нарастающие межцивилизационныеконфликты со «всем остальным миром» (The Rest), томондиалисты (Фукуяма. Аттали) видят беспроблемную доминанту Запада надо всей планетой как нечто уже случившееся.^: Даже самый конфликтный вариант профессора Санторо предпола­гает, в конце концов, установлениеМирового правительства.

Немногим отличается от взглядов Фукуямы, Аттали и Санторо точка зрения политолога К.С. Гаджиева. Он пишет: «Мы, по-видимому, переживаем начальный этап формирования нового мирового сообщества всепланетарного масштаба, которое будет отличаться отобщества,в котором наше поколение родилось и выросло…

Структурообразующимисилами большей части современ­ного миро-вого сообщества являются рыночная экономика и - в меньшейстепени - политические институты, ориентированныена демократию».

Ноизвестно, что страны, добившиеся в послевоенныегоды са­мых динамичных показателей в экономике (СССР с 1945 поI960 г., Япония с 1945 г. до середины 1990-х гг.. Германия, в томчисле ФРГ и ГДР, с 1945 г. по настоящее время. Китайс 1949 г. по на­стоящее время), часто принимали политическиерешения о регули­ровании и планировании своего экономи-ческого развития.

Ранее говорилось о книге-фантасмагорииА.А. Зиновьева «Глобальный человейник». Так вот, в ней повествуется о том,что на Земле свершился повальный экспорт «западнизма», его традициии ценностные ориентации стали глобальными: планетапреврати­лась в однопартийный социум, все страны пришли к «западнизму»,и человечество превратилось в «чело-вейник»,человек слился с ком­пьютером, перестал быть самимсобой, стал чем-то средниммежду компьютером «Ла»- зеркальным отражениемчеловека-хозяина и муравьем.Зиновьев в фантастической форме представил реадизованный проект западников-победителей, гдевосторжествовала атлан-ти­ческая, талассократическая система ценностей. Евразийству сего поис-ками смысла жизни идуховности втакой системе места нет.

Неоевразийцы России, подобно многим ученым иполитикам стран Европы и Азии, не могут согласиться с гегемонистскими притязаниями атлантистов и мондиалистов. Противостоятьмоно­полярности, по их мнению, может биполярность.Имеется в виду, что «новый континен-тальныйальянс должен либо включитьв себя всю Европу до Атлантики и несколько важнейших секторов южного побережья Евразии - Индию. Иран, Индокитайи т.д., либо обес­печить дружественный нейтралитет этих же пространств, т.е. вывести их из-подконтроля атлантизма». Особо подчеркивается,что новый евразийский биполяризмдолжен исходить из совершенно иныхидеологических предпосылок и основы-ваться на совершенно иных методиках.

Механизм формирования биполярного мира дается в книге Г.А. Зюганова «Россия - Родина моя», где, в частности, утверждается, что обновленная Россия, укрепившаясвою государственность возродившая свою экономику на базе современных технотронных технологий, займет в мире свойственное ей место, вновь обретя свою традиционную миротворче-скую, стабилизирующую, сдерживающую хаос силу.