Тема 1. научный дискурс: лингвистические и экстралингвистические составляющие
Цель: Формирование знаний о лингвистической сущности понятия «дискурс»; формирование основных понятий в области научного дискурса.
Знания и умения, приобретаемые студентом в результате освоения темы практического занятия, формируемые компетенции или их части: Знание основного содержания понятий «дискурс» и «научный» дискурс.
Актуальность темы заключается в том, что понятие «дискурс» все более распространяется не только в сфере лингвистики, но и вообще в парадигме современной гуманитарной науки в той ее части, где речь идет о процессах речевой коммуникации. Тема актуальна также потому, что термины и понятия, уваиваемые в ее рамках, необходимы для дальнейшего освоения дисциплины «Стилистика русского научного дискурса».
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
Дискурс и текст. При всем разнообразии определений дискурса в настоящее время выделяют три основных варианта трактовки этого термина в лингвистике:
1. Дискурс понимается как речь, детерминированная социокультурными факторами, и, соответственно, совокупности разного рода речевых правил и ограничений, обусловленных социальными факторами, выступают неотъемлемой частью понятия «дискурс». Такой подход к пониманию дискурса важен прежде всего потому, что все социальные факторы как детерминанты дискурса при исследовании его основополагающих свойств в конечном итоге могут быть сведены к соответствующим знаниям коммуникантов об этих факторах, то есть к дискурсивным пресуппозициям, которые выступают когнитивным основанием для порождения, понимания и интерпретации речевых произведений, что вполне сообразуется с современным антропологическим направлением в лингвистике.
2. Наиболее распространенным в отечественной и зарубежной лингвистике является подход, согласно которому дискурс рассматривается как обладающее структурно-семантической целостностью речевое произведение в совокупности с когнитивно-прагматическими факторами, определяющими его параметры. Целостное произведение - это произведение завершенное, обнародованное как продукт речевой деятельности, однако при этом всегда остается вопрос, где, в какой сфере существует это целостное произведение в своем первозданном виде. Дискурс как целостное речевое произведение может иметь только фрагментарную репрезентацию как в ходе реальной коммуникации, так и в лингвистическом исследовании. С таким пониманием дискурса отчасти сообразуется когнитивное его понимание.
3. Когнитивный подход предполагает, что в ходе дискурсивного анализа ведущую роль приобретает исследование когнитивно-семантических структур и операций, а также характера и закономерностей их взаимодействия. Если говорить об интерпретирующей деятельности, то сама постановка вопроса о ее когнитивном обеспечении неизбежно приводит к высказанной ранее мысли о фрагментарной репрезентации материально-знакового образования – речевого произведения – в аппарате интерпретации и, соответственно, сегментированном характере когнитивных образований, сопровождающих интерпретационную деятельность, поскольку эта деятельность во многом определяется дискретным характером поверхностных структур.
Текствыступает как результат дискурсивной деятельности, материальное его воплощение. Из такого противопоставления дискурса и текста следует, что текст (в широком понимании) является тем самым объектом, который должен находиться в центре дискурсивных исследований, поскольку именно его существование обусловливает вообще исследования параметров дискурса.
Научный текст выступает как сложный языковой знак, который обретает значение только при соблюдении требований к составу участников научного общения, к месту и времени общения, ролевым распределениям, предусмотренным той или иной формой научного общения и др. При этом решающую роль также играют состояние научного знания в обществе на момент актуализации текста, роль, которая отводится науке на этом историко-культурногом этапе развития общества. Для обозначения научного текста в таком его понимании в научный обиход введен термин «научный дискурс».
Таким образом, научный дискурс есть научный текст, содержательные, функциональные и формальные параметры которого рассматриваются как производные от социокультурных, историко-культурных, ситуативно-ролевых и когнитивных факторов. Учитывая сказанное ранее, под научным дискурсом следует также понимать сам процесс научного общения, последовательность коммуникативных событий определенного свойства. Принимая в расчет сформулированные выше положения, под научным дискурсом понимают в том числе всю совокупность научных текстов, отвечающих требованиям научного дискурса определенного исторического этапа. В эпистемическом плане всякий научный текст в той или иной мере обязательно основывается на научной картине мира автора и адресата, и в этом смысле он также может именоваться научным дискурсом.
Научная картина мира как одна из когнитивных составляющих научного дискурса. Научная картина мира представляет собой сложное единство, конгломерат ментальных моделей и когнитивных баз текстовых данных, отображающих устройство мира и основанных на информации, полученной научным путем. Научная картина мира при прочих равных условиях имеет системный характер, то есть научные представления существуют в долговременной памяти не как нагромождение данных, но как некая совокупность системно организованных когнитивных сущностей с соответствующим разбиением на разные сферы научного знания, на отдельные объекты, определенным образом связанные с другими элементами одной структуры либо с элементами других структур. Скажем, кость в скелете млекопитающего в зоологии выступает как необходимый элемент организма, связанный с лимфатической системой, кровеносной системой, опорно-двигательной системой; в то же время для физика та же кость выступает элементом единой кинематической схемы, а именно скелета.
Научная картина мира формируется посредством общенаучной картины мира и частнонаучной картины мира. Общенаучная картина представляет собой совокупность когнитивных моделей, отображающих устройство мира в самом общем виде. Иными словами, общенаучная картина мира является не чем иным, как набором общих знаний об окружающей действительности и о внутреннем мире человека. Ведущую роль в формировании общенаучной картины мира в современном обществе играет школа. Частнонаучная картина мира формируется при спецификации научного знания, расширения одной из его областей в процессе обретения научной или/и технической специальности. Такое происходит в ходе обучения или проведения научных исследований по определенному направлению. Частнонауная картина мира предполагает создание расширенных когнитивных баз данных – структурно-функциональных и предметно-визуальных моделей фрагментов изучаемой действительности, ее математических моделей, текстовых баз данных. При формировании частнонаучной картины мира субъект познания обретает целостное представление об объектах окружающей действительности – с точностью, которую позволяет данный этап развития науки.
Социокультурная составляющая научного дискурсаможет быть определена как совокупность социальных и культурных факторов, определяющих содержание научной коммуникации, в частности форму и содержание научных текстов. Наука сама по себе является явлением социокультурного характера, то есть наука создается в человеческом сообществе, достигшем определенного уровня социального развития и сформировавшем определенный набор культурных ценностей, среди которых и научное познание мира. Таким образом, с точки зрения культуры основным фактором, определяющим само существование научного дискурса, выступает научное познание как культурная ценность. С социальной точки зрения основными факторами, определяющими научный дискурс, выступают социальный характер научного исследования, предполагающий его непререкаемую общественную ценность и потому предполагающий обязательное обнародование.
(По Гребенюк Н.И., Гусаренко С.В. Стилистика русского научного дискурса. Учебное пособие (курс лекций). - Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2015)
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Задание 1.Сравнитеприведенные ниже определения дискурса, сделанные разными исследователями. Сформулируйте различия в их подходах к определению этого понятия. Назовите те определения, которые соответствуют объекту и целям дисциплины «Стилистика русского научного дискурса».
«…дискурс, являясь, по словам Н. Д. Арутюновой, деятельностью, погруженной в жизнь, требует при подходе к нему обязательного учета всех социальных параметров происходящего, всех прагматических факторов его осуществления. Нельзя изучать дискурсивную деятельность вне культурологических и социально-исторических данных, вне сведений о том, кто проводил дискурсивную деятельность, для чего, при каких условиях, с каких позиций»
(По Е.С. Кубряковой)
«Такие дискурсы, как экономика, медицина, грамматика, науки о живых существах открывают место определенным организациям концептов (понятий), некоторым группировкам объектов, типам высказываний, которые формируют, в соответствии со степенью их связанности, строгие устойчивости, определенные темы или теории:
в грамматике это, например, тема праязыка, породившего все остальные языки и оставившего в них иногда поддающиеся расшифровке следы; в филологии XIX в. это место занимает теория более или менее близкого родства между всеми индоевропейскими языками и архаичными диалектами, которые служат им общей отправной точкой; в XVIII в. это тема эволюции видов, развивающихся в непрерывности природного времени, объясняющих действительные лакуны с помощью таксономической таблицы; у физиократов это теория циркуляции богатств на основании сельскохозяйственного производства...»
(По М. Фуко)
«Дискурсом называют текст в его становлении перед мысленным взором интерпретатора. Дискурс состоит из предложений или их фрагментов, а содержание дискурса часто, хотя и не всегда, концентрируется вокруг некоторого «опорного» концепта, называемого «топиком дискурса», или «дискурсным топиком».
(По В.З. Демьянкову)
«Выражения естественного языка вообщеи дискурс,в частности, могут употребляться для того, чтобы указывать на что-либо, обозначать что-либо«в мире» или в некотором социокультурном контексте. Дискурс дает представление о предметах илилюдях, об их свойствах и отношениях, о событиях или действиях или об их сложном сплетении, то есть о некотором фрагменте мира, который мы именуем ситуацией».
(По Т. ван Дейку)
«Дискурс как информационная структура представляет собой хранилище разных видов знаний. Дискурсивные формации представляют собой спецификацию знаний для их применения».
(По Ревзиной О.Г.)
«Дискурс, понимаемый как текст, погруженный в ситуацию общения, допускает множество измерений. С позиций прагмалингвистики дискурс представляет собой интерактивную деятельность участников общения, установление и поддержание контакта, эмоциональный и информационный обмен, оказание воздействия друг на друга, переплетение моментально меняющихся коммуникативных стратегий и их вербальных и невербальных воплощений в практике общения, определение коммуникативных ходов в единстве их эксплицитного и имплицитного содержания. С позиций психолингвистики дискурс интересен как развертывание переключений от внутреннего кода к внешней вербализации в процессах порождения речи и ее интерпретации с учетом социально-психологических типов языковых личностей, ролевых установок и предписаний. Психолингвистов интересуют также типы речевых ошибок и нарушений коммуникативной компетенции. Лингвостилистический анализ дискурса сориентирован на выделение регистров общения, разграничение устной и письменной речи в их жанровых разновидностях, определение функциональных параметров общения на основе его единиц (характеристика функциональных стилей). Структурно-лингвистическое описание дискурса предполагает его сегментацию и направлено на освещение собственно текстовых особенностей общения - содержательная и формальная связность дискурса, способы переключения темы, модальные ограничители (hedges), большие и малые текстовые блоки, дискурсивная полифония как общение одновременно на нескольких уровнях глубины текста. Лингвокультурноеизучение дискурса имеет целью установить специфику общения в рамках определенного этноса, определить формульные модели этикета и речевого поведения в целом, охарактеризовать культурные доминанты соответствующего сообщества в виде концептов как единиц ментальной сферы, выявить способы обращения к прецедентным текстам для данной лингвокультуры. Дискурс как когнитивно-семантическое явление изучается в виде фреймов (хранящихся в памяти моделей типичных ситуаций), сценариев, ментальных схем, когниотипов, т.е. различных моделей репрезентации общения в сознании. Социолингвистический подход к исследованию дискурса предполагает анализ участников общения как представителей той или иной социальной группы и анализ обстоятельств общения в широком социокультурном контексте. Эти подходы не являются взаимоисключающими».
(По В.И. Карасику)
Задание 2. Изучите представленный в данном разделе материал и ответьте на следующие вопросы:
1. Какие из определений дискурса более всего соответствуют объекту и целям дисциплины «Стилистика русского научного дискурса»?
2. Какое определение текста более всего соответствует объекту и целям дисциплины «Стилистика русского научного дискурса»?
3. Как в современной лингвистике определяется термин «научный дискурс»?
4. Как в современной лингвистике определяется термин «научный текст»?
5. Как определяется понятие «научная картина мира»?
6. Как определяется понятие «общенаучная картина мира»?
7. Как определяется понятие «частнонаучная картина мира»?
8. Как Т. ван Дейк определяет понятие «ситуация» в связи с определением понятия «дискурс»?
9. Что представляет собой дискурс с позиций прагмалингвистики?
10. Что представляет собой дискурс с позиций психолингвистики?
11. Что представляет собой дискурс с позиций лингвокультурологии?
12. Что представляет собой дискурс при социолингвистичческом подходе?
13. Что представляет собой дискурс с позиций когнитивной лингвистики?
Список рекомендуемой литературы:
1. Гребенюк Н.И., Гусаренко С.В. Стилистика русского научного дискурса. Учебное пособие (курс лекций). - Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2015.
2. Дейк Т. А. ван. Эпизодические модели в обработке дискурса // Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ. – М.: Прогресс, 1989 (б). – С. 68-110.
3. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. № 3. - М., 2002. - С.32-43.
4. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. - Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-20.
5. Кубрякова Е.С. О тексте и критериях его определения // Текст. Структура и семантика. Т. 1. - М., 2001. - С. 72-81.
6. Ревзина О. Г.Дискурс и дискурсивные формации // Критика и семиотика. - Вып. 8. - Новосибирск, 2005. - С. 66-78.
7. Фуко М. Археология знания. Пер. с фр. / Общ. ред. Бр. Левченко.— К.: Ника-Центр, 1996. — 208 с.