Закономерности потребления ценностей культуры
Проблема реализации человекотворческой миссии культуры особенно остро стоит в связи с вопросом о производительном и непроизводительном потреблении культуры. Первый вид потребления приводит к прогрессивному развитию человека, повышению его творческого потенциала, второй — к его стагнации или деградации.
Производительный или непроизводительный характер потребления культуры зависит в первую очередь от содержания самих культурных ценностей. Именно здесь проходит водораздел между пресловутым «масскультом» и подлинно массовой гуманистической культурой. Первый (масскульт) основан на формуле «человек-потребитель», гуманистическая культура ориентируется на человека-творца.
В не меньшей степени, чем от содержания культурных ценностей и формы ее преподнесения, производительный или непроизводительный характер потребления зависит от самого потребителя, в частности, от его установок на потребление, связанных с понятиями «статус» и «престиж».
Первое из них характеризуется объективными показателями: положение того или иного лица или социальной группы в обществе, их вес и влияние на различные социокультурные процессы. Понятие «престиж» связано с аксиологической стороной сознания и деятельности. Оно формируется в результате соотнесения различных явлений со шкалой ценностей, которая характерна для той или иной группы. Отсюда ясно, что статусное потребление, т. е. потребление, имеющее целью всего лишь соответствие статусу, а не овладение содержанием продукта культуры, будет непроизводительным. В равной степени непроизводительным в любом случае оказывается и чисто престижное потребление.
Однако как первый, так и второй вид непризводительного потребления, к сожалению, получил в настоящее время довольно широкое распространение.
Положение в еще большей мере осложняется вследствие имеющих место расхождений как по линии труд — статус, так и по линии статус — престиж. Так, некоторые лица, не имеющие объективно высокого статуса, с помощью различных уловок добиваются реального, специфически проявляющегося веса в обществе, т. е. создают себе ложно-высокий статус. Ощущение зыбкости основы такого статуса побуждает их укрепить его средствами престижа. Для этого, во-первых, создается своя шкала престижа, соотнесенная с гиперпотребительской «этикеточной» системой ценностей. Этот вид потребления условно можно классифицировать как горизонтально-престижный. Он чрезвычайно неэкологичен: имеет свойство заражать окружающую культурную среду. В результате падает престиж социальных групп, которые объективно имеют высокий статус в нашем обществе, но не имеют возможности или желания соответствовать «этикеточной» шкале престижа. Одновременно дискредитируются и духовные ценности, на которые ориентируются эти группы. Так случилось, например, с учителями и инженерами.
Однако лица с ложно высоким социальным статусом не довольствуются горизонтально-престижным видом непроизводительного потребления и распространяют свой лицемерный интерес на ценности, ориентация на которые является признаком других социальных групп. Объектом особого внимания оказывается в этом случае творческая интеллигенция: предметами этого вида непроизводителоного потребления становятся не только книги, фильмы, спектакли, но и сами их авторы: знакомство с писателями, художниками, артистами ставится в один ряд с прочей «фирмой».
Чтобы искоренить этот вид престижного потребления, надо лишить его субъекта мошеннически приобретенного им общественного статуса. Однако и культура тут многое может сделать. Главная ее задача в этом плане — повышение «иммунитета» личности по отношению к «этикеточным» ценностям.
К вертикально-престижному непроизводительному потреблению относится потребление культурной продукции высокого качества субъектом, не подготовленным к этому своим предшествующим развитием. Так, данные социологических исследований свидетельствуют, что хотя 95 % жителей города, 91 % жителей села европейской части и 81 % азиатской части страны более или менее регулярно читают художественную литературу, лишь 8 – 9 % из них умеют видеть ее художественные достоинства, т. е. производительно потребляют этот вид духовной продукции. Ситуация с литературой — это модельная ситуация: ведь это же самое восприятие характеризует и отношение к кино, театру, телепостановкам и т. д. В таком случае субъект непроизводительного потребления выступает как наивный субъект. Поднять его до высот производительного потребления можно и нужно средствами самой же культуры.
Говоря о распределении и потреблении культуры, нельзя забывать о том, что их объектом является и то, что мы называем культурной средой. В это понятие входит многое: уровень благоустройства, архитектура, монументальное искусство, цветовое оформление, информационная насыщенность, топонимика (т. е. названия улиц, городов и населенных пунктов, рек, гор, озер) и т. д. и т. п.
Неудовлетворительное состояние всех этих компонентов культурной среды является опасным проявлением дегуманизации всей культуры. Особое значение в этом плане имеет отношение к культовым зданиям, разрушение храмов. Вряд ли мы в полной мере отдаем себе отчет в том, насколько глубоко отравлено подсознание людей видом разрушенных храмов, который встречался до недавнего времени на каждом шагу. Не отсюда ли у многих подсознательная жажда ниспровержения всего и вся, жестокость, нетерпимость, отсутствие воли к созиданию? Гуманизация среды — это первоочередная задача в решении проблемы преодоления дефицита культуры, поскольку воспитать доброго человека в негуманной среде вряд ли возможно. И начинать решение этой задачи нужно, видимо, с элементарного благоустройства и восстановления разрушенного.
Итак, признаком гуманистической культуры является тенденция к сокращению всех видов непроизводительного потребления, т. е. гармонизация отношений между производством культурной продукции (творчеством) и ее потреблением, превращение последнего в одно из важнейших звеньев процесса развития сущностных сил человека.
Заключение
Подводя итоги, следует отметить, что наиболее универсальной закономерностью развития гуманистической культуры должна стать двуединая тенденция гуманизации и гармонизации. Ее суть заключается во всемерном развитии всех элементов, сторон, свойств культуры (разнообразие) при одновременном укреплении процессов интеграции, содержательной основой которых является сам принцип гуманизма. В связи с этим возникает вопрос о соотношении теоретической модели с действительностью.
Следует подчеркнуть, что гуманистическая культура реально существует в виде одного из стилей, еще не являющегося господствующим. Культура нашего общества представляет собой пеструю картину смешения всех исторических стилей, включая первобытно-синкретический и религиозный (в варианте светской религии). Поэтому созидание гуманистической культуры связано не только с трудностями устанения явных анахронизмов, но и с необходимостью утверждения ценностей и норм, давно прошедших проверку временем. Наличие теоретической модели может сделать эту работу более эффективной.
Рекомендуемая литература
Учебники и учебные пособия
Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998.
Борзова Е. П. История мировой культуры. СПб., 2004.
Гуревич П. С. Культурология. М., 2000.
Дианова В. М. Культурология: основные концепции. СПб., 2005.
Емельянов Ю. Н. Основы культуральной антропологии. СПб., 1994.
Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1997.
Иконникова С. Н. История культурологических теорий. 2-е изд. СПб, 2005
Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 2000.
Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.
Кармин А. С. Культурология. СПб., 2001.
Круглова Л. К. Основы культурологии. СПб., 1995,1997,2000г.
Круглова Л.К. Социокультурная антропоэкология. СПб., 2000 г.
Круглова Л.К. Культура эпохи Возрождения. СПб., 2002 г.
Круглова Л.К. Теория культуры. Часть 1-ая. Введение в теорию культуры, СПб, 2005 г.
Круглова Л.К. Теория культуры. Часть 2-ая. Структура и функции культуры. СПб., 2006 г.
Культурология / Под ред. Г. В. Драча. М., 1998.
Культурология / Под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Кагана. М., 2003.
Марков Б. В. Философская антропология. СПб., 1997.
Минюшев Ф. И. Социология культуры. М., 2004.
Михайлова Л. И. Социология культуры. М., 1999.
Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.
Отюцкий Г. П. История социальной (культурной) антропологии. М., 2003.
Рождественский Ю. В. Введение в культуроведение. М., 1996.
Розин В. М. Введение в культурологию. М., 1994.
Соколов Е. Г. Лекции по культурологии. Ч. 1. СПб., 1997.
Соколов Э. В. Культурология. М., 1994.
Трофимова Р. П. История русской культурологии М., 2003.
Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998.
Флиер А. Я. Культурология для культурологов. М., 2000.
Хрестоматия но культурологии: В 2 т. / Под ред. И. Ф. Кефели. СПб., 1999.
Шаронов В. В. Социальная антропология. СПб., 1997.
Шибаева М. М. Введение в философию культуры. М., 1998.
Шор Ю. М. Культура как переживание. СПб., 2003.