В. Замещающая забота о детях

В каждом обществе и в любое время имеется определенное число детей, о которых родители не могут или не хотят заботиться, или же по каким-либо причинам нежелательно, чтобы родители о них заботились. В таком случае задача общества заключается в обеспечении для таких детей самой качественной, по возможности замещающей воспитательной заботы. Разумеется, состав данной группы детей, попадающих под обще­ственную заботу, с течением времени меняется. По мере того, как падала смертность лиц среднего возраста, снижалось и число настоящих сирот. Об экономической пишете, бывшей прежде важным мотивом для оставления ребенка, теперь у нас не может быть и речи. Равным образом в значи­тельной степени улуч >илось правовое и общественное положение вне­брачных детей и одиноких матерей. По сравнению с этим, однако, отно­сительно повысилось число так называемых социальных сирот, т. е. детей, которые имеют одного или обоих родителей, не проживающих в нищете, и все-таки столь запущенных, что их телесное и душевное здоровье на­ходится в большой опасности, и их приходится избавлять от подобной «родительской заботы» путем официального вмешательства.

Вплоть до 19(54 года, когда вошел в действие новый закон о семье, в Чехословакии существовали, собственно говоря, лишь две возможности реализацрш замещающей заботы о детях: усыновление и помещение в спе­циальное учреждение. Ввиду того, что в то время коллективному воспи­танию с самого раннего детства отдавалось предпочтение, активности в области усыновления проявлялось сравнительно мало, и главное вни­мание уделялось созданию сети учреждений для грудных детей и детских домов.

При данном положении старания работников в области охраны детства были направлены прежде всего на расширение спектра возможностей и форм замещающей семейной заботы. Закон о семье от 1964 года создал для этого соответствующие условия: он совершенно определенно снова поставил семью на первое место среди воспитательных институтов. Поел этого в течение нескольких последующих лет можно было отметить при­мечательное развитие. Рассматривая ситуацию в данной области сегодня, мы видим, что, с одной стороны, существенно повысились возможности, с другой стороны, однако, в равной мере возросли требования к профес­сиональной подготовке социальных работников и других специалистов. То, что раньше представляло административное направление ребенка в учреждение, теперь становится сложным комплексом оценки ситуации ребенка и его семьи вглубь и вширь, от жизненного прошлого до далекого будущего. Отдельные формы замещающей семейной помощи, имеющиеся в нашем распоряжении, мы можем сгруппировать согласно тому, как они приближаются к так называемой нормальной собственной семье.

а) Мероприятия в пределах широкой собственной семьи
Опыт показывает, что все еще имеется достаточно детей, поступающих в детское учреждение и остающихся в нем, которые могли бы быть переданы на попечение бабушек и дедушек или близких родственников, если бы социальная служба эти возможности основательно проверяла или если бы она в рамках своей компетенции такие возможности создавала.

б) Усыновление

Усыновление в настоящее время лучше всего юридически обосновано, оно отличается давней традицией и о практике его применения накопле­но большое количество фактов и опытных данных. Супруги усыновляют чужого ребенка и приобретают таким образом все права и обязанности настоящих родителей, так же как и ребенок приобретает все права и обя­занности родного ребенка. Юридически так возникает сообщество, иден­тичное с нормальной собственной семьей. При этом, однако, остается целый ряд правовых, организационных и, главным образом, психологических затруднений, так что благодеяние усыновления может использовать, даже при наиболее благоприятных обстоятельствах, лишь сравнительно не­большое число покинутых детей. По данному вопросу мы можем отослать читателя к относительно богатой чехословацкой, а также иностранной литературе.

в) Индивидуальная опекунская забота

Супруги, опекуны, берут на воспитание в свою семью, в которой уже, как правило, есть собственные дети, чужого ребенка и получают для этой цели определенное финансовое пособие от учреждений социальной помощи. Данная форма заботы приобрела в Чехословакии новое законное обосно­вание лишь в 1973 году и достигла в последние годы некоторого рас­пространения, в особенности в тех районах страны, где в данном отноше­нии проявили инициативу местные работники. Речь идет, конечно, не о восстановлении опекунской помощи в старых формах, а о новом, в из­вестной степени лечебно направленном институте, заслуживающем особого внимания. Во многих странах опекунство настолько распространено, что является практически альтернативой детских домов. При этом там про­исходит то, что отмечается повсеместно в случаях, где нет достаточного выбора возможностей — многие дети под опекунским присмотром себя не оправдывают, переходят из одной семьи в другую (как у нас из учреждения в учреждение), и их психическому развитию угрожает тождественная, если не более серьезная опасность. Мы полагаем, что опекунство не может быть универсальным решением судьбы покинутых детей, точно так же, как им не являются ни детские дома, ни усыновление. В дифференцированном репертуаре возможностей оно занимает, однако, определенное место и имеет, разумеется, свои определенные показания, соблюдение которых обеспечивает наилучшее использование его преимуществ и подавление его недостатков.

Мы считаем, что индивидуальная oпекунская забота является наиболее пригодным решением для детей, которые не подходят для усыновления и воспитание которых связано с определенным риском, а также предъ­являет особые воспитательные требования, ввиду чего даже не рекомен­дуется, чтобы этих детей воспитали в большом коллективе. Вопрос касается детей от грудного до среднешкольного возраста, наследственная база которых настолько загружена, что прогноз их развития становится весьма неопределенным, а также детей с небольшими повреждениями ЦНС (в смысле легкой дисфункции головного мозга) или детей с более серьезными повреждениями, требующими постоянной реабилитации, детей с ор­ганическими нарушениями или сенсорными расстройствами, требующими длительного лечения, и, наконец, детей, у которых коллективное воспитание по любым причинам могло бы вести к непомерным лишениям. В данном аспекте можно рассматривать и вопрос о цыганских детях, менее «при­влекательных» для усыновления, скопление которых в коллективных дет­ских учреждениях, с другой стороны, создает новые затруднения и скорее углубляет, чем устраняет некоторые недостатки или особенности развития, препятствующие их удовлетворительной социальной самореализации.

Колухова (1981) разработала систему, на основании которой можно производить оценку успешности опекунской заботы. Так, например, со­гласно критериям данной системы, почти 80% всех опекунских связей в Североморавской области можно считать успешными и лишь 20 % — мало­успешными или неуспешными. Общегосударственная оценка опекунской заботы о цыганских детях в ЧСР (М. Свободова, И. Коваржик, П. Нидерле, 1981) также дает преимущественно благоприятный отзыв. При сравнимых условиях психическое и социальное развитие цыганских детей в системе замещающей семейной заботы происходит не менее удовлетворительно, чем развитие контрольных, нецыганских детей.

г) Опекунская забота в специальных учреждениях

Речь идет, собственно говоря, о групповом опекунстве или об искус­ственно созданных больших семьях, в которых чета супругов, т. е. муж и жена, берут на воспитание группы в 6—10 детей разного пола и возраста. От обычных современных семейств подобное сообщество отличается именно своей величиной, т. е. числом детей, что несет с собой некоторые благо­приятные и некоторые менее благоприятные последствия. Нельзя пред­полагать, чтобы эмоциональные связи были здесь столь же безоговорочно интимными и жизненно утвердившимися, как в случае усыновления. Зато, однако, представляется меньшей опасность, что ребенок, поступающий из учреждения и не привыкший к эмоциональной атмосфере семьи, будет внезапно завален лавиной эмоциональных стимулов, что нередко случается при усыновлении детей дошкольного и младшего школьного возраста. Сживание ребенка с такой большой опекунской семьей происходит, как правило, более постепенно, оно сопряжено с меньшими требованиями и протекает более естественно. Итак, данная форма опекунства приемлема и для детей, приходящих из родной семьи. Однако, ввиду того, что и здесь эмоциональные отношения к новым «родителям» формируются сравни­тельно быстро и с большой интенсивностью, предпосылкой успеха является то, чтобы данная новая среда носила для ребенка характер постоянства и чтобы его адаптация не нарушалась неуверенностью в отношении род­ной семьи.

Интересным фактом является также то, что взаимоотношения между «братьями и сестрами» у этих детей в рассматриваемых семейных группах обычно менее напряжены, что здесь меньше взаимного соперничества, чем в семьях с двумя—тремя детьми. Здесь также наблюдается весьма целесо­образное и естественное разделение интересов и трудовых обязанностей между детьми.

д) Детские поселки

Речь идет, собственно говоря, о тех же семейных группах, как и в пре­дыдущем случае, только они создаются прежде всего на материнском принципе. От обычной нормальной семьи данный тип отличается тем, что физически личность отца здесь отсутствует и мужской элемент в воспи­тательном процессе должен замещаться другими путями, большей частью

Рис. 70. Два рисунка мальчика, перешедшего из нормального детского дома р семейную группу, где двое «родителей» воспитывают 10 детей различного возраста. Рисунок хоро. улавливает разницу не только в общем уровне активности детей, но и в ее индивидуальной направл ости, а) Жизнь в детском доме, о, Наша семья.

не полностью. Разумеется, необходимо учитывать, что в современном обществе существует в общем много семей, распавшихся вследствие развода или по другим причинам, где детей воспитывает одна только женщина и что воспитание детей во всех типах воспитательно-учебных заведении' — от яслей до средних школ — является в настоящее время в большинстве случаев делом женщин. Насколько можно пока судить, недостаток мужс­кого элемента в семьях в детском поселке меньше бросается в глаза, чем величина этих семей. «Мать» здесь берет на воспитание 8 детей различного пола и возраста. Помимо принципа матери как постоянного воспитателя и создателя эмоциональной уверенности и помимо разнородности детской группы, здесь в значительной мере проявляют свое действие еще два других принципа. В первую очередь, это семейный дом со всеми атрибутами родного очага, а затем сообщество поселка, обеспечивающего организа­ционный и социальный тыл для всех отдельных семей.

е) Детский городок

Детский городок находится на границе между замещающей семейной заботой и заботой в детском учреждении. В ЧССР один такой городок функционирует с 1974 года. По своей организации он близок детскому поселку, по воспитательной атмосфере похож скорее на так называемые квартирные детские дома. Городок образуют 17 павильонов для «семейств» и ряд других зданий, включая медпункт, мастерские, спортивные объекты и т. п. Воспитателями здесь являются всегда супруги — муж и жена, из которых по крайней мере один должен иметь специальное педагогическое образование. Они заботятся, как правило, о 10—14 детях, мальчиках и девочках в возрасте от 3лет до зрелости. Детей, однако, не передают воспитателям на личное попечение, как это имеет место в случае семейных групп или детских поселков, ввиду чего воспитатели не являются «опе­кунами» в настоящем смысле слова. За детей здесь отвечает учреждение, и обоим супругам поручено лишь заботиться об их воспитании. Учреждение также обеспечивает основные виды услуг для всех «семейств» совместно — приготовление пищи, стирку белья, ведение домашнего хозяйства. Семьи питаются в одной большой общей столовой.

Воспитатели обычно имеют своих собственных детей, живущих с ними в собственной квартире внутри павильона. Таким образом, семья воспи­тателя в бытовом отношении изолирована от более широкого «семейства», образуемого доверенными ему детьми. Эти дети перенимают модель семей­ной жизни своих воспитателей. Сохраняется также непрерывность воспита­тельного процесса и единство среды, в которой в данном случае более легко возникает сознание «родного дома».

ж) Детские дома квартирного типа

Данная форма замещающей помощи еще больше приближается к учре­ждениям стационарного типа. В организационно-административном от­ношении это детский дом с воспитателями-профессионалами, не берущими на себя роль родителей и, таким образом, не являющимися опекунами. Новое, однако, в том, что детские коллективы разнородны в отношении пола и возраста (разумеется, лишь в пределах дошкольного и школьного возраста), что они живут совместно в своего рода квартире внутри учре­ждения и что надзор за данной группой поручен двум — трем воспита­телям. Таким образом, существенно расширяется возможность единого воспитательного руководства и единства среды в смысле «родного дома». Многие директора детских домов могут здесь проявить свои организаторские способности и свой вкус, ввиду чего квартиры нередко приобретают ха­рактер действительно уютного дома. Недостатком, конечно, является то, что здесь нельзя применить принцип (характеризующий, например, дет­ский поселок), состоящий в том, что в одной семье находятся и грудной ребенок и старшие дети школьного возраста. В результате отпадает ис­ключительная стимуляционная ценность, предоставляемая для всего со­общества совместной жизнью подобных возрастных групп.

Следует предполагать, что эмоциональные связи между детьми и вос­питателями здесь менее интенсивны, чем в предыдущих типах замещающего воспитания, так что данные учреждения более пригодны для старших детей и таких детей, где привязанность к родной семье предполагается сохранить.

Приводимая таблица показывает основные типы замещающей семейной заботы в странах Европы и их характеристику.

з) Забота о детях в детских учреждениях У детей, воспитываемых в учреждениях, пришлось впервые встретиться с вопросом психической депривации, и здесь его подвергли наиболее тщательному изучению. Первые скороспелые заключения, требовавшие закрытия детских домов, в настоящее время давно отвергнуты. С одной стороны, несомненно, что, несмотря на все усилия, всегда останется опре­деленное число детей, для которых содержание в учреждениях будет совершенно необходимым, с другой стороны, удалось доказать, что с улуч­шением организации и работы учреждений неблагоприятные влияния пре­бывания в них можно ограничить.

Таким образом, при современном состоянии дела первым практическим требованием остается, чтобы помещение детей в социальные учреждения проводилось со всей ответственностью и осмотрительностью, считая это крайиым мероприятием, когда возможности более подходящего решения уже исчерпаны.

Второй задачей является более точное определение показаний для помещения детей в учреждение. Боулби такое помещение в некоторых случаях не только допускает, но считает даже приемлемым. Речь идет о подростках, а также детях старше 6—7 лет, требующих лишь кратк временного содержания (болезнь матери или подобного рода причины), которых эмоционально нейтральная среда удовлетворяет лучше, чем уста­новление новых эмоциональных уз в другой семье, и в случаях, когда требуется поместить в учреждение большое число братьев или сестер, которых никогда не следует отрывать друг от друга, и наконец, все случаи временного помещения, пока не будет решен вопрос, что делать с ребенком дальше, а также случаи серьезной инадаптации и нарушений поведения, приводящие к затруднениям в семье. Тезнер (1956) к этому причисляет еще категорию детей, сильно запущенных в физическом и психическом отношениях, у которых быстрая смена среды всегда желательна и по­мещение в социальное учреждение нередко равносильно спасению ребенка,

Пз нашего собственного опыта мы можем в качестве следующей ка­тегории показаний-добавить еще детей, живущих в тягчайших семейных условиях, где ребенок становится предметом бракоразводного спора и чрез­мерно истощается из-за постоянного напряжения и множества конфликт­ных ситуаций. Мы можем решиться подвергнуть риску умеренной депривации старшего ребенка, если тем самым его можно удалить из фрустрационной и конфликтной ситуации. эмоционально нейтральная обстановка учреждения дает возможность для успокоения и уравновешивания не только данного ребенка, но и всей семьи.

В имеющейся системе учреждений для детей, основанной на принципе в возрастном отношении однородных воспитательных групп, решающим является вопрос количества и качества персонала. Дальнейшей проблемой является обеспечение единства воспитывающих лиц и единства места, так как ребенок должен приобрести, по крайней мере относительно, постоян­ную взаимосвязь со своими воспитателями и со своим «домом». К этому необходимо прибавить еще одно требование: в существующей до сих пор системе учреждений для детей, в особенности на уровне дошкольного возраста, делается по необходимости упор на воспитательные «программы», на создание у детей соответствующих навыков, на приобретение опре­деленных знаний, на дошкольное и школьное обучение. Это, разумеется,-требует соответственного материального обеспечения и специальной методической подготовки персонала. Значительную роль здесь играют «Обще­ства друзей детских домов», способствующие контакту детей с более ши­роким социальным окружением (II. Краличек, 1979).

Понятно, что организационные мероприятия не могут решить всех проблем работы учреждения для детей. И впредь здесь остается вопрос педагогического персонала и его мотивации. Нельзя забывать, что ни сестра в доме для грудных детей, ни воспитательница в школьном детском доме не обладают достаточными условиями и возможностями, позволяю­щими полностью заменить ребенку мать. Ребенок не ее, поступил под ее заботу и снова выбудет; сама она не определяет судьбу ребенка, не может переживать ни высшую радость при его успехах, ни глубокий страх при его неудачах. По отношению к ребенку она занимает совершенно особое положение. Таким образом, с нашей точки зрения необходимо создавать условия, позволяющие воспитателям полностью отдаваться своей работе и испытывать от нее полное удовлетворение. Q этим связан вопрос о составе детского коллектива. Представляется вероятным, что число детей, поме­щаемых в семьи родственников, семьи усыновителей и опекунов будет далее возрастать. Если сейчас уже ясно, что в учреждениях остаются прежде всего дети с неблагоприятным наследственным фоном и дети со сниженными способностями или другими умственными нарушениями, то следует ожидать, что в будущем отмеченная тенденция проявит, скорее, дальнейший рост. Поэтому нельзя механически переносить ни воспита­тельные методы, ни воспитательные требования, например, из яслей в дома для ползунков, из детских садов в дошкольные детские дома и т. д.; не­обходимо создать специально приспособленные формы исправительной работы с пострадавшими детьми.

Мы считаем, что данные вопросы можно будет успешно решать только тогда, когда в постоянных учреждениях будет меньше детей (преимуще­ственно старшего возраста) и если учреждения будут далее целесообразно дифференцированы.