Глобализм 60—80-х годов был отмечен эсхатологическим восприятием «конца времен» — необходимостью опамятова- ния и покаяния, пересмотра сложившейся системы ценное-

252 А. С. Панарин

тей и стоящих за нею безответственно расточительных прак- тик. Предпосылки такого глобализма самоочевидны и к тому же подкреплены надежной статистикой, свидетельствующей об опасных перегрузках нашей маленькой планеты.

И вот внезапно мы видим метаморфозу глобализма, объ- ясняемую только одним: отказом от презумпций гуманисти- ческого универсализма и переходом на позиции нового ра- сизма. В самом деле: если сложившаяся парадигма прогресса ведет в тупик глобальной катастрофы, то всем нам необходи- мо перестраиваться и выработать новую парадигму общест- венного развития. Это — при условии, если судьбы прогресса обсуждаются в соответствии с установками гуманистическо- го универсализма — как касающиеся всех людей, безотноси- тельно к классовым, расовым и культурно-цивилизацион- ным различиям.

Но можно рассуждать и иначе: вместо того чтобы предло- жить всем вместе разделить трудности планетарной пере- стройки, сделать прогресс привилегией меньшинства — тог- да известные пределы роста отодвинутся, ибо для меньшин- ства ресурсов еще, наверное, хватит. Но чтобы позволить меньшинству и впредь исповедовать гедонистическую мо- раль успеха (к тому же радикализированную на основе эли- тарного чувства превосходства), необходимо решительно от- теснить большинство от стандартов модерна.

Так выстраивается «новый глобализм», связанный с пе- реводом глобальных ресурсов в распоряжение счастливого меньшинства. Предшествующий глобализм делал акцент на глобальных проблемах, понуждающих человечество к новым формам аскезы и разумного самоограничения. «Новый гло- бализм» делает акцент на глобальном характере самих ресур- сов, которые в современном «открытом обществе» должны быть открытыми для избранного меньшинства, якобы умею- щего наилучшим образом ими распоряжаться Этот глоба- лизм видит свою задачу в том, чтобы навсегда закрепить мо- ральное и материальное превосходство этого меньшинства, во имя этого поставив под сомнение сам дискурс о качест- венно ином будущем. В установках гуманистической класси-

Искушение глобализмом 253

Ки, ищущей достойного будущего для всех, глобалисты но- вейшего образца усматривают несколько роковых изъянов.

Во-первых, они видят здесь рецидив социальной уравни- тельности, одинаково воздающей и лучшим и худшим и обя- зывающей «первых» чем-то поступиться в пользу «послед- них»

Во-вторых, в ориентации на качественно иное будущее они усматривают признак «антисистемной оппозиции» су- ществующему, готовой нарушать статус-кво.

В-третьих, наконец, они подозревают здесь давление экстатической мечтательности, готовящей почву коллекти- вистским тоталитарным утопиям.

Словом, одно из двух: либо индивидуалистическое при- способление к настоящему и выбраковка худших, неприспо- собленных, либо коллективистские упования на будущее, ибо в настоящем не хватит достойного места для всех. Как видим, нас ставят перед дилеммой: капитулировать перед новейшим расизмом, верящим в естественный отбор, или оказаться в сомнительной роли тоталитарных утопистов, не желающих признавать права действительности.

Неужто нет никаких других способов спасти идеологию прогресса, нежели превращения последнего в монополию привилегированного меньшинства, особые права которого засвидетельствованы естественным рыночным отбором? Ведь потому предшествующая форма алармистского44 глоба- лизма и не получила полного признания у либерального ис- теблишмента, что требовала готовности к аскетическим самоограничениям, к которым он явно не был готов. Полу- чалось так: прогресс превратился в утопию в виду тех очевид- ных ограничений, которые обусловлены давлением глобаль- ных проблем; но и пересмотр идеологии прогресса в духе но- вого аскетизма мог рассматриваться как утопия ввиду того, что ни элиты, ни копирующие их образ жизни массы не бы- ли готовы отказаться от притязаний, связанных с моралью успеха.

Новый глобализм разрешил эту антиномию просто: по- средством сбрасывания с буксующего локомотива прогресса такого балласта, как третьемировская масса.

А. С. Панарин

Вначале говорили о необходимости жесткой политики ограничения рождаемости в «третьем мире», затем все откро- веннее — о естественном отборе, призванном оставить за бортом уже родившихся, но так и не доказавших свою при- способленность. И наконец, была организована целенаправ- ленная кампания по всемерной дискредитации «неприспо- собленного» большинства планеты.

С одной стороны, нагнетаются всякие ужасы, связанные с новым «мировым варварством» — источником теневых практик, с другой — подчеркивается неисправимый характер этого варварства, коренящийся в антропологии, в особом менталитете, структурах коллективного бессознательного. Если прежде идеологи прогресса задавались вопросом: по какому праву меньшинство излишествует за счет большинст- ва? — то теперь идеологи нового глобализма спрашивают: по какому праву не приспособленное к «цивилизованному су- ществованию» большинство оскверняет собой нашу хрупкую планету, ставя под угрозу благосостояние и перспективы до- стойного меньшинства?

Нынешняя активизация геополитического мышления объясняется этими новыми откровениями о прогрессе, в эпоху глобальных проблем обретающими характер игры с нулевой суммой. Геополитика в этом горизонте означает теорию, обучающую тому, как вырвать планетарные ресурсы из рук неумелого большинства и заново перераспределить их в соответствии с социал-дарвинистскими критериями есте- ственного отбора.