Постмодернистская политика: как появляются компрадорски е режим ы

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ КОМПРАДОРСТВА: ЗАПАД КАК РЕФЕРЕНТНАЯ ГРУППА

Опыт уже показал, что глобальный мир — это не столько взаимозависимый мир, как уверяли нас новые либералы, сколько зависимый — управляемый из единого центра. В то же время глобализм означает и нечто большее: указывает на то, что современная мировая гегемония больше основывает- ся на экономическом и культурном завоевании, чем на тра- диционном военном. Речь идет о практике глобального неэк- вивалентного обмена, предполагающей не только экономи- ческое ограбление мировой периферии, но и духовную власть над ней — ту самую власть, которой дано наделять авторите- том и престижем или дискредитировать, освящать или отлу- чать, легитимировать или лишать легитимности.

Для объяснения последнего феномена у современной со- циальной психологии есть одно ключевое понятие — рефе- рентная группа. В современном бессословном обществе, в котором различные общественные группы живут на виду друг у друга и свободно обмениваются информацией, у ме- нее престижных групп появляются чувства зависти к более престижным и стремление им подражать. Иными словами,

А. С. Панарин

бессословное общество характеризуется определенным един- ством социокультурных стандартов — общим полем притя- заний, которые, однако, для одних групп оказываются реа- листическими, адекватными, а для других — менее достижи- мыми, но от этого не перестающими быть захватывающими. В этом смысле социология и социальная психология и гово- рят о разрыве между фактической социальной принадлеж- ностью и желаемой, которую олицетворяют референтные группы. Городская молодежь является референтной группой для деревенской, которая во всем пытается ей подражать и по возможности — попасть в ее ряды, столичное населе- ние — для периферии, видящей в нем законодателей мнений и вкусов, представители передовых престижных профес- сий — для более массовых и непрестижных и т.д.

В глобальном масштабе происходит аналогичное вырав- нивание социокультурного поля мира (по крайней мере, в не- которых отношениях): жители менее развитых стран осваи- вают стандарты жизни высокоразвитых, которые становятся для них эталоном. Как расценить это явление? В традициях просвещенческого оптимизма оно может быть оценено по- ложительно — как обмен «передовыми достижениями» и осуществление просвещенческо-модернизаторской миссии развитых в отношении отсталых и неразвитых. Но с точки зрения социокультурного реализма здесь можно увидеть ис- точник ползучей катастрофы. В самом деле: от того, что поле притязаний выравнивается по стандартам высокоразвитых стран, еще вовсе не следует, что выравниваются и соответст- вующие возможности. Статистика свидетельствует, что ре- альные экономические «ножницы» между центром и пери- ферией мира не сокращаются, а увеличиваются. Следова- тельно, практика единого социокультурного стандарта плодит неврастеников — тех, кому уже никогда не примирить свои притязания со своим реальным опытом и реальным окруже- нием. Возникает феномен массового социокультурного от- чуждения от своей профессии, своей социальной группы, принадлежность к которым начинает восприниматься как неудача или даже как знак отверженности. Не в этом ли ис- точник деградации многих современных практик? Ведь одно дело, когда люди делают свое дело с огоньком, видя в нем

Искушение глобализмом 197

Смысл жизни, другое — когда они видят в нем проклятие от- верженности. Покинутая земля, покинутые профессии, по- кинутая отчизна — вот результаты этого разрыва между фак- тической и референтной принадлежностью. Когда еще со- хранялись иллюзии о быстром приобщении социальной периферии к достижениям социального авангарда, можно было с.читать, что, насаждая свои стандарты, авангард при- общает и возвышает. Именно так строилась «американская мечта», «советская мечтала затем и третьемировская мечта о будущих равных возможностях и беспрепятственной дости- жительности. Но когда соответствующие иллюзии развея- лись, то впору подумать, что «авангард» не столько приобща- ет, сколько соблазняет и развращает, насаждая у своих адептов иллюзорное, утопическое сознание, основанное на нереа- листических ожиданиях. В социальной психологии давно уже описаны болезни личности, находящейся на рубеже культур — уже отлученной или отлучившей себя от прежней социальной группы и культуры, но еще полноценным обра- зом не приобщившейся к новым. Рассогласованность между целями и нормами, иллюзорность ориентации, мгновенные переходы от эйфории к отчаянию, общая психологическая дестабилизация и «сюрпризность» поведения — вот удел по- граничной личности.

Приходится признать, что в условиях мира, больше об- менивающегося символикой престижности, чем реальными достижениями, едва ли не каждый из нас чувствует себя по- граничной личностью, отчаявшейся отыскать устойчивый баланс между своими притязаниями и возможностями. Мож- но сказать, что человек традиционного общества, которого с такой охотой обвиняют в иррационализме и мистицизме, мыслил куда более реалистически и ставил перед собой го- раздо более реалистические цели, чем современный человек, соблазненный «передовыми примерами» и миражами.

Этот феномен личности, разрывающейся между желае- мым и возможным, нам предстоит теперь оценить в контекс- те глобального гегемонизма. Уже ясно, что в стратегии одно полярного мира решающую роль призвана сыграть не традп ционная политика завоевания, а политика привлечен!

А. С. Панарин