Низировав Россию в качестве источника мирового зла и бес- порядка, нельзя закрепить плоды победы в «холодной войне».

Наши либералы констатируют, что Россию до сих пор

«еще не приняли» в «европейский дом». Следовало бы ска- зать: ее уже исключили из «нормального общества», с тем чтобы оправдать «не вполне нормальные» приемы, которые против нее применяются. Люди, сохранившие иллюзии ста- рого либерализма, полагали, что глобальный мир будет пре- дельно емким и открытым для всех. На поверку он оказыва- ется предельно узким: в нем не нашлось места странам быв- шего «второго мира», которые в большинстве своем уже вытолкнуты в изгойский «третий мир», где правила глобаль- ной сегрегации действуют без всяких гуманистических по- блажек и ограничений. Судьба прекраснодушных либера- лов — приспосабливаться к новому военно-полицейскому порядку, неминуемо следующему за новым делением плане- ты на приспособленных и неприспособленных.

Впрочем, либералы зарекомендовали себя людьми гиб- кими и находчивыми — непременно найдут оправдательные аргументы глобальной милитаризации, списав все на взбун- товавшуюся архаику и козни злосчастной мировой перифе- рии. Ибо одно дело — традиционалистские диктатуры отста- лых режимов, другое — мировая диктатура демократическо- го интернационала, вынужденного действовать в условиях

«враждебного мирового окружения», наследственно не при- способленного к демократии и рынку.

Глава четвертая

НОВЫЕ БУРЖУА В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ

Самосознание всех постсредневековых эпох отличается одной общей особенностью: все они определяют себя по от- ношению к буржуазии и каждая из них дает свое имя и образ этому оборотистому сословию. Героический буржуа-перво- открыватель и авантюрист эпохи Возрождения, буржуа-пу- ританин эпохи Реформации, буржуа — «естественный чело- век» и «разумный эгоист» «эпохи Просвещения, буржуа-фи-

Искушение глобализмом 157

Листер прошлого века, буржуа — монополист и империа- лист, зачинщик мировых войн XX века, — вот еще не завер- шенный каталог великого текста, имя которому — модерн.

Наша эпоха знаменуется новым самоопределением по отношению к указанному историческому персонажу, откры- вает его новый облик.

МАКС ВЕБЕР ПРОТИВ КАРЛА МАРКСА

Главные приключения современного общественного со- знания, как это повелось с эпохи Ренессанса, связаны с из- менением отношений к буржуазному классу. Еще недавно нам казался окончательным тот исторический приговор ему, который вынес К. Маркс. Это сегодня, под влиянием снобов нового великоучения может казаться, будто негативная оценка буржуазного владычества — провинциальная особен- ность додемократической России. Те, кто занимался изуче- нием Запада в 60—70-х годах, не могут не засвидетельство- вать, что весь интеллектуальный авангард Запада с примыка- ющим к нему молодежным движением занимал в отношении класса капиталистов последовательную тираноборческую позицию, и сама эта позиция является устойчивой тради- цией интеллигентских властителей дум.

Последняя антибуржуазная революция на Западе вспых- нула в конце 60-х годов и по некоторым критериям могла считаться мировой. Поклонники Маркса, Мао и Маркузе за- полняли студенческие камбузы и аудитории во всех странах Запада; бунтующая Сорбонна своим антибуржуазным вдох- новением заразила Париж, нашла отклик в бунтующей Ка- лифорнии, в ниспровергательстве «красных бригад» в Герма- нии и Италии. Никто не сомневался в том, что буржуазный порядок должен быть заменен другим, споры велись по по- воду того, кто и как это должен сделать, каковы культурные и экономические основания послебуржуазной эпохи.

Однако имманентная революционность интеллектуаль- ного и молодежного авангарда наложилась на мировую «хо- лодную войну» буржуазного Запада и коммунистического Вос- тока. При этом аналогичные движения интеллектуального и

158 А. С. Панарин

Молодежного авангарда в странах «социалистического лаге- ря» становились все более пробуржуазными и прозападны- ми. Вместо единого революционного интернационала, вы- ступающего против обеих разновидностей репрессивного технократического общества, что соответствовало бы логике мировой революции, началось повсеместное отрезвление или вытеснение «левых» под давлением побеждающего в

«холодной войне» Запада.

Так логика мировой войны исказила логику мировой революции и преобразовала оптику интеллектуального аван- гарда. Как только Запад восторжествовал над коммунисти- ческим Востоком, сам факт западного, фаустовского проис- хождения коммунизма был вытеснен из сознания и коммунизм стал отождествляться с азиатским способом производства и пережитками восточного деспотизма. Словом, победители не захотели разделять с побежденными ответственности ни за холодную войну, ни за изъяны репрессивного технократи- ческого общества.

С побежденного коммунистического Востока была вос- требована идеологическая контрибуция, связанная с необхо- димостью все изъяны современности взять на себя, припи- сав их давлению азиатских пережитков. (Все мы помним, что такую же идеологическую контрибуцию с побежденной «бе- лой» России когда-то взяли большевики, приписав все не- удачи и провалы собственной политики давлению крестьян- ской «мелкобуржуазной стихии». Судя по некоторым при- знакам, наши правящие «демократы» решили, что со старой России получена не вся контрибуция — они ныне пытаются взять свою долю, списав провалы своих «реформ» на неиско- ренимые пережитки общинного духа.)

В этих условиях Западу понадобился мыслитель, кото- рый помог бы осуществить радикальную реабилитацию гос- подствующего буржуазного класса, снабдив его совсем другим имиджем, нежели тот, который сформировался в обществен- ном сознании под влиянием марксистской и неомарксист- ской критики капитализма. Среди живых интеллектуальных мэтров такого мыслителя не оказалось — почти все мэтры были «левыми». Он отыскался среди тех почивших, интел-

Искушение глобализмом 159