Ным поворотом Америки к империализму, первой акцией которого стала война с Испанией и установление протекто- рата над Филиппинами, Гавайями и Кубой.

Тогда же была провозглашена политика «открытых две- рей», обязывающая более слабые государства открываться перед американской торгово-экономической экспансией В политике «открытых дверей» уже угадываются черты со- временной доктрины «глобального мира», главным компо- нентом которой сегодня является теория «ограниченного су- веренитета». Таким образом, свою войну с суверенитетом более слабых стран США ведут уже около ста лет. Идеологи- ческим обеспечением этой войны является компрометация чужих режимов в качестве авторитарных, тоталитарных, тра- диционалистских — словом, гуманитарно неполноценных.

Мы помним, что свое вмешательство в дела других стран СССР обосновывал с помощью доктрины пролетарского ин- тернационализма. Пролетарии не имеют отечества — в мес- тах проживания их угнетают буржуазные правители, — сле- довательно, подлинное отечество пролетарии любой нацио- нальности имеют в лице СССР как великого пролетарского государства.

Американская глобальная доктрина в стратегическом смысле аналогична советской. Только здесь уже не классовая принадлежность противопоставляется национальной лояль- ности и патриотизму, а сама природа «естественного челове- ка». «Естественный человек» всюду одинаков — он олицетво- ряет натуралистическую антропологию «разумного эгоизма», противостоящую национальной культурной и исторической традиции. И поскольку возникшие на пустом месте Соеди- ненные Штаты Америки являют собой чистое воплощение

«естественного человека», то они становятся родиной всех

«разумных эгоистов», где бы они ни проживали. Все полити- ческие режимы, кроме американского, признаются выму- ченными и искусственными, ибо требуют от своих граждан подчинения индивидуальных интересов общему благу и дру- гих видов жертвенности, которые претят «разумному эгоис- ту». Америка же в своем обращении к чужим «разумным эго- истам» призывает идти по пути наименьшего сопротивле-

Искушение глобализмом 111

Ния — то есть не препятствовать ее нажиму и не поддержи- вать местный «национал-патриотизм» своих государств. От- сюда — пропаганда против обязательной воинской службы, патриотизма, культа национальных интересов и других про- явлений «традиционалистского сознания».

Природный эгоизм «естественного человека» понимает- ся в энтропийном смысле — как бунт природы против куль- туры и игра на понижение, ведущая к наиболее «вероятному состоянию».

Мы в России уже вполне убедились в том, каким может быть это наиболее вероятное состояние, связанное с реван- шем «природного начала» над социальным и культурным.

Процесс американизации мира означает ослабление ци- вилизационных скреп в пользу самых низменных стихий, на укрощение которых было потрачено столько культурных усилий.

Возникает вопрос: в самом ли деле в Америке верят в конструктивные возможности беспримерного «природного эгоизма», или речь идет о тактике двойного стандарта: спро- воцировать бунт природного эгоизма в чужих культурах, одновременно оставляя за собой право ограничивать его у себя дома нормами гражданской лояльности? Здесь мы под- ходим к вопросу о природе американского тоталитаризма и о его отличии от советского.

АМЕРИКАНСКИЙ ТОТАЛИТАРНЫЙ КОМПЛЕКС

Советский тоталитаризм основывался на жертвенной мо- рали. Если мы рассмотрим отношения тоталитарного центра с периферией в рамках советской социалистической модели, то увидим, что догматическая строгость и жертвенность до- стигают максимальных значений в центре и постепенно ос- лабляются на периферии.

Так, в рамках СССР государствообразующим этносом были русские — от них и требовалась максимальная жер- твенность Это касалось не только экстремальных случаев — войны, осады, недородов и голода, — но и повседневности Известно, что в СССР в качестве экономических доноров

А. С. Панарин

Выступали преимущественно российские регионы, уровень жизни в которых был ниже, чем во многих «национальных окраинах». Эта же логика распространялась на отношения СССР с державами-сателлитами. В странах Восточной Евро- пы доктринальная строгость учения заметно ослабевала, что сказывалось на таких компромиссах, как смешанный харак- тер экономики, отсутствие сплошной коллективизации в аг- рарном секторе, рудименты многопартийности в политике и т. п.