Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения

Георгий Степанович Деметер

Очерки по истории отечественной физической культуры и олимпийского движения

Предисловие

История физической культуры относится к числу профилирующих дисциплин в системе физкультурного образования. Способствуя формированию современного мировоззрения, она имеет большое познавательное, образовательное и воспитательное значение. Особенно велико значение отечественной истории физической культуры. Содействуя воспитанию у студентов любви к Родине, чувства гордости за достижения российского спорта, она вместе с тем выступает как часть их профессиональной подготовки.

Подготавливая к опубликованию настоящие «Очерки…», автор исходил из того, что в истории физической культуры существует еще немало белых пятен и далеко не полностью решены отдельные вопросы, требующие оценки событий, фактов, персоналий, особенно в разделе истории физической культуры России, Советского Союза и Российской Федерации, с современных позиций.

«Очерки…» состоят из трех разделов. Первый из них посвящен теоретическим и методологическим вопросам физической культуры и олимпийского движения. Эти работы, на мой взгляд, могут представлять интерес, особенно для студентов и молодых историков, не только с точки зрения методологии, но и для лучшего понимания того, как развивалась в нашей стране история физической культуры, какие этапы она прошла в своем развитии, какие проблемы волновали в разные годы историков спорта. Готовя свои труды, в том числе диссертационные исследования, мы, историки старшего поколения, обращались к этим вопросам в силу недостаточной зрелости нашей области знаний в то время, а также в связи с проявлявшейся порою недооценкой истории физической культуры отдельными руководителями физкультурного образования.

Второй раздел посвящен физической культуре в Российской империи. В нем автор стремился показать развитие физической культуры и спорта сквозь призму современных представлений. Впервые уделено должное внимание освещению физического воспитания в Древней Руси. В этом нам помогло использование новых публикаций общеисторических трудов, в частности восьмитомного собрания произведений крупнейшего русского историка и писателя Николая Михайловича Карамзина [1 - Карамзин Н. М. История государства Российского. – М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002.], которого А. С. Пушкин назвал «первым нашим историком и последним летописцем».

Ряд новых фактов, выводов и обобщений можно найти и в изложении развития физической культуры и спорта в эпоху Петра I и последующее время, особенно в период после отмены крепостного права (1861 г.), когда Российская империя сделала новый значительный шаг вперед в сфере экономики и культуры, в том числе физической. Следует отметить, что в годы Советской власти было немало упущений и ошибочных политизированных оценок при освещении многих событий и фактов истории физической культуры в учебниках, учебных пособиях и другой специальной литературе: принижались достижения Российской империи в развитии спорта, замалчивались отдельные успехи, искажались многие факты, такие, например, как вклад ряда педагогов и общественных деятелей (А. Д. Бутовский, В. Н. Воейков, Г. А. Дюперрон и др.) в развитие физической культуры, отношение Русской Православной Церкви, царской семьи к народному спорту и физической культуре. Недостаточное внимание к вопросам физической культуры Древней и средневековой Руси и Российской империи нашло выражение, в частности, в том, что их тысячелетняя история именовалась всего лишь как «дореволюционный период». Помещенные в настоящих «Очерках…» работы по отдельным актуальным вопросам развития физической культуры, спорта и олимпизма в России дополняют основной очерк.
Третий раздел предлагаемой читателю книги состоит из очерков, в которых рассматривается генезис физической культуры и спорта в годы Советской власти. Однако мы не ставили перед собой задачу исследования всех этапов ее развития, уделив первостепенное внимание ФОРМИРОВАНИЮ советской системы физического воспитания (1917—1941 гг.). При этом впервые предпринята попытка анализа развития физической культуры в СССР не по хронологическому, а по проблемному принципу, чтобы создать наиболее цельное представление о процессе развития физической культуры в первые годы Советской власти.
Мы пытались преодолеть допускавшееся ранее принижение достижений Российской империи в области физической культуры населения и их ЗНАЧЕНИЯ для первоначального развития физической культуры после революции 1917 г. Опираясь на современное мировоззрение, мы стремились создать правдивую картину развития физкультурного движения в стране, показать отрицательные последствия политизации, идеологизации физкультурно-спортивной работы, сталинских репрессий, широко проводимых в условиях однопартийного государства. Нетрудно себе представить, насколько быстрее и качественнее развивался бы наш спорт, если бы руководство страны не отказалось от участия в Олимпийских играх, не способствовало бы самоизоляции спортивных организаций от международного спортивного движения. И все же наш спорт уже на первом этапе послереволюционного развития (1917—1941 гг.) добился весьма существенных результатов, позволивших Советскому Союзу после победы в Великой Отечественной войне вновь войти в олимпийскую семью, став при этом мировой спортивной державой.
Настоящие «Очерки…» предназначаются для студентов, аспирантов, преподавателей физкультурных учебных заведений, а также для всех интересующихся историей спорта и олимпизма.
Автор благодарит за оказанную помощь в подготовке и издании книги ректора МГАФК доктора педагогических наук, профессора С. Г. Сейранова, советника ректора профессора, академика Академии гуманитарных наук В. В. Громыко, проректора по НИР доктора педагогических наук, профессора В. Б. Коренберга, кандидата педагогических наук, доцента А. В. Починкина, преподавателя кафедры лингвистических дисциплин Т. М. Швейд, сотрудника академии А. Г. Демирчогляна.

Автор

РАЗДЕЛ I.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ОЛИМПИЗМА

Чему учат уроки прошлого?

Столько лет минуло, а я до сих пор отчетливо помню, какой резонанс вызвали принятые в первые послевоенные годы постановления ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», об опере В. Мурадели «Великая дружба», документы по вопросам состояния биологической науки, «гениальные труды» И. В. Сталина по языкознанию. Так было положено начало развернувшейся в стране борьбе с «космополитизмом» и другими надуманными пороками в науке, литературе, искусстве.
В учебных и научных учреждениях проводились массовые собрания, митинги. В ту пору я был студентом Ленинградского института физической культуры имени П. Ф. Лесгафта и хорошо запомнил, с каким пылом-жаром иные ретивые ораторы, подчас весьма молодые, как правило, специально подготовленные, обливали грязью своих же еще вчера весьма уважаемых профессоров, в частности Г. Шахвердова и Е. Зеликсона, которые присутствовали здесь же. Им в лицо бросали упрек в том, что они якобы обучали нас вразрез с требованиями коммунистической морали, марксизма-ленинизма.
Вся эта неприглядная история завершилась тем, что вскоре Е. Зеликсон, один из первых наших историков и социологов физической культуры, директор Ленинградского научно-исследовательского института физической культуры, профессор ГДОИФКа был арестован и осужден на длительный срок. Впоследствии он был полностью реабилитирован и восстановлен в партии. В Москве ряд педагогов ГЦОЛИФКа оказались вынуждены покинуть свой вуз и искать работу в других городах.
В память врезалась небольшая статья в «Комсомольской правде» под названием «Халтура вместо науки». В ней необоснованно подверглись критике видные ученые в области физического воспитания – А. Новиков, И. Крячко, С. Янанис и другие. Впечатление было крайне удручающим. «Халтура вместо критики», – подумалось тогда. Затем статьи, развенчивающие «изъяны» науки о физическом воспитании, появились в «Правде» и других изданиях. Одним из авторов был некто П. Жуков. Он слыл смелым «критиком», но был весьма посредственным научным работником. Учебник теории и методики физического воспитания, вышедший под его редакцией, оказался пустоцветом, из-за чего на ряд лет задержалось развитие этой области знаний, а заодно – истории и социологии физической культуры.
Существенный урон был нанесен и дисциплинам, составляющим естественнонаучные, медико-биологические основы физического воспитания. Недооценка, незаслуженно резкая критика в адрес известного физиолога, лауреата Сталинской премии, профессора Н. Бернштейна, стремление ограничить рамки естественнонаучной мысли учением академика И. Павлова, на что сам великий ученый, как известно, никогда не претендовал, привели к торможению в развитии таких дисциплин, как физиология спорта, биомеханика и спортивная медицина.
Уклономания Сталина крайне отрицательно воздействовала на освещение социальных вопросов физической культуры и спорта. Так, вплоть до 70-х годов прошлого века в истории физической культуры любые недостатки, имевшие место в физкультурной работе в 20-е годы, именовались не иначе как уклоны. Хотя в те годы завершенной генеральной линии в развитии физической культуры не было. Советская система физического воспитания находилась еще в стадии становления.
В наши дни перегибы минувшего постепенно преодолеваются. Перестройка распространилась и на физкультурное движение. Ускорение, а главное, углубление, гуманизация процесса физического воспитания, внесение в него в большей мере духовности и доброты, демократизации взаимоотношений в нашей спортивной жизни на всех уровнях, стремление не на словах, а на деле дойти до каждого человека – вот те насущные вопросы, которые предстоит решать всем нам с учетом горьких уроков прошлого.

«Советский спорт» от 11 марта 1989 г.

Некоторые теорико-методологические вопросы исследования и преподавания проблем олимпийского движения

Перед научными работниками, исследующими проблемы олимпийского движения, и преподавателями истории физической культуры возникла весьма актуальная задача пересмотра теоретико-методологических подходов к оценке исторических фактов, событий, персоналий, относящихся к Олимпийским играм и олимпийскому движению как важному разделу истории и социологии физической культуры и спорта в свете нового мышления. Жизнь настоятельно требует отказа от догматизма, идеологизации, политизации как в теоретических работах, так и в преподавании. И в этой связи в первую очередь следует учитывать новые подходы, вытекающие из осмысления ряда кардинальных проблем, как-то:
– проблема воспитания историей, отношения к историческому наследию прошлого, в данном случае в сфере Олимпийских игр и олимпийского движения;
– соотношение между общечеловеческими и классовыми ценностями и ряд других.
Останавливаясь на первой проблеме, следует отметить, что общая недооценка достижений Российской империи сказывалась и на отношении к физической культуре прошлого. Историки физической культуры стремятся преодолеть этот пробел, в том числе и в отношении к олимпийскому прошлому дореволюционной России. В последнее время проведены исследования, показывающие роль российского спорта в развитии олимпийского движения в нашей стране и в мире.
Гипертрофированный классовый подход привел не только к грубейшим изъянам в политике, многим социальным потрясениям, но и к ряду антинаучных последствий. Сюда следует отнести, в частности, отказ от многого ценного, что было создано в области теории и практики дореволюционной физической культуры и спорта. Например, при создании советского физкультурного движения не использовался опыт работы старых демократических спортивных клубов, полностью было отвергнуто скаутское движение. Нарушение преемственности привело к недооценке спорта в первые годы Советской власти и запрету отдельных видов спорта, к отказу от встреч с буржуазными спортсменами (они все же имели место, но носили эпизодический характер), в том числе и от участия в Олимпийских играх, хотя Россия оставалась страной, признанной Международным олимпийским комитетом.
С уходом в прошлое конфронтации между нашей страной и США, холодной войны, идеологизации, политизации физической культуры наше олимпийское движение освободилось от тяжкого бремени погони за олимпийскими медалями как самоцели, от обязательной победы на Олимпийских играх как доказательства превосходства социалистического строя над капиталистическим. Это вовсе не означает, что не нужно стремиться к победам. Спорт есть спорт, он неразрывно связан с соперничеством. Но атмосфера спортивной борьбы становится иной. Устранение излишнего психологического напряжения у спортсменов, тренеров, руководителей лишь повысит шансы на достижение победы в спортивном единоборстве.
Общечеловеческое мышление позволяет нам глубже оценить поистине гуманистические принципы Олимпийской хартии, их возросшее значение в современных условиях, когда национальные противоречия нередко приводят к военным конфликтам.
И конечно же особую значимость имеет открытость Игр для всех людей независимо от материального положения, национальности, политических и религиозных убеждений.
Олимпийская проблематика занимает особое место в курсе истории физической культуры и спорта при подготовке будущих специалистов к профессиональной деятельности. Курс состоит из трех разделов: всеобщей истории физической культуры и спорта, истории отечественной физической культуры и истории международного спортивного и олимпийского движения. В физкультурных учебных заведениях это профилирующая дисциплина, занимающая важное место в системе физкультурного образования, так как она не только расширяет кругозор и повышает общую и педагогическую культуру, но и имеет существенное познавательное, теоретическое (образовательное), воспитательное и в известной мере практическое значение для специалистов по физической культуре и спорту. Все это относится и к истории, и к философии Олимпийских игр, олимпийского движения. Профессиональный педагог в нашей сфере должен квалифицированно разбираться в проблемах олимпийского движения, в организации Олимпийских игр, что поможет ему в повседневной спортивно-педагогической деятельности, в работе по пропаганде физической культуры и спорта.
В связи с этим мы считаем полезным и актуальным привлечь внимание к роли олимпийской проблематики в становлении специалиста в сфере физической культуры, высказать некоторые предложения по совершенствованию преподавания олимпийских проблем.
Олимпийская проблематика буквально пронизывает курс истории физической культуры и спорта. Уже во время первой встречи с первокурсниками в качестве примера масштабности физической культуры, ее роли в физическом, нравственном и эстетическом воспитании и миротворческой функции я обычно ссылаюсь на Олимпийские игры, которые объединяют людей всех континентов и большого числа стран – не меньше, чем ООН. Например, рассказываю студентам об Играх в Барселоне, где меня приятно удивило органическое слияние спорта и культуры, искусства. В церемониях открытия и закрытия Игр участвовали выдающиеся певцы мира, показавшие, что классика или не совсем «легкая» музыка может увлечь слушателей не меньше, чем самый популярный рок-концерт.
Читая историю физической культуры Отечества, с первых же занятий обращаем внимание студентов на то, что в Древней и средневековой Руси знали о древнегреческих Олимпийских играх. Еще в 1274 г. на Духовном соборе Ростовский митрополит Кирилл возмущался широким распространением игр и игрищ среди народа: «Узнал, что еще держатся бесовского обычая треклятых эллин: в божественные праздники со свистом, кличем и воплем бьются на дрекольях». 92-я глава свода духовных законов «Стоглав» посвящена критике «игрищ эллинского бесования» [13 - Стоглавый собор 1551 г. – В кн.: Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 года/Сост.: В. П. ЕпифановиО. П. Епифанова. – М.: «Просвещение», 1987. С. 133.]. Эти церковные установления – важный источник изучения русских народных игр, их широкой популярности.
В процессе преподавания мы говорим, например, о взглядах М. В. Ломоносова, который планировал написание статьи об Олимпийских играх, на физическое воспитание, упоминаем другие подобные факты и, наконец, в последней лекции по истории физической культуры Российской империи останавливаемся на вкладе России в возрождение олимпийского движения, который состоит в деятельности А. Д. Бутовского по созданию МОК и организации Игр I Олимпиады, в деятельности других членов МОК для России, в возникновении в России олимпийского движения и Российского олимпийского комитета, участии российских спортсменов в Играх IV и V Олимпиад и проведении в 1913 и 1914 годах российских Олимпиад.
Все эти факты, иллюстрирующие развитие олимпийской идеи в нашей стране, имеют большое познавательное, образовательное и воспитательное значение. Важный раздел курса – вступление в олимпийское движение спортсменов СССР и участие их в Олимпийских играх.
Когда ведется речь о древнегреческих Олимпийских играх, мы рассматриваем их как своего рода фундамент современных Игр, говорим о сходстве и различии древних и современных олимпийских состязаний. В центре интересующей нас проблематики находится раздел курса, посвященный истории и теории Олимпийских игр и олимпийского движения. В нем уделяется большое внимание жизненному пути и деятельности основоположника современного олимпийского движения Пьера де Кубертена, олимпийской символике и другим вопросам. Мы стремимся показать Олимпийские игры и олимпийское движение как важнейшие достижения мирового спортивного движения и добиться того, чтобы студенты поняли разнообразие проблем олимпизма, в первую очередь воспитательную, гуманистическую значимость олимпийских идеалов; стремимся передать слушателям свою увлеченность Олимпийскими играми, возбудить любовь к этому крупнейшему и красивейшему спортивному зрелищу, в какой-то мере нацелить студентов на проведение состязаний, особенно среди детей, в олимпийском духе, с элементами олимпийского церемониала. Помогают этому яркий, запоминающийся характер древнегреческих Олимпийских игр, масштабность и красочность современных Игр, их волнующий церемониал и символика; необычайно колоритная, удивительно разносторонняя личность Пьера де Кубертена, неоценимый вклад России и советских спортсменов и деятелей физкультурного движения в олимпийское движение, ставшее поистине всемирным.
Закрепляется материал на семинарских занятиях, готовясь к которым, студенты изучают учебник и дополнительную литературу. В подготавливаемых студентами рефератах большое внимание уделено олимпийской проблематике.
Лучшие рефераты заслушиваются на семинарских занятиях. Это позволяет отобрать работы, которые докладываются на кафедральной, затем общеинститутской (академической) конференциях. Авторы лучших работ вовлекаются в научное общество, а затем представляют наше учебное заведение в Центральной олимпийской академии, где проводится всероссийский конкурс студентов и молодых ученых под эгидой Олимпийского комитета России. Среди воспитанников нашей академии – немало лауреатов этих научных конкурсов.

Отход общественных наук в нашей стране от догматизма, идеологизации, политизации тех или иных общественных явлений создает более благоприятные условия как для научной работы, так и для преподавания истории физической культуры, в том числе проблем олимпийского движения.

1994 г.

Учение П. Ф. Лесгафта о физическом образовании и олимпизм

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы показать значение учения П. Ф. Лесгафта о физическом образовании, всестороннем и гармоническом развитии личности для работы по олимпийскому образованию и воспитанию молодого поколения в наши дни, когда проблемы нравственного воспитания молодежи получили особую остроту и актуальность. Как ни странно, но под этим углом зрения труды и деятельность Петра Францевича Лесгафта в специальной литературе не рассматривались. При подготовке настоящей статьи мы опирались на труды П. Ф. Лесгафта, П. де Кубертена, а также многих отечественных и зарубежных авторов.
Прежде всего необходимо уточнить, что представляет собою олимпизм. Под олимпизмом мы понимаем совокупность философских (теоретических), педагогических, морально-этических и организационных идей и принципов, воплощающихся в олимпийском движении и Олимпийских играх как его кульминации. Понятие «олимпизм» впервые выдвинул П. де Кубертен в 1912 году. «Олимпизм, – писал он, – объединяет, как сноп солнечных лучей, принципы, которые способствуют совершенствованию человека». Эти идеи легли в основу Олимпийской хартии, в первых строках которой говорится о гармоничном, всестороннем развитии, об объединении в единое целое достоинств тела, души и разума, о соединении спорта с культурой, высокой нравственностью. Весьма современно также замечание основоположника олимпизма о том, что атлетика «может пробуждать чувства благородные, как и злые, она может быть рыцарской и продажной, мужественной или трусливой, может как укрепить мир, так и привести к войне».
Мы можем гордиться тем, что изложенные выше положения перекликаются с научно обоснованными, высказанными еще ранее, независимо от Кубертена, идеями выдающегося русского ученого-энциклопедиста П. Ф. Лесгафта (1837—1909 гг.). Поистине широк круг его научных интересов и знаний: крупнейший анатом, передовой биолог и физиолог, педагог и психолог, теоретик и практик физического воспитания, создавший одну из первых в мире научно обоснованных систем физического воспитания, организатор высшего физкультурного образования в России, поборник женского образования, блестящий лектор, прогрессивный общественный деятель, патриот, гуманист и демократ – таким был Лесгафт.
По выражению профессора Е. Н. Медынского, П. Ф. Лесгафт «завершил своей теорией физического образования и разработкой теории семейного воспитания стройное здание прогрессивной русской педагогики XIX века, фундамент которого заложили Герцен и Белинский, а корпус и детали построили Чернышевский, Добролюбов, Пирогов, Толстой и Ушинский». [14 - В сб.: Памяти П. Ф. Лесгафта. – М.,1947. – С. 8.]
П. Ф. Лесгафт положил начало научному анализу физического воспитания, рассматривая его с позиций анатомии и физиологии, педагогики и психологии. Он одним из первых в мире поставил физическое воспитание в один ряд с другими дисциплинами, преподаваемыми в школе. Величайшая заслуга Петра Францевича состоит в том, что он научно раскрыл неразрывную связь физического воспитания с умственным, нравственным и эстетическим воспитанием, их взаимосвязь и взаимообусловленность. Сердцевиной педагогических взглядов ученого на физическое воспитание явилось положение О ЕДИНСТВЕ ФИЗИЧЕСКОГО И ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА ПРИ РЕШАЮЩЕЙ РОЛИ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ.
Свое учение о физическом образовании он изложил в капитальном труде «Руководство по физическому образованию детей школьного возраста» (1888—1901 гг.), 1-я часть которого начинается с исторического анализа развития физической культуры. Видное место в нем занимает изложение постановки физического воспитания в Древней Греции. Отмечая большие достижения греков в этой области, Лесгафт обращает внимание на то, что, хорошо понимая значение гармонического развития личности, благодаря постепенному и последовательному развитию физических сил и ловкости в молодом организме, они побуждали его «к сознательной деятельности и умению владеть собой; укрепляя тело строгими гигиеническими условиями, музыкой и графикой, содействовали его умственному развитию…». [15 - Лесгафт П. Ф. Собрание педагогических сочинений. Т.1. – М.: ФиС, 1951.-С. 111.]
Подвергая анализу греческую гимнастику, он обращает внимание на то, что наряду с оздоровительной, эстетической, военной применялась и ЭТИЧЕСКАЯ гимнастика, которая предназначалась для развития посредством упражнений отваги и решительности, сознательного отношения к своим действиям и быстрой сообразительности с тем, чтобы вместе с умственным развитием добиться возможно большей гармонии в душевном состоянии (там же. – С. 91).
П. Ф. Лесгафт увидел в греческой гимнастике такие достоинства, которые, найдя научное подтверждение, займут важное место в разработанной им системе физического образования: всестороннее, гармоническое развитие человека, тесная, неразрывная связь и взаимовлияние физического и умственного воспитания, сознательное отношение занимающихся к обучению, соблюдение последовательности и постепенности при применении физических упражнений, умение владеть собой в различных ситуациях. В постановке физического воспитания в Древней Греции, в применении таких упражнений, как бег, метания, игры и другие, в любви афинян к прекрасному, а также в стойкости и ловкости спартанцев Лесгафт видит пример для подражания (там же. – С. 112).
Рассматривая публичные состязания в виде Олимпийских, Пифийских, Истмийских и Немейских игр, занимавших важное место в общественно-политической жизни греков, ученый приходит к выводу о том, что лишь в Древней Греции могла идти речь о «ФИЗИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ и более полной гармонии умственного и нравственного образования и воспитания, чем у какого-либо другого народа до настоящего времени» (там же).
Взгляды ученого на физическое воспитание, его учение о физическом образовании формируются в 80-е гг. XIX столетия. Позади осталась учеба в Медико-хирургической академии, защита с интервалом в три года двух докторских диссертаций (на степень доктора медицины и хирургии), создание такого капитального труда, как «Основы естественной гимнастики» (1874 г.), педагогическая деятельность в Казанском университете, откуда он был уволен без права преподавания за критику неблаговидной ситуации, сложившейся в университете. Впереди – работа в качестве профессора в Петербургском университете, создание на средства своего ученика Серебрякова Биологической лаборатории (ныне Естественнонаучный институт им. П. Ф. Лесгафта) и участие в создании Общества содействия физическому развитию учащейся молодежи, создание Курсов воспитательниц и руководительниц физического образования – первого Института физической культуры в нашей стране, в котором преподавали крупнейшие ученые того времени. «Курсы» в 1919 г. были преобразованы в Институт физического образования им. П. Ф. Лесгафта. В 1930 г. он был переименован в Государственный институт физической культуры им. П. Ф. Лесгафта.
Вернемся к системе физического образования ученого. Для лучшего понимания особенностей этой системы необходимо уяснить, почему она называется системой ФИЗИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ. По мнению автора, физическое образование должно решать задачи не только оздоровления, но и умственного, нравственного и эстетического воспитания. Таким образом, понятие «физическое образование», по Лесгафту, шире, нежели «физическое воспитание». Физическое образование включает в себя весь процесс формирования организма и личности, в том числе и физическое воспитание.
Определяя задачи физического образования, Лесгафт прежде всего останавливается на обосновании неразрывной связи физического воспитания с умственным. С этого вопроса начинает П. Ф. Лесгафт изложение своего «Руководства», системы физического образования. «Умственный рост и развитие, – пишет ученый, – требует соответствующего развития физического». Ссылаясь на исторический опыт, он отмечает, что школа не может существовать без физического воспитания, а физические упражнения должны быть ежедневными и находиться в полном соотношении с умственными занятиями. При этом Петр Францевич отмечает, что выполнение физических упражнений способствует и умственному развитию ребенка.
Говоря о необходимости соблюдения правильного соотношения умственного и физического образования, П. Ф. Лесгафт считает, что, «как одностороннее физическое развитие приводит только к проявлению деятельности недостаточно умственно проверенной и направленной, так и одностороннее развитие умственное непременно связано с недостатком объективной проверки…». [16 - Лесгафт П. Ф. Собрание педагогических сочинений. Т. 1 – М.: ФиС, 1951.-С. 289.]
Исходя из тесной взаимосвязи умственного и физического развития, П. Ф. Лесгафт придает важное значение методу слова при обучении. При этом последующий показ упражнений двигательного действия выступает в качестве проверки учеником правильности представления об упражнении. Петр Францевич рассматривает человека как целостный организм и одновременно как личность. Нельзя не согласиться с мнением профессора И. Н. Решетень, которая отмечает, что из этого вытекают важнейшие вопросы взаимосвязей умственного, нравственного, эстетического и физического развития и взаимовлияний соответствующих им сторон воспитания. [17 - Лесгафт П. Ф. Избранные труды / Сост. И. Н. Решетень. – М.: ФиС, 1987.-С. 12.]
П. Ф. Лесгафт видит главную задачу школы «в содействии выяснению значения личности человека и в ограничении произвола его действий» [18 - Лесгафт П. Ф. Собрание педагогических сочинений. Т. 1. – С. 287.]. Выяснение значения личности Лесгафт понимал как осознание человеком своего места в жизни общества. Ограничение произвола действий он рассматривал как самообладание, сознательное владение своими поступками, подчиненное твердым нравственным установкам. Эта задача, хотя и связана с умственным воспитанием, является в своей основе задачей нравственного воспитания. Важнейшее средство для достижения этой цели Лесгафт видит в физическом образовании, в частности, в играх. Недаром он уделяет чуть ли не целый том описанию подвижных игр с усложнениями правил в зависимости от возраста занимающихся, при этом подчинение играющего правилам Лесгафт рассматривает как важное средство воспитания самодисциплины. Таким образом, нравственное воспитание играет ведущую роль в учении П. Ф. Лесгафта о физическом образовании.
В педагогическом процессе, полагает ученый, воспитательные и образовательные цели сливаются, становятся общими. По его мнению, надо «содействовать возможно большей сознательности в проявлениях и действиях молодого человека и устойчивости его нравственного характера» (там же. – С. 291).
Несмотря на распространенное в литературе мнение о том, что П. Ф. Лесгафт был противником спорта, имеются сведения, согласно которым он проявлял интерес к современному олимпийскому движению. Так, он выступал с лекцией о физическом совершенствовании человека вместе с Н. С. Риттером, который рассказывал о первых Олимпийских играх современности, состоявшихся в Афинах, очевидцем которых он был. А. Д. Бутовский познакомил Пьера де Кубертена со взглядами П. Ф. Лесгафта на физическое воспитание. Основоположник олимпийского движения проявил большой интерес к идеям русского ученого и дал им высокую оценку: «Я был восхищен совпадением наших мыслей». Изложенное позволяет сделать следующее краткое заключение. Система физического образования П. Ф. Лесгафта является одной из первых в мире научно обоснованных систем физического воспитания, будучи построенной на прочном фундаменте биологических (естественных) наук, педагогики и психологии. Многогранная теоретическая и практическая деятельность автора системы явилась важным научно-педагогическим источником, на который опирались последующая теория и методика физического воспитания.
Рассмотрение физического воспитания на уровне физического образования, что осуществлено П. Ф. Лесгафтом, открыло новый этап в складывавшейся науке о физическом воспитании. Научно обосновав связь физического воспитания с умственным и эстетическим воспитанием при решающей роли нравственного, ученый тем самым одним из первых в мире поставил физическое воспитание в ряд с другими дисциплинами, преподаваемыми в школе. Вместе с тем учение Лесгафта о физическом образовании явилось одной из важных предпосылок относительно быстрого восприятия и распространения в России олимпийских идей. Но значение теоретического наследия П. Ф. Лесгафта не ограничивается прошлым. В наши дни оно, особенно идея о решающей роли в формировании личности нравственного воспитания, не только не утратило своего значения, но и возросло. Наши изъяны, упущения в сфере нравственности еще ярче высветили непреходящее значение педагогических выводов, открытий великого русского ученого.

Российские Олимпийские игры

Неудачное выступление русских спортсменов на Играх Олимпиады всколыхнуло общественное мнение. Затронув струны патриотизма, поражение резко повысило внимание к развитию спорта, особенно его олимпийских видов, как в его правительственных, так и в общественных кругах, как в центре страны, так и на периферии. В стране ширится олимпийское движение. Отдельные спортивные организации в различных уголках страны начинают устраивать соревнования с явно олимпийским уклоном. Так, по сообщению журнала «Спорт, здоровье и развлечения», уже в 1912 г. «Местное Харбинское общество спортсменов» организовывает крупные соревнования, прошедшие по полной программе V Олимпиады и названные устроителями соревнований Олимпийскими играми.
В сентябре следующего года местными спортивными организациями было разыграно первенство Дальнего Востока по десятиборью по программе Олимпийских игр. Аналогичные явления имели место и в центре России. Например, 9 августа 1913 г. состоялось организационное собрание Московского олимпийского комитета, утвердившее Устав этой организации и избравшее правление (в состав Московского олимпийского комитета, в частности, вошли: председатель – Г. Ф. Фульде; товарищи председателя – Ф. В. Генниг, М. Ф. Бауэр; секретарь – Ф. Ф. Энгельке и др.).
На август 1913 г. в Киеве намечалось проведение очередной Всероссийской выставки. В истории международного олимпийского движения не раз бывали случаи, когда Олимпийские игры проводились в том же месте и в те же сроки, что и крупные выставки. Достаточно вспомнить Игры 1900 г. (Париж) и Игры III Олимпиады (г. Сент-Луис, США). И хотя МОК шел на этот шаг каждый раз не очень охотно, тем не менее прецеденты организации Олимпийских игр совместно с выставками имели место, что, кстати, отрицательно сказывалось на проведении Игр.
Используя существующий к тому времени подобный опыт, киевские энтузиасты и любители спорта предложили провести «интернациональные любительские Олимпийские игры Всероссийской выставки». Эта идея родилась 12 декабря 1912 г. на собрании «Секции физического развития, спорта и охоты», проходившем под председательством доктора А. К. Анохина, известного в России специалиста в области спорта.
Для организации соревнований такого масштаба требовалось изыскать крупные финансовые средства. Идею проведения Российских Олимпийских игр поддержал комитет Всероссийской выставки, Российский олимпийский комитет, В. Н. Воейков. Основную часть расходов взял на себя граф А. И. Тышкевич – председатель комитета Всероссийской выставки. Позже доктор Анохин вспоминал: «Осуществление этого грандиозного дела стало возможным благодаря финансированию игр графом А. И. Тышкевичем… и организаторским способностям генерал-майора В. Н. Воейкова. Эти два лица навсегда должны остаться в истории русского спорта». [89 - Анохин А. К. Первая Российская Олимпиада 1913 года в г. Киеве: Приложение к Всероссийскому календарю спортсмена за 1914 г.]
Киевский олимпийский комитет был сформирован на базе «Секции физического развития, спорта и охоты». На очередном его заседании 9 марта 1913 г. принимается решение назвать будущие соревнования «Первой Российской Олимпиадой». Почетным председателем комитета избран В. Н. Воейков, а в члены комитета были единогласно включены В. И. Срезневский – председатель РОК; Г. А. Дюперрон – старшина, секретарь РОК, В. И. Сарнавский. Таким образом, оргкомитет российских Олимпийских игр укрепился организационно и расширил поле своей деятельности. Его председателем на заседании, со