Глава 2. Организация и методики исследования

Организация исследования

Исследование проходило в три этапа. На первом этапе была проанализирована литература по проблеме исследования, на основании которой были разработаны формы организации учебной работы по проведению исследовательской работы на уроках и формированию самооценки двигательного действия (2006-2007гг). Проверка выдвинутой гипотезы и оценка эффективности разработанной методики осуществлялась на втором этапе исследования в серии педагогических экспериментов (2008-2009 гг). Исследовательский метод и формирование самооценки в начальной школе производилось на материале гимнастики.

Третий этап – анализ полученных результатов и оформление их в виде дипломной работы (февраль-апрель 2009 г.).

В контрольной группе уроки проводились традиционным методом: создание представления об изучаемом движении, разучивание, совершенствование.

В исследовании принимали участие ученики четвёртых классов: экспериментальная и контрольная группы по 21-ому человеку в каждой. На исследовательских уроках дети решали учебную задачу: как влияет кувырок на организм человека? На первом уроке необходимо выйти на проблему: как влияют кувырки на организм человека? Возможны разные варианты (как влияют кувырки на смелость, гибкость, развитие мышц спины, координацию, точность движений и т.д.). Для проверки нужно выбрать тот вариант, который предложат ученики (учитель тоже участвует в выдвижении гипотез).

А как проверить: влияют ли? А, может, и не влияют? И тут мы уже дошли до гипотезы (предположение). Если… то… Если тренироваться в кувырках, то работа вестибулярного аппарата будет улучшаться. Если выполнять много упражнений на равновесие, то работа вестибулярного аппарата улучшится. Если ничего не делать, то он всё равно улучшиться, мы ж растём, и этот аппарат у нас ещё не развился (может же быть и такая гипотеза).

Нужно подвести учеников к мысли, что если тренироваться, то точность улучшится (кувырками, потому как изучать по программе и освоить их мы должны).

А как мы узнаем, что вестибулярный аппарат у нас стал работать лучше? - Голова меньше кружится. Но это субъективное ощущение (хотя оно может быть и верное). Но в науке факты нужны, а не субъективные ощущения. Значит, надо каким-то образом продиагностировать состояние (выявить исходное состояние, а потом сравнить с тем, что получилось после тренировок). Что для этого можно использовать? Ходьба по линии после кувырков. А для точности можно применить дартс. Если его нет, можно использовать броски в любую цель (обруч, мяч, круг на стене).

Ко всему прочему нам нужно освоить и технику кувырка. А как вообще можно кувыркаться? Здесь можно выполнять все виды кувырков: через голову, плечо, в стороны, из разных и.п. (толкаясь одной, двумя и т.д.), и приходить в разные и.п. (в упор присев, ноги в стороны, ноги в угол и т.д.). Кувырки предлагаются учениками, чем больше, тем лучше. Кувырок, предложенный учеником, называется его именем (кувырок Саши, Пети и т.д.). Если фантазия у них иссякает, предлагает учитель.

Далее. Учителем отмечается, что для нашего эксперимента кувырки надо выполнять всеми одинаково. Иначе те ребята, которые, например, не делают группировку и поэтому не могут сразу встать и начать движение, окажутся в более выгодном положении (пока они встают, вестибулярный аппарат может прийти в норму). Также разница будет в том, что одни выполняют быстро, а другие медленно. Значит, кувырки надо выполнять быстро и сразу после их окончания вставать на ноги. Делается это для того, чтобы научить учеников делать группировку – это одна из распространённых ошибок.

Как выполнить кувырок быстро? Ещё одна проблема: что влияет на быстроту кувырка? Вот мы выполняли кувырок разными способами, в том числе в группировке и без неё. Как быстрее? Как узнать как быстрее? Возможна гипотеза: надо выполнить кувырок с группировкой и без него на время и сравнить. Проводим эксперимент: какой вариант выполнения более быстрый. Каждый выполняет 2 раза по пять кувырков: один раз с группировкой, другой – без группировки. Время фиксируется и объявляется.

Как делать перекат – не выясняется, тут надо объявить, что в целях безопасности при перекате первыми касаются матов затылок.

Начинается отработка касания опоры затылком (безопасность прежде всего). Все ученики подключаются к оцениванию. Полгруппы выполняет упражнение, полгруппы оценивает: большой палец вверх – правильно, вниз – неправильно. Потом то же самое, но каждый выполнивший упражнение оценивает сам себя: поднимает палец вверх (выполнил правильно) или вниз. подобным образом выявляются и остальные контрольные точки.

Основные контрольные точки. Подготовительная часть: руки (на расстоянии голени от стоп), колени не касаются пола. Отталкивание – ноги прямые. Перекат: первыми касаются опоры затылок, группировка. Упор присев (руки), встать. Всего – 6 баллов.

Возможна (даже необходима) работа в парах: один выполняет, другой оценивает.

На каждом уроке детьми выполняется анализ урока: что получилось, к чему надо стремиться, над чем работать.

Нужно было выяснить, сколько на это уйдёт уроков. Как только появятся заметный прогресс в умении себя оценивать, проводится зачётный урок. Основной критерий оценки – её объективность. Оценивает ученик себя, например, на «3» и указывает на совершённые ошибки, и учитель его оцениваешь так же, ставится отметка «отлично».

На последнем занятии проводится диагностика точности.

Подсчитываете средние величины (количество выбитых очков). Они сравниваются. Изменились? Не изменились? Как влияют кувырки на вестибулярный аппарат и точность бросков? Если изменений нет, или даже, может быть, они ухудшились – какие будут по этому поводу предложения (учеников). Может мало времени для того, чтобы произошли какие-то изменения и для тренировок надо более продолжительное время.

Главное для нас – не получить результат (изменились или нет показатели в тестах), а научить учеников способу решения проблемы (как влияют кувырки на вестибулярный аппарат и точность бросков).

После проведения цикла уроков с применением исследовательского метода был проведён тест «Формулировка проблем».

В контрольном классе, на последнем уроке нужно сообщить ученикам критерии оценки и дать им возможность выполнить кувырок с последующей самооценкой.

На последнем занятии проводится конечная рефлексия. Чему мы научились за прошедшие уроки (определять проблему, выдвигать и проверять гипотезу, делать вывод).

Методики исследования

Сформированность индивидуальных понятийных структур исследовалась по методике М.А. Холодной «Формулировка проблем». По инструкции испытуемый выступал в качестве исследователя, а заданный в содержании слова-стимула объект – в качестве предмета исследования. Испытуемый должен был сформулировать ряд проблем, которые, по его мнению, возникают в связи с соответствующими объектами (в нашем случае представленными такими понятиями, как «болезнь»). Время выполнения задания не ограничивалось, испытуемый прекращал перечислять проблемы по своему усмотрению.

Критерии оценки каждого ответа на примере слова «болезнь».

0 баллов – проблема формулируется на основе ситуативных оценок или субъективных впечатлений испытуемого («Где и как лучше готовить врачей?», «Как влияет на больного время дня?» и т.п.);

1 балл – проблема формулируется за счёт выделения каких-либо конкретных признаков, свойств заданного объекта («Каковы причины заболевания?», «Методы профилактики болезни?», «Каковы симптомы болезни?» и т.п.);

2 балла - проблема формулируется посредством подключения заданного слова к другой, достаточно отдалённой семантической области («Как связана болезнь с образом жизни человека, его профессиональной деятельностью?», «Влияние хода болезни на психику человека?», «Что происходит с болезнями на разных этапах человеческой истории?» и т.п.).

Методика «Формулировка проблем» является одной из процедур, составляющих комплексную методику для оценки степени сформированности индивидуальных понятийных структур. Согласно полученным результатам, показатель «сложность проблем» обнаружил высокие корреляционные связи с такими базовыми характеристиками индивидуальных понятийных структур, как способность выделять в содержании заданных понятий некоторое множество частных и общих признаков, подбирать для этих понятий разнообразные категориально-родовые обобщения, формулировать их определения. Поэтому в данном исследовании методика «Формулировка проблем» рассматривалась как валидная процедура для оценки сформированности индивидуальных понятийных структур.

Уровень освоения теоретических знаний выявлялся с помощью разработанного нами тест-билета.

ТЕСТ-БИЛЕТ

1. Быстрота выполнения кувырка вперед зависит от:

А) группировки.

Б) силы отталкивания.

В) постановки ног в исходном положении.

Г) постановки рук в исходном положении.

2. Исходное положение в кувырке вперед:

А) стоя ноги врозь, руки вдоль туловища.

Б) полного приседа ноги врозь и широко.

В) руки на уровне носок.

Г) полный присед, руки на полу.

Д) руки на расстоянии голени от стоп, колени не касаются пола.

3. После отталкивания первыми касаются мата:

А) Лопатки.

Б). Лоб.

В) Затылок.

Г) Плечо.

Д) Ноги.

4. Ноги при выполнении переката:

А) согнуты в коленях.

Б) прямые вместе.

В) согнуты врозь.

Г) прямые врозь.

Д) скрещенное.

5. При группировке руки находятся:

А) на бёдрах.

Б) под надколенником.

В) на голеностопе.

Г) на середине голени.

6. После кувырка надо занять положение:

А) упор присев руки на маты.

Б) упор присев, руки на маты на расстоянии голени от стопы.

В) стоя.

Г) сидя на мате, руки назад.

7. Голова в исходной позе занимает положение:

А) прямо.

Б) назад.

В) наклонена вниз.

Г) наклонена в сторону.

Нужно отметить, что для четвёртого класса вопросы были составлены на уровне выше среднего, а некоторые вопросы требовали очень хорошего знания материала. Например, в первом вопросе все варианты ответа – правильные, но нужно было выбрать самый «сущностный» (от которого в самой большей степени зависит дальность прыжка).

Для проверки эффективности исследовательского метода проведения уроков физической культуры применялся t-критерий Стьюдента.

Хэ - Хк

t =

√mэ² + mк²

где Хэ – средняя арифметическая величина для экспериментальной группы;

Хк – средняя арифметическая величина для контрольной группы;

mэ – стандартная ошибка среднего арифметического значения экспериментальной группы;

mк - стандартная ошибка среднего арифметического значения контрольной группы.