Не факт, вполне могут быть религиозными, и даже православными, просто со своим видением. Касаемо «монополии» полностью согласна)

Не совсем так. Во-первых, пока что речь идет не о доказывании – дело еще даже не возбуждено. Если говорить о проверке сообщений о совершенном преступлении (точнее, «возможном преступлении» – является ли деяние таковым или нет, установит суд) – в соответствии с п.3 ч. 1 ст.140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела является, в том числе, «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников», к которым, в том числе, относятся СМИ. Если же говорить о процессе доказывания после ВУД – здесь информация из СМИ будет (должна, точнее) критически оцениваться правоохранительными органами, и особое доказательственное значение будут иметь размещенные в тех же СМИ и сети Интернет видеозаписи, а также посты господина Цорионова, находящиеся в открытом доступе).

Предполагая, что эта выставка на самом деле состоялась, и учитывая, что приняла те формы, о которых говорится в доносе, можно подумать над целью этой выставки. (Автор доноса приводит ссылки, расположенные в тексте ниже, которые позволяют говорить с определённой долей уверенности о том, что выставка действительно была.) Существует два наиболее вероятных варианта. Первый - выставка проводилась исключительно из художественных соображений. Второй - выставка была создана с пропагандистской целью. Однако, обе эти цели не противоречат законам Российской Федерации настолько, насколько это возможно.

Что подразумевается под «пропагандистской»? И как с точностью разграничить? Любое произведение искусства несет в себе некую мысль, автор всегда хочет что-то донести, это не значит, что он нечто «пропагандирует». Что вообще есть пропаганда? Верховный суд под ней подразумевает « деятельность физических и (или) юридических лиц по распространению информации, направленной на формирование в сознании установок и (или) стереотипов поведения, либо имеющая цель побудить или побуждающая лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения» – в соответствии с определением от 07.11.12 № 87-АПГ-12-12, ссылаясь на статью 3 модельного закона о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, принятого на 33-м пленарном заседании межпарламентской ассамблеи государств - участников СНГ (постановление от 3 декабря 2009 года № 33-15) . Я смутно представляю, каким образом данная выставка может сформировать «стереотипы поведения» или «побудить к совершению действий», но, даже если может – пропаганда…эм… не знаю чего в данном случае – своеобразного взгляда на бога или атеизма, у нас не запрещена. Хотя, повторюсь, целей пропаганды я здесь не усматриваю).

"Указанное мероприятие в официальном анонсе позиционировалось как «выставка легендарных московских скульпторов» и не обозначалось как место, где верующий человек может оскорбиться или увидеть нечто непристойное или асоциальное – никого из посетителей не предупреждали о шокирующих «экспонатах»."
Возможно, организаторам действительно стоило обратить внимание потенциальных посетителей на то, что выставка содержит неприемлемые для некоторых людей детали, учитывая сложное положение всего светского сообщества на данном этапе развития. Но, это практически означает, что на каждом существе или предмете, или ином объекте, должно с обязательностью стоять предупреждение о том, что при непосредственном контакте с любым из упомянутых религиозные или иные чувства могут быть оскорблены. Хотя, нельзя упускать из виду, в то же время, явное наличие в работах выставки искажённых деталей христианской традиции.

Что такое «христианская традиция»? Как убедиться, проверить, что экспонаты ей действительно не соответствуют? И даже если так – с какого перепуга они должны ей соответствовать? Это выставка произведений искусства, а не православная церковь или костёл. И каким бы сложным положение в обществе ни было, РФ пока что светское государство, и предупреждать никто никого ни о чем не должен. И потом, «неприемлемы» для разных людей совершено разные вещи, у каждого есть какие-то пункты, всем не угодишь. Давайте на дверях ресторанов вешать таблички для евреев и мусульман «Здесь подают свинину!», во избежание увеличения количества сложностей в нашем обществе).

"При этом на самой выставке присутствует ряд различных вариантов страшных кощунств на Распятие.
Среди предметов, оскорбляющих религиозные чувства христиан, следует отметить в первую очередь ряд поделок и изображений, где в кощунственной и карикатурной форме изображается Господь Иисус Христос без набедренной повязки (экспонаты «Распятие», «Снятие с креста», «Вскрытие после снятия с креста» и др.)"
Предполагая, что такие статуи или поделки были выставлены напоказ, можно понять следующее: сами скульпторы явно не являются религиозными людьми, или, по крайней мере, точно не являлись православными христианами. Но образ Христа, как и другой образ любого книжного персонажа, не может быть монополизирован христианами, это стоит понимать всем.

Не факт, вполне могут быть религиозными, и даже православными, просто со своим видением. Касаемо «монополии» полностью согласна).

"При этом нижняя часть обнаженного торса или полностью обнаженное тело Иисуса Христа изображены подчеркнуто, именно на этих деталях автором был сделан явный акцент. Сочетание в данной серии изображений устоявшегося в культуре, укоренившегося в общественном сознании и узнаваемого образа распятого на кресте Иисуса Христа – главного объекта религиозного поклонения и почитания в христианстве – с сексуально-генитальной семантикой (тщательно прорисованы гениталии) грубейшим образом оскорбляет религиозные чувства верующих христиан и жестоко унижает их человеческое достоинство."
Принимая во внимание сказанное мною ранее, необходимо сделать ещё несколько важных замечаний. А именно, следует заметить, что, с одной стороны, мнение о заострении и акцентировании внимания авторами на сексуально-гениальной тематике весьма субъективно, так как речь идёт об искусстве, а с другой стороны непонятно, почему люди верящие в Иисуса Христа считают, что у их бога (а точнее, богочеловека) не должно было быть гениталий.