Ситуація 1. Акціонер звертається до правління
Минуло кілька місяців після тієї зустрічі, коли на адресу правління
ПАТ «Завод» надійшов лист від ТОВ «Чужинець» за підписом пана Чужого. У цьому листі ТОВ «Чужинець» вимагало від правління у найближчий час скликати позачергові загальні збори ПАТ. До порядку денного зборів акціонер вимагав включити 2 питання:
1. Внесення змін та доповнень до статуту товариства.
2. Відкликання голови та членів правління.
Отримавши листа, голова правління замислився, адже за всю історію підприємства ніхто з акціонерів ніколи не ставив подібних вимог. Товариство кожного року у березні проводило загальні збори, на які з’являлися майже всі акціонери, щоб проголосувати за виплату дивідендів і вирішити інші питання. Чому раптом треба проводити позачергові збори та ще й з таким дивним, навіть «ворожим», порядком денним? Пан Керівний не знайшов відповіді на це питання і вирішив порадитися з колегами. Копія листа «Чужинець» була роздана всім членам правління з проханням наступного ранку з’явитися до голови правління для обговорення.
Наступного дня у кабінеті голови відбулося засідання правління, на якому мало розгляд єдине питання: що робити з листом ТОВ «Чужинець». На засідання запросили юрисконсульта підприємства пана Законника, який пояснив всім присутнім, що згідно із Законом «Про акціонерні товариства» акціонери, які володіють у сукупності 10 і більше відсотками простих акцій, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 10 днів правління не виконало цієї вимоги, вони можуть скликати загальні збори. Юрисконсульт підкреслив, що вимоги
ТОВ «Чужинець» є незаконними, оскільки ТОВ є акціонером ПАТ «Завод» і володіє 30 % голосів, а ті питання порядку денного, які пропонує
ТОВ «Чужинець», належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із законодавством і статутом ПАТ «Завод».
Усвідомивши серйозність ситуації, присутні на засіданні члени правління почали шукати виходу з неї. Пригадали, з чого починалися стосунки акціонера з товариством, як він вимагав надати всю інформацію і документацію. Один із членів правління пан Заступник і висловив незадоволення тим, що акціонеру тоді дали статут: «Очевидно, він знайшов в статуті якісь помилки, і тепер ми мусимо їх виправляти. Не треба було йому взагалі їх давати». Решта схвально захитали головою. Тоді пан Керівний нагадав усім, що коли акціонер звернувся з проханням надати йому статут, правління вирішило дати йому копію статуту разом з іншими документами.
До розмови втрутився пан Законник, який сказав, що акціонерам не можна відмовляти, коли вони просять ознайомитися із статутом. На питання пана Заступника: «А в якому законі записано?», юрисконсульт точної відповіді не дав. Натомість він запевнив присутніх у тому, що якщо навіть ТОВ «Чужинець» звернулося до найкращих адвокатів, ті вони все одно не змогли знайти у статуті ПАТ «Завод» жодної помилки, оскільки нова редакція статуту готувалася дуже довго і дуже ретельно, кожне положення статуту обговорювалося на засіданні правління і вичитувалося юрисконсультом. На загальних зборах нова редакція статуту затверджена майже одностайним рішенням акціонерів, процедура проведення зборів чітко дотримана. Отже, боятися немає чого.
Але пан Керівний знав, чого він боявся. Новий акціонер навряд чи хоче скликати позачергові збори, щоб виправити допущені в статуті помилки. Скоріше за все зміни і доповнення представляють собою перерозподіл компетенції органів управління, зміну порядку прийняття рішень, обмеження повноважень правління або щось подібне. Якщо так, то залишається лише сподіватися, що на зборах не набереться необхідної кількості голосів для внесення змін до статуту.
Один із членів правління запропонував організувати зустріч з паном Чужим і з’ясувати, як саме він хоче змінити або доповнити статут. Але ця пропозиція потонула у вигуках «Зміна статуту – це не найстрашніше», «Він вимагає замінити правління», «Він хоче призначити правління із своїх людей». Засідання правління перетворилося на мітинг, де кожен хотів висловити своє обурення. Голова правління оголосив перерву на 15 хвилин.
Під час перерви голова правління думав про те, чому так сталося, і як йому уникнути долі його «сусідів» – підприємств, які стали здобиччю нових власників. Треба щось вирішувати. По настрою колег у його кабінеті було зрозуміло, що ніхто не хоче виконувати вимогу ТОВ «Чужинець» і скликати збори. Але пан Законник сказав, що акціонер подав вимогу цілком законно. Як же тепер законно її відхилити?
Пан Керівний порадився з юрисконсультом, і після перерви закликав присутніх офіційно обговорити лист ТОВ «Чужинець» і результати обговорення оформити протоколом. У результаті обговорення правління занесло до протоколу своє рішення: норми статуту ПАТ «Завод» відповідають чинному законодавству. Статут був затверджений у новій редакції загальними зборами акціонерів у минулому 2011 році, він не потребує внесення змін та доповнень. У зв’язку з цим ТОВ «Чужинець» неправомірно вимагає розглянути на загальних зборах питання про внесення змін та доповнень до статуту.
Органи управління ПАТ «Завод» (правління, наглядова рада, ревізійна комісія) були обрані на загальних зборах акціонерів 2 роки тому. Згідно із статутом строк повноважень органів управління становить 3 роки. Тобто, особи, обрані до складу цих органів, повинні виконувати свої обов’язки ще на протязі одного року. Отже, вимога ТОВ «Чужинець» про відкликання голови та членів правління на позачергових зборах є неправомірною.
Запропонований акціонером порядок денний суперечить нормам законодавства та статуту ПАТ «Завод», у зв’язку з чим вимога про скликання позачергових загальних зборів не підлягає задоволенню.
Протокол підписали усі присутні і пан Керівний приготувався видати його пану Чужому як тільки той з’явиться. І хоча юрисконсульт радив надіслати пану Чужому лист із відповіддю, пан Керівний вирішив почекати і передати протокол правління «з рук в руки».
Протягом наступних 3-ох тижнів голова правління чекав, коли пан Чужий зателефонує або прийде за відповіддю, але від ТОВ «Чужинець» нічого не було чути. Тим часом пан Керівний у вільний від роботи час вивчав добірку законодавчих актів, які регулюють права акціонерів та порядок діяльності акціонерного товариства, що за його наказом підготував пан Законник.
Питання до Ситуації 1:
1. Як би Ви діяли на місці правління ПАТ «Завод» в описаній ситуації?
2. Чи правильно вчинило правління, коли на вимогу ТОВ «Чужинець» надало йому копію статуту та інших документів?
3. У якому порядку має розглядатися вимога акціонера про скликання позачергових загальних зборів?
4. Чи міг голова правління самостійно вирішувати, що робити з листом акціонера, чи потрібно було скликати засідання правління і спільно вирішувати це питання?
5. Чи є обов’язковою/доцільною участь у засіданнях правління юрисконсульта та інших осіб, окрім голови та членів правління? Якщо так, то кого ще слід запросити на засідання?
6. Як ТОВ «Чужинець» мало дізнатися про прийняте правлінням рішення?
7. Чи законною була вимога акціонера про скликання позачергових загальних зборів? Чи правомірно правління відмовило акціонеру у задоволенні його вимоги?
8. Чи може правління своїм рішенням визначити, що статут не потребує внесення змін та доповнень?
9. Чи можливе дострокове відкликання членів органів управління товариства?
10. Чи правильно акціонер сформулював друге питання порядку денного?
11. Чи передбачені законодавством випадки, у яких правління має право задовольняти вимогу акціонера, який володіє 10 і більше відсотків простих акцій про скликання позачергових зборів?
Завдання до Ситуації 1:
Для 1 групи: Від імені акціонера ТОВ «Чужинець» скласти лист з вимогою про скликання позачергових зборів ПАТ «Завод» (з посиланням на норми законодавства).
Для 2 групи: Скласти протокол засідання правління ПАТ «Завод» про розгляд вимоги ТОВ «Чужинець» про скликання позачергових зборів.