Критерії оцінювання роботи з фаху

Бали	Критерії оцінювання
Відмінно - 91-100 балів	1. В роботі виявлено відчуття гармонійності й пропорційності при розташуванні зображень в полі аркушу, взаємодія між окремими елементами зображення забезпечена на основі законів пропорціювання, співмірності та гармонії; 2. Пластика форми, тектоніка і конструкція зображення підпорядковані властивостям художнього образу, що створюється. Утримано єдність зображення та всі його частини підпорядковані цілому, наявні авторські пошуки у засобах відображення задуманої ідеї. 3. Наявні розуміння відмінностей між площинною та об’ємною ( в тому числі й ілюзорно-обємною) композиціями. 4. Виявлені графічні навички, вміння працювати з різними графічними матеріалами і інструментами. 5. Виявлена графічна культура у представленні кінцевого рішення.
Дуже добре – 84-90 балів	1. В роботі виявлено відчуття гармонійності й пропорційності при розташуванні зображень в полі аркушу, взаємодія між окремими елементами зображення забезпечена на основі законів пропорціювання, співмірності та гармонії; 2. Пластичні, тектонічні та конструктивні характеристики форми зображення подекуди є випадковими, засоби розкриття художнього образу не є достатньо обміркованими. Втім зображення виглядають достатньо цілісно, наявні авторські пошуки у засобах відображення задуманої ідеї. 3. В розкритті образних характеристик нівелюється розуміння відмінностей між площинною та об’ємною (в тому числі й ілюзорно-обємною) композиціями. 4. Виявлені графічні навички, вміння працювати з різними графічними матеріалами і інструментами. 5. Виявлена графічна культура у представленні кінцевого рішення.
Добре - 76-83 бали	1. В роботі, в цілому забезпечено гармонійність й пропорційність при розташуванні зображень в полі аркушу, однак мають місце незначні порушення законів пропорціювання у взаємодії між окремими елементами зображення, співмірності та гармонії; 2. Пластичні, тектонічні та конструктивні характеристики форми зображення подекуди є випадковими, засоби розкриття художнього образу не є достатньо обміркованими. Втім, наявні авторські пошуки у засобах відображення задуманої ідеї. 3. В розкритті образних характеристик нівелюється розуміння відмінностей між площинною та об’ємною (в тому числі й ілюзорно-обємною) композиціями. 4. Виявлені графічні навички, вміння працювати з різними графічними матеріалами і інструментами. 5. Графічна культура у представленні кінцевого рішення потребує вдосконалення.
Задовільно – 66-75 балів	1. В роботі частково порушена гармонійність й пропорційність при розташуванні зображень в полі аркушу, не утримуються закони пропорціювання у взаємодії між окремими елементами зображення, співмірності та гармонії; 2. Пластичні, тектонічні та конструктивні характеристики форми зображення подекуди є випадковими, засоби розкриття художнього образу не є достатньо обміркованими. Втім, наявні авторські пошуки у засобах відображення задуманої ідеї. 3. В розкритті образних характеристик відсутнє розуміння відмінностей між площинною та об’ємною (в тому числі й ілюзорно-обємною) композиціями. 4. Графічні навички та технічність виконання роботи свідчать про використання вкрай обмеженого кола графічних матеріалів і інструментів. 5. Графічна культура у представленні кінцевого рішення потребує суттєвого вдосконалення.
Достатньо (задовольняє мінімальні критерії) – 61-65 балів	1. В роботі частково порушена гармонійність й пропорційність при розташуванні зображень в полі аркушу, не утримуються закони пропорціювання у взаємодії між окремими елементами зображення, співмірності та гармонії; 2. Пластичні, тектонічні та конструктивні характеристики форми зображення подекуди є випадковими, засоби розкриття художнього образу не є достатньо обміркованими. Втім, наявні авторські пошуки у засобах відображення задуманої ідеї. 3. В розкритті образних характеристик відсутнє розуміння відмінностей між площинною та об’ємною (в тому числі й ілюзорно-обємною) композиціями. 4. Графічні навички та технічність виконання роботи свідчать про використання вкрай обмеженого кола графічних матеріалів і інструментів. 5. Графічна культура у представленні кінцевого рішення потребує суттєвого вдосконалення.
Недостатньо (Задовольняє мінімальним критеріям) - 21-60 балів	1. В роботі повністю порушена гармонійність й пропорційність при розташуванні зображень в полі аркушу, не утримуються закони пропорціювання у взаємодії між окремими елементами зображення, відсутні співмірність та гармонія. 2. Пластичні, тектонічні та конструктивні характеристики форми у всіх зображеннях є випадковими, засоби розкриття художнього образу є не обміркованими, а випадковими. Всі запропоновані авторські зображення є подібними, образна ідея є не зрозумілою, відсутні пошуки засобів її відображення. 3. Відсутнє розуміння відмінностей між площинною та об’ємною (в тому числі й ілюзорно-обємною) композиціями. 4. Графічні навички є врай нерозвинутими, технічність виконання роботи свідчать про використання вкрай обмеженого кола графічних матеріалів і технік. 5. Графічна культура у представленні кінцевого рішення потребує суттєвого вдосконалення.

Рекомендована література:

1. Анисимов Н.Н. Основы рисования : учеб. пособ. для вузов / Н.Н. Анисимов. – М., 1994.

2. Антонович Є.А. Малюнок і живопис: метод. рекомендації / Є.А. Антонович, В. А. Шпільчак. – К., 1990.

3. Беда Г.В. Основы изобразительной грамоты: рисунок, живопись, композиція / Г.В. Беда. – М., 1981.

4. Бучинський С.Л. Основи грамоти з образотворчого мистецтва / С.Л.Бучинський. – К., 1981.

5. Живопись. Полный курс живописи и рисунка. – СПБ, 1992.

6. Кириченко М.А. Основи образотворчої грамоти. – К., 1982.

7. Ли Н.Г. Основы учебного академического рисунка / Н.Г. Ли. – М., 2005.

8. Норлинг Э. Объемный рисунок и перспектива / Э. Норлинг; [пер. М. Авдониной]. – М. : Эксмо, 2004. – 160 с.: ил.

9. Пасічний А.М. Образотворче мистецтво: словник-довідник. – Тернопіль: навчальна книга – Богдан, 2003. – 214 с.

10. Рубля Т.Є. Образотворче мистецтво / Т.Є. Рубля, С.І. Федун. – К., 2006.

11. Секачёва А.В. Рисунок и живопись. – М., 1983.

12. Сенин В. Школа рисунка карандашом / В. Сенин, О. Коваль. – Харьков ; Белгород : Книжный клуб семейного досуга, 2007. – 90 с.: ил.

13. Харрисон Х. Энциклопедия техник рисунка / Х. Харрисон. – Мінськ : АСТ. – 2005. – 160 с. : ил.

14. Лесняк. В. Графический дизайн (основы профессии). – Х.: изд-во: Bios Design Books/Superheroes, 2009.

15. Основи дизайну: Навч. пос. / Ю. Білодід, О. Поліщук. – К.: Вид. ПАРАПЛАН, 2004.

16. Ермолаева, Л.П. Основы дизайнерського искусства: учебное пособие/Ермолаева Л.П.-М.: Архитектура – С, 2009.- 152с.: ил.

17. Резніченко М.І. Художня графіка: змістові модулі 1, 2: навчально-метод. Посібник для ст-тів художньо-графічних факультетів / М.І. Резніченко, Я.М. Твердохлібова. – Тернопіль: Навч. книга – Богдан, 2011. – 272 с.: іл..

18. Яремків Михайло. Композиція: творчі основи зображення. Навчальний посібник. – Тернопіль: Підручники і посібники, 2009. – 112 с.

19. Костенко Т.В. Основи композиції та тривимірного формоутворення: навчально-методичний посібник. – Харків: ХДАДМ, 2003. – 256с.