Культуры рационалистические теории

(от' лат. ratio — разум) формировались как выраже­ние смыслового единства идей, представлений, уста­новок, мысленных навыков эпохи Просвещения и оп­ределили постановку и решение проблемы культуры на протяжении XVII—XIX веков (концепции культу­ры европейского Просвещения, немецкой классичес­кой философии; марксистские теории). В рамках К. р. т. впервые формулируется понятие культуры. Оно стало ответом на историческую необходимость ос­мыслить новый характер отношения человека к при­роде, к другому и к самому себе, а также особеннос­тей ведущего типа деятельности в условиях буржуаз­ного общества. Просветительские варианты К. р. т. строятся на основе единства трех мировоззренческих принципов:гуманизма (в его послевозрожденческом варианте, к-рый исходит из творческого начала чело­века, уравнивающего его с Богом),рационализма(провозглашающего примат знания над верой, право человека судить о мире на основе собственного пони­мания) иисторизма (в его нововременном понима­нии, как воплощения идеи бесконечного прогресса че­ловеческого рода). Эти принципы задают теоретичес­кую формулу “культура — это развитие человека как разумного существа”, которая явилась моделью ис­следования проблематики для всех К. р. т. Опреде­ляющим признавался принцип разума, давший на­звание всему направлению. Так просветители, решая проблему специфики культурного, утверждали, что граница, отделяющая человеческое от божественного и природного, задается тем, как человек осуществля­ет себя в качестве творящего существа. В своем твор­честве он руководствуется разумом, а значит, культу­ра— мир разума.

От века к веку содержание принципа рационализ­ма обновляется, но неизменной остается исследова тельская установка: поскольку в основе культуры ле­жит разум, она может быть понята разумным спосо­бом и теоретическо-логическая система знаний о ней возможна.

Н.Н. Ефремов

КУЛЬТУРЫ СТРУКТУРАЛИСТСКИЕ КОНЦЕП­ЦИИ (от лат. structura — строение, порядок) — при­надлежат к нерационалистической традиции в иссле­довании культуры, абсолютизируют объективные ос­нования культурного мира, теоретически оппонируют экзистенциализму. Становление методов структурного анализа началось в 20-е годы XX века как протест против экспансии психологизма в исследованиях культуры. К. с. к. особое распространение получили во Франции в 50-е-бО-е гг. (К. Леви-Строс, Р. Барт, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида и др.), когда разви­тие структуралистских методов стало претендовать на универсальность. Культура стала пониматься как все­охватывающая знаковая система, созданная людьми для общения друг с другом. Главное при ее осмысле­нии — разгадать тайну рождения смысла, на основе к-рого и происходит общение. Он определяется струк­турами (еовокупностями отношений между элемента­ми целого, сохраняющими устойчивость при измене­ниях и задающими его специфику), к-рые в обычной жизни не осознаются людьми, тем не менее объектив­но действующими на их основе. Для понимания К. с. к. показателен идейный путь Леви-Строса. Начав с

этнографического анализа ментальной жизни и соци­ального устройства первобытных племен, он прихо­дит к выводу, что вся первобытная культура построе­на по принципу бинарных оппозиций (природа — культура, растительное — животное, сырое — приго­товленное и т. д.). Опираясь на теорию информации, он поставил задачу найти общее для всех культур и народов. Это — гармония чувственного и рациональ­ного (сверхрационализм), утраченная современной ев­ропейской культурой и оставшаяся только на уровне первобытного мифологического мышления. Там она достигается, в частности, путем опосредования смыс­ловых противоположностей с помощью образов, из­начально не предназначенных для этого (бриколяж). По Леви-Стросу от оперирования отдельными образа­ми закономерен переход к глубинной логике чувств, действий, отношений и т. д. Р. Барт показал, что ев­ропейская культураXX в. по своему характеру мифо-логична, а значит методы классического структура­лизма могут быть применены и при ее исследовании.

Н. Н. Ефремов

КУЛЬТУРЫ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ КОНЦЕП­ЦИИ (от лат. existentia — существование) — принад­лежат к нерационалистической традиции в исследо­вании культуры. Абсолютизируют ее субъективную сторону. Возникают в 1-ой половине XX в. в странах Европы и США (Шестов, Бердяев, Хайдеггер, Ясперс, Сартр, Камю, Марсель и др.). К. э. к. исходным пун ктом исследования культур полагают противоречия не­посредственной данности человеческого существова­ния (экзистенции). Специфика К. э. к. демонстриру­ется уже употреблением основных понятий: любовь, простота, ясность, красота, жизнь, смерть, счастье, одиночество, верность самому себе, абсурд, трагизм, смысл жизни и др. Направленность на другое (интен-циональность) лежит в основе воображения как сути творчества культуры (Сартр). Сознание человека спон­танно творит из себя образы, в к-рых он постоянно проецирует себя в то, что не есть он и отрицает то, чем он является. Культура оказывается ареной посто­янного возникновения и преодоления “ничто” (раз­рыва между прошлым и настоящим). В обыденных ситуациях человек не задумывается над смыслом сво­ей жизни. Только в результате больших психологи­ческих потрясений (пограничных ситуаций) перед ним открывается великая диалектика жизни и смерти, абсурдность существования (Камю). Он осознает себя и весь мир во всей неприглядности и жестокости, но теперь он уже Человек и никогда не согласится стать рабом. Современный человек должен пройти все ста­дии духовного становления человечества (Сизиф, Про-метей, Елена), чтобы его сознание стало ясным. Дре­мавшие в нем творческие силы выльются тогда в бунт против пороков существующего мира. Бунтующий человек решает творчески преобразовать себя и мир, чтобы стать свободным и вернуть в мир красоту. В црлом К. э. к. — попытка преодолеть идущее от Про­свещения противопоставление культуры и природы, человека и культуры, и создать философию действую­щего субъекта, где всё объясняется противоречиями самого человека и самой культуры.

И. Н. Ефремов

МЕТОД КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА (от греч — путь исследования или познания) — совокупность способов и приемов исследования, на­правленных на постижение сущности культуры и по­строение целостного знания о ней. Выбор метода игра­ет решающую роль, поскольку задает общее направ­ление исследования, специфику подхода к объекту познания, является исходным пунктом в оценке полученных результатов. В истории культурологии М. к. а., как правило, являлись воплощениями фило­софских принципов познания и объяснения мира. Напр., в структуралистских теориях культуры, М. к. а. направлен на выявление структуры. Это дик­тует последовательность приёмов исследования:

1) представление реального состояния культуры как огромного поля разнообразных текстов; 2) поиск в них повторяющихся отношений, связывающих раз­нородные пары элементов; 3) формулировка правил преобразований и создание абстрактной модели об­щекультурного кода; 4) выведение из него всех воз­можных последствий. При всём своём историческом многообразии М. к. а., в конечном счете, направлены на проникновение в тайну становления универсаль ности человека. Поскольку человеческое в самом че­ловеке и в созданном им мире не представлено не­посредственно, его постижение предполагает исполь­зование специальных процедур познания, понимания, постижения.

Н. Н. Ефремов

ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЙ МЕТОД В КУЛЬТУРО­ЛОГИИ — особый метод анализа культурных текстов, восходящий к классическому психоанализу 3. Фрей­да. Наиболее разработанными концептуальными на­правлениями, базирующимися на П.-а. м. являются мотивный анализ и парасемантика языка. Мотивный анализ, представляя собой разновидность подхода к художественному тексту и любому семиотическому объекту, базируется на принципе 3. Фрейда “чем сво­боднее случайные ассоциации, тем они надежнее”. Введен в научный обиход проф. М.Б.Гаспаровым. Мо­тивный анализ не выделяет в тексте структурных уров­ней, а рассматривает мотивы как компоненты, прони­зывающие текст, структура которого напоминает не кристаллическую решетку, а запутанный клубок ни­тей. При этом за единицу анализа берутся не слова и предложения, а мотивы — кроссуровневые единицы, которые, варьируясь и переплетаясь, создают непов­торимую картину текста. Парасемантика— концеп­ция семантики языка, основывающаяся на том, что составляющие значение слова смыслы часто образу­ются путем случайных ассоциаций. Такое представ­ление имеет непосредственное отношение не только к 3. Фрейду, но и к ассоциативным текстам Карла Гус­тава Юнга — ученика и последователя 3. Фрейда, ос­нователя аналитической психологии.

Л. П. Алексеевская

ТЕОРИЯ СИМВОЛИЧЕСКОГО ИНТЕРАКЦИОНИЗМА (от англ. interaction — взаимодействие) — теоре­тико-методологическая концепция, сложившаяся пре­имущественно в рамках американской социологичес­кой мысли в нач. — сер. XX в. Ее основой послужили работы Дж. Г. Мида “Разум, я и общество” (1934) и Г. Блумера “Символический интеракционизм: перспек­тивы и метод” (1969). С. и. исходит из того, что об­щение (интеракция) между людьми как субъектами социокультурной деятельности осуществляется при по­мощи особых средств — символов, имеющих опреде­ленное значение и вызывающих ответную реакцию со стороны партнера по общению. Общее понимание слов, жестов и др. символов облегчает взаимодействие индивидов, позволяет интерпретировать поведение партнеров, осмысливать намерения друг друга и адек­ватно реагировать на них. Источник формирования значений символов коренится в самом процессе соци­альной интеракции, когда люди, стремясь к достиже­нию практических результатов во взаимной коопера­ции, договариваются о принятии определенных зна­чений за символами. В ходе социализации индивид осваивает значения различных символов, выработан ных в обществе, и тем самым более успешно осуще­ствляет процесс вхождения в социальную “роль” и воспринимает установки “обобщенного другого”. Сама социальная деятельность личности представляет со­бой совокупность ее социальных ролей, зафиксиро­ванных в системе языковых и др. символов. Теорети­ческие положения и методология исследования С. и. широко используются для объяснения символических основ социального взаимодействия в социальной пси­хологии и культурологии. В русле общей парадигмы С. и. работали М. Кун, Э. Гоффман, П. Рок, У. Джеймс и др.

Ю. П. Сакун