Культура и личность. культурный шок

Человек - результат окультуривания и творец культуры. С одной стороны, личность не может привнести в культуру истину в последней инстанции, «возделать» действительность до совершенства, до абсолюта; с другой - активность личности всегда значима, никогда не безразлична для культуры, может творчески развивать или деформировать культуру во всех ее формах.

Культурность индивида может быть высокой или низкой в зависимости от того, насколько полно и гармонично освоена субъектом культура в ее традиционных и новаторских формах. Поэтому высокий уровень овладения культурой предполагает системное, а не фрагментарное ее освоение. В. В. Розанов: «Культурен тот, кто не только носит в себе какой-нибудь культ, но кто и сложен, т. е. не прост, не однообразен в идеях своих, в чувствах, в стремлениях, наконец, в навыках и всем складе жизни».

Культурность личности возникает под непосредственным влиянием социокультурного смыслового поля эпохи, определяющего иерархию ценностей, объектов возможного культа.

В современном мире проблема отражения и воссоздания личностью культуры осложняется и потому, что предполагает овладение не только ролями, но и тем, что можно назвать «межролевым», «маргинальным» поведением. Человек все чаще оказывается не в той или иной культуре (национальной, классовой, поколения, пола, территориально-поселенческой группы), а между культурами. Социальная дифференциация в современном обществе динамична, быстро трансформируется; наряду с глобализацией социальной жизни развивается и индивидуализация, ориентация на отдельного человека. Поэтому, стремясь быть культурным, человек все чаще не может опереться на устоявшийся стереотип, воспользоваться уже прописанной ролью, вынужден сам создавать относительно новый образец поведения, соответствующий его мировоззрению, с одной стороны, и нетривиальному социальному положению - с другой.

В своей социальной жизни индивиды создают определенные образцы поведения, которым достаточно большая часть общества постепенно начинает подчиняться и принимать эти образцы за нечто само собой разумеющееся.

Напр., может быть выдвинута в качестве детали одежды какая-то новая особенность, которая сначала воспринимается всеми как что-то даже раздражающее, или, но крайней мере, ни для кого необязательное. Но со временем все большее количество людей перенимает новинку в одежде, и на каком-то этапе эта новинка становится обычной и привычной нормой для боль­шинства.

Так происходит с модой на определенные галстуки - узкие или широкие, на шляпы - с большими или малыми полями.

В рома­не братьев Стругацких «Трудно быть богом» герой, землянин, работает наблюдателем цивилизации на одной из далеких планет, он вращается в высшем свете того общества. И ему очень неудобно об­ходиться без носового платка, который еще не был изобретен в той цивилизации. И тогда герой вводит специально моду на носовой платок. На одном из светских раутов он небрежно достает небольшой кусок светлой ткани и касается им своего носа. Через некоторое время один из модников высшего общества, рыцарь такой-то, тоже достал из своей кольчуги кусок светлой ткани и победоносно в него высморкался. А спустя еще какое-то время многие дамы и рыцари таскали за собой огромные, волочащиеся по полу куски ткани, грациозно сморкаясь в них время от времени. Таким образом, герой-землянин специально ввел новую культурную норму - сморкаться не под ноги собеседнику, а в носовой платок.

То есть, в любом обществе необходимо создается множество общепринятых шаблонов поведения, избавляющих индивида от необходимости каждый раз думать, как поступить в том или ином случае. Культурные нормы позволяют как бы автоматизировать поведение людей, делать это поведение в значительной степени машинальным. Можно сказать, что культурные нор­мы придумываются и изобретаются для облегчения жизни больших масс людей.

Напр., при встрече мы обмениваемся рукопожатием, а, придя в магазин, встаем в очередь, и это гораздо удобнее для со­вершения покупки, чем если бы каждый лез без очереди, надеясь на свои локти и кулаки. Люди даже могут и не знать историю происхождения той или иной нормы, но машинально ей следуют. Так, обычай при встрече протягивать правую руку возник в древние времена, он означал, что правая рука свободна от оружия и, следовательно, человек мирно настроен.

Культурные, или социальные, нормы есть совокупность ожи­даемых стандартизированных способов чувствования и действия, которым члены общества следуют более или менее точно.

В качестве хода, позволяющего наиболее ярко продемонстрировать, какой важный смысл имеет в настоящее время исследование культуры, важно использовать понятие культурного шока. Каждый наверное испытывал на себе состояние культурного шока. Культурный шок – это то переживание, которое испытывает человек, когда приезжает, например, в чужую страну, когда он попадает в чужую культуру, содержание которой он не знает, и где он становится беспомощным, будь он даже самым компетентным человеком в своей культуре. Когда человеку приходится продумывать, проектировать свои слова и поступки, понимать, что он видит мир не так, как видят мир окружающие люди. Он испытывает трудности, ощущение беспомощности, дезориентированности. Можно привести такой пример, с одним из моих знакомых. Он прилетел в Германию во Франкфурт, и в другой город надо было ехать на поезде. Билет на вокзале как и у нас в кассе он купил. Но когда начал готовиться к посадке и искать поезд, обнаружил, что на билете, ни номера поезда, ни номера вагона, ни места нет. На билете написано только, куда он едет. Начинает думать, ну как же так, могу я сесть на этот поезд, или я должен сесть на другой поезд. В какой хотите в такой и садитесь. Это и был культурный шок, т.к. организация обыденной жизни, а это в конечном счете и есть культурная организация, совокупность норм пользования в Европе совсем иная, чем в России. Человек, владеющий нормами той или иной культуры, это человек, обладающий культурной компетенцией. Я компетентна в России, в Кировской области, в городе. Болгары в знак согласия кивают, а в знак несогласия вертят головой. Понятное дело, что произойдет, если в Германию или в Россию попадет человек, который вырос, скажем, в глуши на острове Гвинея. Ощущение дезориентации будет тем сильнее, чем больше различие культур.

Суть культурного шока – это конфликт культурных норм и ориентаций индивида, это конфликт двух культур на уровне индивидуального сознания.

Ионин Л.Г. выделяет 4 способа разрешения этого культурного шока.

1) Геттоизация – когда человек старается избегать всякого столкновения с той культурой, в которую он попал. Причины здесь могут быть разные: языковые барьеры (особенно для взрослых), природная робость, особенности вероисповедания. В этом случае он старается создать собственную культурную среду, т.е. окружение соплеменников и отгораживается этим окружением. Практически в любом крупном западном городе существуют изолированные более или менее районы, которые населены представителями других культур (китайские кварталы (чайнатауны), кварталы выходцев из мусульманских стран, индийские кварталы). В берлине, например, есть район Кройтсберг, где в течение многих лет миграции турецких рабочих возникла не просто диаспора, а целый район, где все названия ит.д. турецкие, в центре Берлина. В Москве были такие слободы и кварталы (армянские, немецкие, грузинские). В Америке это Брайтин бич.

2) Ассимиляция – противоположна геттоизации. Индивид отказывается от своей культуры и стремится целиком усвоить необходимый для жизни культурный багаж чужой культуры. Конечно, это не всегда удается. Затруднения могут происходить по разным причинам: может быть не достаточно пластичная личность (особенно эмигрантам в приличном возрасте трудно), либо, что бывает чаще, это сопротивление той культурной среды, членами которой они стремятся стать. Чаще эмигранта не принимают за своего, чем принимают, т.к. одно дело, когда человек приезжает в гости и завтра уехал, или как турист, везет в страну деньги, и совсем другое дело, когда он приезжает и хочет здесь жить, претендует на социальное пособие, на услуги соц. служб, он становится уже конкурентом. Всегда существует противопоставление своих и чужих, что затрудняет ассимиляцию. Именно трудности ассимиляции и порождают геттоизацию. Иногда это невидимые гетто, т.к. контакты только со своими, хотя и живут не рядом.

3) Промежуточный способ – на работе ассимиляция, дома –гетто (дома 2 жены).

4) Колонизация – когда представитель иной культуры активно навязывает свои нормы и ценности и модели поведения окружающим. В этом контексте термин колонизация не имеет политического звучания, не носит оценочного характера, т.е. колонизация это хорошо или плохо. М.б. ненасильственная и гораздо более действенная форма колонизации широко распространенная практика помощи слаборазвитым странам со стороны некоторых государств (ирригационная система в Египте – внедрялась не только новая технологическая модель, но и модели организационной культуры, к которым приспосабливались туземные рабочие, кардинально менялась социальная и культурная организация общества в целом).

Типы культуры.

Принято делить культуру на материальную и духовную соответственно двум основным видам труда и способам окультуривания человеком действительности - физическому и умственному.

Для понимания процессов, протекающих в культуре, вводятся понятия:

а) доминантной культуры, обозначающее те ценности, традиции, взгляды, которые разделяются лишь частью общества, однако эта часть имеет возможность навязывать их обществу в целом, либо в силу того, что данные группы составляют этническое большинство, либо они располагают механизмами принуждения.

б) субкультура – это отличающийся от доминантной культуры стиль жизни и ценности этнических, религиозных, профессиональных, возрастных и многих других групп в обществе, при этом члены таких групп идентифицируют себя с точки зрения этих особых групповых ценностей.

в) контркультура – это разновидность субкультуры, которая находится в состоянии конфликта с доминантной культурой (экстремисты, скинхеды, социологи в 1960-х годах в СССР, стиляги).