Основные принципы и подходы типологизации культуры: характеристика типологических моделей культур

Основные принципы и подходы типологизации культуры: характеристика типологических моделей культур.

История развития теоретической мысли о культуре знает много различных типологий. Их авторами были учёные различных ориентаций: философы, этнографы, социологи, историки, деятели искусств и т.д. В настоящее время можно назвать более десятка встречающихся в теоретической литературе принципов типологизации культуры. Среди них: формационный, цивилизационный, концептуальный /мировоззренческий/, культурно-исторический, регионально-территориальный, этнонациональный, демографический и др. Все они условны, обладают сильными и слабыми сторонами.

В более общем масштабе в современной культурологии выделились два основных подхода в осмыслении исторического развития и многообразия культуры:

1) линейно-прогрессистский (универсальный, монолинейный) – предполагающий развитие культуры через последовательную во времени смену этапов и периодов; он связан с философскими концепциями истории, а также с наличием исторического и эмпирического материала. Следует отметить, что этот подход сложился в русле европейской культуры и описывает ход культурно-исторического процесса на территории главным образом Западной Европы. Европейские исследователи вплоть до второй половины 19 века были уверены в том, что развитие европейской культуры является образцом, которому так или иначе должны следовать другие, неевропейские народы.

Такой взгляд на мировую культуру лежит в основе концепции так называемого европоцентризма, который трактуется как культурфилософская и мировоззренческая установка, основывающаяся на идее исключительности, превосходства ценностей европейской культуры над другими. Объявляя Европу центром мировой цивилизации, он проповедует превосходство её культуры над всеми остальными и необходимость распространения её во все регионы земного шара. Сторонники европоцентризма распространяли периодизацию социокультурной истории Европы на все регионы мира. Это вело к заметным искажениям реального историко-культурного развития народов неевропейских стран.

2) локальный (полилинейный, концепции локальных цивилизаций и культур) – утверждающий, что единства в мировом историко-культурном процессе нет, как и нет похожих этапов и типов культуры, постулируя самостоятельное, органическое существование отдельных, «замкнутых культур». Идея существования в истории параллельных замкнутых культурных типов, разрушающих картину однолинейного прогресса в истории человечества, впервые была сформулирована немецким профессором Г.Рюккертом в его сочинении «Учебник по мировой истории в органическом изложении» (1857г.). Эта концепция была развита в концепции Н.Я.Данилевского, который предвосхитил появление целого ряда теорий культуры. Отвергая идеологию европоцентризма, мыслители 19 – 20 вв. предприняли поиск иного подхода к пониманию культурно-исторического развития. Согласно локальному подходу каждый отдельный социокультурный мир представляет собой особый, уникальный и неповторимый исторический тип культуры, и культурно-исторический процесс, таким образом, полилинеен. Различные варианты типологий таких культур были предложены Н.Данилевским, О.Шпенглером, А.Тойнби и др.

Обратимся к некоторым, наиболее известным в отечественной науке и оказавшим большое влияние на развитие культурологической мысли, авторским типологическим моделям и культурологическим концепциям.

Формационный принцип (представлен марксистской концепцией) – устанавливает зависимость типа культуры от господствующей общественно-экономической формации и способа производства, где основой выступает экономика. Т.о., каков способ производства, такова и культура (первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая и т.д.) Относя культуру к «надстройке», вторичному образованию, размещающемуся в обществе «над» своим общественно-экономическим базисом – исторически обусловленной совокупностью производственных отношений, - теоретики марксизма признавали культуру следствием экономики и политики, а духовное производство – порождением и продолжением производства материального. Утверждалось что смена общественно-экономических формаций составляет всеобщий объективный закон исторического развития, и каждая формация создаёт свой тип культуры. Однако, формационный подход охватывает далеко не весь спектр многообразия процессов развития культуры. Исторический опыт свидетельствует: мир реальный, прошлый и настоящий многообразен, а теория формаций предлагает лишь один из его вариантов.

«Концепция «Осевого времени» К.Ясперса (1883-1969). Немецкий мыслитель настаивает, что мировая культура имеет единую линию развития. Центральными понятиями его основного труда «Смысл и назначение истории» становятся «единство истории» и «единство человечества», раскрываемые через концепцию «эпохи поворота» или «осевого времени», где духовные, а не экономические факторы являются определяющими. К.Ясперс считал неоправданной марксовскую концепцию культуры, в которой определяющей основой признаются экономические факторы. Провозгласив идею единства мировой истории и культуры, Ясперс не полностью отвергает идеи концепции локальных цивилизаций. Тем не менее, он полагает, что история культуры имеет линейный характер и смысловое завершение. Структурируя историческое развитие культуры, Ясперс ищет «ось» мировой истории и культуры, её своего рода «центр». До него развитие человечества, общества, культуры идёт в основном локальным образом. После него открылась возможность универсального, единого культурно-исторического развития человечества. В соответствии с этим, обозначая схему мировой истории, весь путь становления и развития культуры философ разделяет на 4 последовательно сменяющих друг друга периода:

· ДОИСТОРИЯ («прометеевская эпоха» /первобытность/) – время создания человека, его биологических свойств и навыков, лежащее за пределами истории до появления письменных источников;

· ЭПОХА «ВЕЛИКИХ КУЛЬТУР ДРЕВНОСИ» (возникновение древнейших архаических культур/4-3 т.л.д.н.э./: шумеро-вавилонская, египетская, эгейская, а позже китайская);

· «ОСЕВОЕ ВРЕМЯ» «ЭПОХА ПОВОРОТА» (наиболее важный этап в культурно-исторической концепции Ясперса) /8-2вв.д.н.э./: становление мировой истории, мировых религий Китая, Индии, Греции, Предней Азии. Это время самосознания человека, духовного становления истории человечества как мировой истории, единения культур, тогда как до «осевого времени» имели место лишь локальные истории;

· ТЕХНИЧЕСКИЙ ВЕК (с 17 века; заложены основы НТР, которые приобретают всеохватывающий характер в ХХ веке). Ясперс высказывает предположение, что не исключено продвижение человечества к новому «осевому времени», способному заложить основы подлинной человеческой истории, а так же идею о том, что спасение человечества ХХ века лежит через обновление связи с «осевым временем».

Типология «культурно-исторических типов» Н.Я.Данилевского (1822-1885). Русский естествоиспытатель, последователь славянофильского течения, задолго до Шпенглера, в своём центральном труде «Россия и Европа»(1868г.) обосновал идею т.н. культурно-исторических типов – локальных цивилизаций, которые находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с окружающей средой. Исторический процесс не един, а выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, которые, подобно биологическим организмам, проходят естественные фазы рождения, расцвета и гибели (эволюционируют от этнографического состояния через государственное – к цивилизации). Отрицая существование единой мировой культуры, Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, сменявших друг друга или параллельно развивавшихся. Среди них: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) новосемитический, или аравийский, 10) германо-романский. К ним он далее причисляет два американских типа – мексиканский и перуанский, погибшие и не успевшие совершить своего развития. Качественно новым и имеющим большую перспективу он провозглашал славянский культурно-исторический тип, наиболее выраженный в русском народе, в котором воплощена идея возрождения культуры.

Уязвимость модели Данилевского заключается в механическом перенесении биологических принципов на историю, а также недооценки общечеловеческих характеристик, хотя автор не отрицает возможности влияния одной культуры на другую. Однако, концепция Данилевского, в целом, оказалась перспективной и стала попыткой пересмотра места западноевропейской цивилизации в мировой культуре.

К.Н.Леонтьев. Под влиянием Н.Я.Данилевского сложились культурно-исторические взгляды выдающегося русского философа К.Н.Леонтьева (1831-1891). В статьях «Восток, Россия, Славянство» он выделяет три стадии циклического развития: первичную – «простоту», «цветущую сложность»; вторичную – «упрощение», а затем «смешение». У Леонтьева это служит дополнительным основанием идеала «красочной и многообразной» российской действительности, противопоставленной западному «всесмешению» и «всеблаженству». Но, как и всякий органический процесс развития, каждое конкретое общество, по мнению Леонтьева, неизбежно приходит к упадку, к разложению, и перед окончательной гибелью общество становится всё более однообразным, в нём исчезают яркие индивидуальности.

Циклическая (цивилизационная) концепция О.Шпенгляра (1880-1936). «Закат Европы» (1918-1922гг. в 2-х тт./1том - искусство и наука; 2 том - религия и политика/) немецкого философа О.Шпенглера стал «сенсацией ХХ века»; это книга-диагноз, пророчество, предостережение будущего европейской культуры.

Выступая сторонником нелинейного, дискретного развития культуры, автор утверждает, что каждая культура развивается автономно, подобно живому организму, около 1000 лет, переживая три стадии (почти буквально повторяя Данилевского)– рождение, расцвет и увядание (упадок) - переход в цивилизацию. У Шпенглера первичной является внерациональная «душа культуры» /прасимвол/, отличающаяся уникальностью. Культура всегда замкнута, самодостаточна и не нуждается в диалоге. У каждой своя собственная идея, страсти, собственная жизнь и собственная смерть. Культуры Шпенглер считал организмами,а историю культуры – «биографией « этих организмов. В своей типологизации Шпенглер выделяет 8 типов /Великих культур/: 1) египетская/ «молчания»/, 2) индийская, 3) вавилонская, 4) китайская, 5) греко-римская/ «аполлоническая»/, 6) византийская / «магическая»/, 7) культура «майя», 8) западно-европейская / «фаустовская»/. На стадии возникновения, по его мнению, находится русско-сибсрская культура. Принципиальным для Шпенглера является вопрос о соотношении культуры и цивилизации, где цивилизация является последней стадией в развитии культуры.

Концепции замкнутых культурных типов получили распространение в культурологии и социологии ХХ века. Наиболее известны в этом плане сочинения английского историка и социолога А.Тойнби и П.А.Сорокина – русского социолога, эмигрировавшего после Октябрьской революции в Америку. Особое место в культурологических трудах ХХ века занимают работы отечественных учёных А.Л.Чижевского и Л.Н.Гумилёва.

Культурологическая концепция «круговорота локальных цивилизаций» А.Тойнби (1889-1975). Английский историк Арнольд Тойнби работал над своим фундаментальным сочинением «Постижение истории» в течение 30 лет (с 1934 по 1961г.). Автор выстраивает представление о «замкнутых локальных цивилизациях» как вехах истории большей протяжённости, чем национальные государства. Он выделяет семь существующих ныне цивилизаций из 21, среди которых: 1)западная, 2)православная, 3)индуистская, 4)китайская, 5)дальневосточная (Корея и Япония), 6)иранская, 8)арабская. Стадии процесса исторического круговорота цивилизаций Тойнби определяет следующим образом: 1)возникновение (генезис), 2)рост, 3)надлом, 4)распад. Согласно взглядам автора, «Социальное подражание» или мимесис есть определяющий фактор различия м/у примитивным обществом и цивилизацией (социальная смерть, разложение примитивного общества, где мимесис направлен на прошлое, на авторитет уже умерших предков; динамичное устремление цивилизаций, где мимесис направлен на творческих личностей). По его мнению, развитие любой цивилизации обусловливается действиями т.н. «вызова-и-ответа». Основу развития истории Тойнби видит во взаимодействии мирового закона – Бога («вызов») и Человечества («ответ»). Цивилизации он трактует как этапы, преодолевая которые человечество вступает в диалог с Богом и постигает волю Божью. Историческое движение определяется интенсивностью и наполненностью «ответа» на «вызов». Более того, всегда возможны различные варианты развития, поэтому возможны и разные «ответы» на один и тот же «вызов». В итоге, на обширном культурологическом материале он доказывает, что история любой цивилизации есть серия взаимодействий «вызовов – и - ответов». Цивилизованного общества автор определяет через индивидов: творческое меньшинство(элита) и инертное большинство. Не смотря на то, что «Творческие пионеры», по Тойнби, это «дрожжи в общем котле человечества», именно они дают импульс росту цивилизации. Т.о. история любой цивилизации – серия круговорота взаимодействий «вызовов-и-ответов».

Концепция локальных социокультурных суперсистем П.А.Сорокина (1889-1968)/ Основной 4-х томный труд - «Социокультурная динамика»1937-1941 в 4х тт./ Сорокин рассматривает исторический процесс как «циклическую флуктуацию», т.е. идущую законченными циклами волнообразную смену перетекающих друг в друга типов культуры с собственным отношением к действительности и методами её познания. Исследователь выделяет три главных типа культуры: чувственный /сенситивный/ (основывается на чувственном восприятии человеком мира как основном определителе социокультурных процессов); идеациональный (господство рационального мышления, характерного для стран Западной Европы); идеалистический (господство интуитивных форм познания мира).

Предложенную типологию суперсистем культуры философ наполняет фактическим содержанием, выделяя основные её составляющие – искусство, истину, мораль, право – и давая им характеристики.

Идеациональная культура, по своей сути, религиозна. Она основана на принципе сверх чувственности и сверх разумности Бога, как единственной реальности и ценности. Её черты отчётливо проявляются в культуре Древней Индии, Китая, Греции и западноевропейском Средневековье

Чувственная (сенситивная) культура является антиподом идеациональной. По мнению Сорокина, она существовала во времени палеолита, в Древней Ассирии, в античной Греции и Риме. Начиная с 15 века этот тип культуры становится доминирующим в Западной Европе, включая ХХ столетие. Сенситивное искусство живёт и развивается в мире чувств. Его темами и персонажами являются реальные события и представители различных социальных групп. Задача искусства – доставить удовольствие зрителю, слушателю. Стиль сенситивного искусства натуралистичен, свободен от любого символизма. Создателями являются профессиональные художники.

Идеалистическая суперсистема, по мнению Сорокина, связывает сверхчувственный и сверхрациональный аспекты, выступая как промежуточная и переходная культура. Её расцвет приходится на золотой век античной культуры и раннее европейское Возрождение. Для главных составляющих идеалистической культуры – искусства, истины, морали, права – действует исходный принцип: реальная действительность многообразна, в ней задействованы чувственная и сверхчувственная стороны, сочетаются идеациональные и сенситивные ценности. П.А.Сорокин, как и его предшественники О.Шпенглер и А.Тойнби, утверждал, что суперсистемам культуры присуща своя внутренняя динамика жизни, охватывающая длительные исторические фазы: генезиса – роста – созревания – увядания – упадка и, наконец, распада. В тоже время философ был убеждён в том, что т.н.»смерть» культуры не имеет тотального и необратимого характера.