Стресс и увлеченные фотографы

Получается, что, делая кадры, мы создаем красоту (если руки правильно посажены, конечно), а через нее уже получаем приток позитива, который нейтрализует поток негатива. Попробуйте вдуматься в действия фотографов (фотолюбителей, точнее), ведь чем мы занимаемся?

• прежде всего, просто снимаем. В итоге, занимаем свой мозг или, как минимум, руки чем-то другим, упражняем его под другим углом — более того, занимаем свои ресурсы в период бездействия, чем обеспечиваем отвлечение от рутины и ежедневных проблем, которые гораздо серее.
• занимаемся творческой деятельностью. Креативность (она же творческая составляющая) — это характеристика любого аналитического разума, просто кто-то придумывает вещи попроще, кто-то более оригинальные. Все новое можно смело назвать креативом, который добавляет необычных решений в нашу жизнь и упражняет наш разум на еще более новые и необычные.
• получаем удовольствие от результатов. Удовольствие, само по себе, является прекрасным способом отвлечься и имеет огромный положительный заряд — как и секс, любое другое удовольствие (наркотическая, алкогольная и прочие зависимости не в счет) лечит практически любые раны.
• участвуем в шоппинг-гонке. Таким образом мы обеспечиваем себя новыми инструментами, которые, в любом случае, займут нас на определенное время — эффект от шоппинга хоть и не длительный, зато имеет явную зависимость между причиной и следствием. Купили объектив — снимаем — надоел — купили новый. О такой зависимости вам каждая женщина скажет.
• переживаем. Дополнительные переживания по позитивному поводу, в любом случае, позитивны, даже если таковыми не являются. Поясню: вы можете волноваться, что вашу работу не примут на конкурс, что она не победит, но все равно у таких переживаний заряд будет положительным, потому что вы сделали что-то сами, и если результат достигнут не будет или будет иным, вы просто скажете, что ваше искусство не поняли и пойдете творить дальше.
• самореализуемся. Не случайно ведь мы снимаем — мы прыгаем выше головы, создаем что-то, чем тешим собственное самолюбие, даже если большая часть окружающего мира не знает нас. Самореализация имеет огромное значение для личности — вам будет наплевать, что кто-то наступил на ногу, ведь вы не перестанете от этого быть фотохудожником.
• наконец, зарабатываем. То, что фотографией можно зарабатывать — превосходный бонус, ведь это материальная выгода, которая физически подтверждает позитивный вектор, исходящий от вас.

· Фотошоп или Lightroom?

·

· Из множества редакторов фотографий эти два, можно сказать с уверенностью, самые популярные — достаточно посмотреть на количество их поклонников, сайтов с плагинами, экшенами и пресетами, книги гуру фотошопа и мастеров Lightroom, и вы получите доказательство этого, казалось бы, голословного утверждения. А между тем, пакеты это разные — более того, даже предназначение их говоорит о том, что пользоваться ими должны разные люди. Впрочем, это, как всегда, лишь изначальное сегментирование самого разработчика — Adobe, компании, стоящей на отшибе уже долгие десятилетия, отчего ее ни Windows не любит, ни производители фототехники не стремятся к максимальной интеграции. Причины такой нелюбви мы разбирать на будем, а займемся нашим вопросом.

· Впрочем, о следствиях мы все же скажем: родные цветовые профили Adobe обычно плохо согласуются с родными профилями мониторов в Windows, а «некоторые» производители так и норовят закодировать некоторые поля данных в собственных файлах изображения (таковыми, безусловно, являются форматы RAW), на что контора плюет, и страдают от этого только пользователи. Правда, если не стремиться к максимальной интеграции и быть скромнее, все гораздо проще.

· Фотошоп

· По замыслу разработчика, Фотошоп — это комплексная программа редактирования изображения, которая позволяет вам делать все. Да-да, именно все, без каких бы то ни было ограничений — достаточно лишь найти подходящие инструменты в стандартном наборе или у сторонних разработчиков. Ограничения заключаются только в ограничениях самого изображения: вы не сможете сделать из плоского изображения трехмерное (правда, сможете сымитировать), из 8-битного 16-битное (промежутки просто запишутся пустыми данными), из черно-белого цветное (придется раскрашивать вручную), хотя даже они условны.

· В Фотошопе есть куча инструментов для работы с изображением, причем новичкам из-за своей громоздкости он местами непонятен — что верно, потому что программа написана для профессионалов. При всей своей популярности (включая внедрение в языки мира фразы «щас мы тя атфаташопим»), программа, хоть и победила конкурентов, сделала это совсем не благодаря своей простоте.

· Впрочем, Фотошоп можно и упростить — масса плагинов, автоматизирующих разные этапы работы с изображением позволяющих добиться определенного результата быстрее, чем средствами самой программы, а также экшенов, которые дают возможность роботизировать ряд алгоритмов работы стандартных инструментов, позволяют новичкам, не зная основ работы с каналами, слоями и кривыми, добиваться потрясающих результатов уже с первых дней использования программы (фраза получилась, как в рекламе, которая действует даже на наше подсознание). Экшены, изначально сделанные для профессионалов, помогают всем — просто новички об их работе могут ничего не понимать. Надо усилить цвет, поработать над контрастом, проявить зеленый (красный), снизить цифровой шум — just push play, зачем еще заморачиваться ненужными техническими мыслями, когда есть набор экшенов на все случаи жизни?!

· Рано или поздно, правда, приходит мысль о необходимости познания основ работы с изображением, потому что, какой бы ни была автоматика, хороших человеческих рук она не заменит. Дело в том, что часто экшены, которые сами по себе подразумевают определенный набор настроек и за которые приходится платить вменяемые деньги, приносят совершенно невменяемый результат на ваших корректно проэкспонированных кадрах — винить тут разработчика последнее дело, потому что в природе даже волны не повторяются, не говоря уже о различии миллионов пикселов изображений, так что стандартных решений быть попросту не может. В итоге, все приходится доводить до ума своими руками.

· Lightroom

· Гораздо сложнее с Lightroom (между прочим, полное названиее программы Photoshop Lightroom — что отражает ее сторостепенное значение) — изначально он задумывался как потоковый инструмент фотографа-профессионала и этими же профессионалами доводился до ума. Как результат, получилась совсем не урезанная до базовых функций версия (такая тоже есть, называется Photoshop Elements), а совершенно отдельный пакет, по сути, представляющий собой конвертор файлов формата RAW, по функционналу соответствующий модулю Camera RAW, просто инструменты расположены в другом порядке, к которому, раз привыкнув, начинаешь относиться как к родному. Lightroom, при всей предполагаемой легкости всего пакета и его понимания, тем не менее, довольно мощная программа — к функциям не к ночи помянутого Camera RAW добавляются: градиентный фильтр, «пластырь» и точечный фильтр, который можно нарисовать на изображении в виде шаблона и применить локально любую из стандартных настроек LR.

· По сути, на этом стандартные функции редактирования в программе и заканчиваются — сами понимаете, вряд ли можно говорить о серьезном редактировании, если все изменения записываются не пикселами, а просто числовыми данными во внешний файл (до этих же ограничений дошла и Picasa разработки Google). И если штампа с пластырем достаточно для убирания угревой сыпи с лица, для коррекции формы ушей или овала лица эта функция явно не подходит, в то время как в Фотошопе это делается минуты за две, да и то методом проб и ошибок.

· У Lightroom, правда, тоже есть возможность установки плагинов — из наиболее известных это onOne Genuine Fractals, весь комплект фильтров Nik Software и прославленный портретист Imagenomic Portraiture. Все подключаемые фильтры работают в Lightroom с копией файла, в которую могут вносить изменения непосредственно. Самый мощный стандартный плагин Lightroom — это, как ни смешно, «большой» Adobe Photoshop. Интеграцию с ним разработчик давно обещает довести до совершенства, и все никак дальше костылей уйти не может — для редактирования в нем Lightroom создает новый файл формата tiff и его и правит, который после правки обновляется и в LR.

· Необходимо помнить, что все, что касается базовой цветокоррекции, в LR реализовано неплохо, но по сути, это единственная его функция, если не считать мелкой правки. Правда, большинству фотографов и этого достаточно: наличие огромной массы пресетов (в том числе, и небесплатных) дает возможность практически мгновенной стилизации фотографии и такой же мгновенной цветокоррекции — все пресеты заключают в себе настройку всех или нескольких параметров, которые возможно исправить и в Camera RAW, и в LR.

· Фотошоп или Lightroom?

· Откровенно говоря, вопрос поставлен некорректно: как вы уже успели понять из написанного выше, цели у обеих программ разные. Фотошоп нацелен на неторопливую глубокую работу с одним изображением, в то время как Lightroom, наоборот, на быструю обработку и стилизацию больших блоков фотографий и фотосессий, когда большая часть работы уже сделана во время съемки: светом или событием — и требуется лишь базовая цветокоррекция.

· Обычно работа свадебщика, к примеру, состоит в том, чтобы в течение недели отобрать и обработать около 100-200 кадров (из отснятых 400-1000), а из избранных сверстать фотокнигу, так что для них LR подходит как нельзя лучше. Примерно так же готовятся портфолио моделей, отснятые в студии. В то же время, если фотограф снимает в студии идею, из сотни отснятых кадров он может выбрать только один и потратить кучу времени в Фотошопе — неважно, будет это сложная ретушь с накладыванием кадров друг на друга или работа с текстурами, равно как и ретро-стилизация. Возможно, именно поэтому сам разработчик сильно не разводит программы в стороны — в качестве стандартного пункта в Lightroom всегда есть вариант «Edit in Photoshop».

· Обычно путаницу в проблеме выбора вызывает попытка сопоставления экшенов в Фотошопе и пресетов в Lightroom. Сравнение это некорректное, потому что пресет — лишь комплекс из около 20 (максимум) стандартных настроек Lightroom для цветокоррекции изображения, а экшен — набор практически любых команд Фотошопа, включая даже подключаемые модули. В то же время, стандартизация позволяет Lightroom работать очень быстро — инструменты под рукой, пресеты легко доступны, а все команды находятся в пределах скролла и клика мышью. А вот в Фотошопе каждый кадр RAW надо открывать через внешний модуль (Camera RAW или тот же Lightroom), что не делает его сильно полезным при редактировании больших объемом изображений. Другими словами, Фотошоп — скорее, творческий инструмент, а Lightroom — ремесленный, без которого вы много денег не заработаете.

· Если вы все снимаете в RAW, а фотографии печатаете или публикуете практически без правки, и единственным методом редактирования изображения является замазывание недостатков кожи или случайно попавших в кадр объектов (пыли на матрице, как вариант), кадрирование или рисование голубых глаз у фотографируемого, вряд ли вам нужно что-то кроме Lightroom.

· Если же вы занимаетесь глубоким редактированием и ретушью фотографий, а снимаете мало и обрабатываете в день неторопливыми темпами 1-2 кадра (и тем более меньше 7-10 кадров в неделю), вам хватит одного Фотошопа.

· А вот если же вы и снимаете много, и глубоко обрабатываете некоторые кадры, есть большая вероятность, что потребуются вам оба инструмента: Lightroom для отбора, организации и базовой цветокоррекции, а Фотошоп для монтажа и ретуши. Понятное дело, деньги это немалые, но если вы этим не зарабатываете большие деньги, вполне и аналоги можно найти: тот же Gimp с успехом заменит Фотошоп, правда, бесплатные конверторы для файлов RAW будут довольно слабым костылем для LR.

Хватит читать — иди и снимай!

Сегодня по фотографии появилось очень много ресурсов, в том числе русскоязычных, что не может не радовать. Можно там прочитать, как снимать с проводкой, здесь, как снимать свадьбы, а еще вон там, как снимать в темноте, без света и штатива. Если поискать русскоязычную часть интернета, вы на любую тему (даю слово) найдете статью или, как минимум, ветку на форуме, которая на ваш вопрос, в определенной степени, ответит. Но и это тоже хорошо, а плохо другое…

Плохо совсем не то, что многое из этого пишут непрофессионалы — от большинства профессионалов вообще не дождаться бесплатного обмена опытом (хотя бы для того, чтобы собрать свою аудиторию и так же незаметно продавать ей свои услуги), за небольшими и редкими исключениями (далеко ходить не будем — Игорь Алексеев, Сергей Родионов свободно и мыслями делятся, и наверняка с этого получают неплохие дивиденды, просто другие их коллеги по цеху пока этого не понимают).

Плохо другое — зачитавшись текстами в сети, можно забыть, для чего именно ты все это начинал. А ведь причина была простой — научиться снимать, желательно, хорошо.

Начав однажды поиск информации по конкретной тематике, со временем вползаешь в ужасные дебри, начинаешь задавать вопросы на форумах, что лучше и как правильно, пополнять информационно-осмысленные каналы бессмысленными комментариями, вместо того, чтобы просто выйти на улицу (или даже не выходить), сделать кадр и посмотреть, как согласуется теория с практикой. Или можно потратить полгода на выбор фотоаппарата, подружиться с завсегдатаями фотофорумов, подписаться на десяток лент блогов о фотографии, влезть в дебри фототестов, и в результате получить лишь анонс нового фотоаппарата, который лучше того, который висел в последние шесть месяцев в вашем wish-list, и, как результат, не купить ничего или переключиться на новую модель и заменить ею предыдущую хотелку.

При поиске информации не нужно забывать, что интернет — не только средство обмена информацией, но еще и средство общения, а потому, никогда не нужно забывать, зачем вы пришли и что ищете, а сделав это, уйти. Более того, помните, что ползая по просторам сети, как ни старайся, практики не получить. Да, в интернете можно многому научиться, но научиться только теоретически — практика начинается только после отрыва от интернета, а руки еще и тренировать нужно. Сколько ни читай, не выработать практических навыков съемки. Сколько ни узнавай рекомендаций по поводу того, как добиться от модели нужного выражения лица, пока сам не начнешь с ней общаться, не поймешь даже, как ее раздеть. Можно просмотреть весь Flickr, Фотосайт или даже богом забытый Лучший русский фотоблог, и так и не выработать в себе эстетического чувства или критического подхода к своим собственным фотографиям — каждая будет казаться шедевром.

А теперь подумайте, сколько времени вы потратили в интернете, пытаясь узнать о какой-то технике съемки и сколько по времени потом в этой технике тренировались? Соотношение 1:1 и выше — уже хорошо, а вот если теоретически вы постигали основы гораздо больше практики, ситуация просто критическая, особенно если после первых же кадров вы разочаровались и обвинили во всем фотоаппарат. Если вы тратите на получение довольно простой информации больше времени, чем на съемку, поиск информации фактически крадет у вас шедевры — ведь исключать, что талант у вас есть, не может никто, хотя правы будут только единицы. Подумайте, сколько времени вы потратили впустую, вместо того, чтобы найти интересный кадр. Вы прочитали про съемку с проводкой? А сколько потом сняли кадров движущихся авто? Вы изучили основные режимы съемки? А почему тогда до сих пор снимаете на автомате? Вы крутили кольцо зума, как надо, чтобы сделать эффект зум-взрыва? Сколько раз? Читали Родионова? А использовали его схемы? А еще Сергей дает задания — вы их выполняли? Уверен, что большинство просто читали и проходили мимо (это, кстати, по пулу во Flickr видно — туда задания выкладывают единицы, включая меня), даже не затрудняясь загрузить не только свой мозг, но и руки.

Поймите, нельзя быть теоретиком и при этом называться гордым именем «фотограф», как нельзя быть боксером-заочником. В принципе, никто вам и слова не скажет, если вы будете просто читать, но не сказать, что вы тратите время впустую, нельзя, потому что нельзя просто «интересоваться фотографией». Будьте откровенны с самим собой: если вы просто читаете книги по фотографии, блоги по фотографии, а потом обсуждаете полученную информацию на форумах или в блогах, не используя на практике, вы критик (или критикан, но это уже неважно). Если же хотите быть фотографом, вам придется снимать гораздо больше, чем вы читаете и пишете, потому что фотограф — тот кто снимает, а фотография — искусство, прежде всего, практическое.

Если все написанное выше привлекло ваше внимание, возможно, вы прислушаетесь к нескольким нашим советам, и искусство фотографии предстанет перед вами в ином свете…

• если читаете о каком-то фотографическом приеме, после прочтения обязательно потратьте на практику с ним больше времени, чем на чтение, вне зависимости от того, считаете вы его нужным или нет
• если выбираете фотоаппарат, не морочьте себе и другим голову: выберите две-три модели, пойдите в магазин и подержите в руках каждый, не слушая продавца, купите самый удобный — не надо лазить и смотреть карту шумов, кучу противоречивых отзывов, все фотоаппараты все равно одинаковые, и основная их цель — уметь реагировать на нажатие клавиши
• кадр строится в мозгу, а получается после спуска затвора — если не снимать, плохих кадров не будет (не будет и хороших, правда); мозг имеет тенденцию забывать даже образы, и с возрастом все больше
• при поиске в интернете не путайте интернет как средство общения и источник информации
• участвуйте в бесплатных идейных тусовках фотографов (так и хочется процитировать нашу стробистскую фигню), выходите чаще в оффлайн
• не думайте, что, сидя за компьютером и записавшись на фотокурсы, станете хорошим фотографом всего за десяток тысяч рублей — фотографами становятся самостоятельно
• закройте эту страницу вместе с браузером прямо сейчас (все равно ничего дельного здесь нет) и идите снимать
• не слушайте советов про то, что нужно снимать «NNN кадров в день» — снимайте только при возникновении идеи и реализуйте
• носите фотоаппарат с собой всегда (в большинстве случаев, достаточно даже телефона), если большой, можно купить маленький в дополнение
• смотрите вокруг, подмечайте интересные моменты, зависимости, линии, цветовые контрасты, фиксируйте все на фотоаппарат, который у вас всегда под рукой
• забудьте все, что вы здесь прочитали, поставьте себе визуальный образ и просто снимайте — никакая книга не научит вас снимать, не говоря уже о блогах