Документальное и игровое кино. Будущее

Игровое кино сегодня — огромная доходная индустрия. И поэтому творческий процесс создания художественного игрового фильма утратил свободу и гибкость. Документальное кино всегда было жанром импровизации, начиная с первых шагов.

Методы импровизации были возрождены в 50-60-х гг. в Британии членами движения "Свободное кино" Линздей Андерсон, Кэрол Райх, Тони Ричардсоном. Во Франции в 50-60-х готовность импровизировать, снимать на улице и "на бегу" породила великие фильмы "новой волны".

Независимо мыслящая документалистика оказала влияние на игровое кино, став критерием требований к экранному реализму. Под этим влиянием в игровом кино отношения актер — режиссер стали значительно более близкими и требовательными, более связанными с актерским "я", и результатом этого стал новый уровень творческой отдачи. Режиссеры отказались от использования стереотипов в пользу живых характеров, корни которых — в реальной жизни.

Опыт работы в документалистике является замечательной подготовкой для успешной карьеры в игровом кино.

Растущее число документальных фильмов, их увеличивающийся кинематографический авторитет может иметь далеко идущие последствия.

В силу того, что сейчас можно быстро и недорого сделать документальный фильм, применяя компьютерные технологии, и, следовательно, в силу того, что режиссеры сейчас меньше зависят от студий, и производственных центров , мы можем ожидать, с одной стороны, появления большого количества спекулятивных фильмов низкого качества, с другой — роста изобразительного мастерства отдельных авторов.

Документальная импровизация и экспериментальный театр будут неизбежно развиваться вместе. Примером может служить сотрудничество Фассбиндера с мюнхенским театром действия.

Реконструкция событий

Эта часть посвящена исследованию моральных и этических аспектов:

• восстановление событий и требование правдивости;

• воссоздание уже случившихся или предполагаемых событий;

• использование документального кино как средства выражения собственных взглядов;

• воссоздание гипотетических (предположительных) ситуаций на экране, что является спорным моментом в документальном кино.

Иногда случается так, что режиссер не успевает снять какой-либо важный эпизод из биографии своего героя, например, собеседование перед новой работой.

Если герой может разыграть, повторить этот эпизод, важна ли в этом случае подлинность события? Сложно ответить на этот вопрос.

В некоторых случаях в титрах сообщают, что данный эпизод был разыгран, но это может быть не нужно, если повествование ведется в прошедшем времени или от третьего лица.

М. Рабигер пишет, что однажды он видел документальный фильм, снятый в Голландской киношколе, который оставлял впечатление правдивой импровизации, но в действительности материал был полностью воссоздан. Аудитория (главным образом, преподаватели школы) была обеспокоена и даже разгневана обманом. Эта реакция свидетельствует о том, насколько важно сохранять доверительные отношения с аудиторией. Зритель считает, что в состоянии сделать собственные выводы из происходящего на экране, и когда режиссер развешивает ярлыки, чувствует, что им манипулируют. Линия, разделяющая художественную обработку и циничное манипулирование, — вера. Нет ничего неправильного в том, чтобы воссоздать отдельные моменты и показать, как героиня получила работу, если мы знаем, что это правда. Но если героиня утверждает, что менеджер по кадрам во время собеседования приставал к ней, становится важно, видит ли зритель реальное действие или его воспроизведение, потому что на карту поставлена честь действующих лиц.

Подводя итог, можно сказать, что воспроизведение реальности может быть ценным и полезным способом, если дает толчок зрительному воображению.

Если же зритель может быть введен в заблуждение разыгранной ситуацией, наличие таковой необходимо оговорить надписью на экране или закадровым текстом. Вы должны объяснить зрителям, что воспроизведение действительности — лишь розыгрыш, упражнение по воссозданию реальной атмосферы происходивших событий.

Необходимо разъяснить специфику экранного действия зрителю особенно при крупномасштабной реконструкции событий. Речь идет о случаях, когда несколько сцен или даже весь фильм реконструирован. В работе над такими картинами обычно используют воспоминания очевидцев, документы, письма и пр.

По английскому телевидению был показан фильм — реконструкция режиссера Стюарта Худа, посвященный знаменитому анархистскому суду над Сакко и Ванцетти. Это был качественно сделанный, тонкий и артистичный фильм — воспоминание. Все герои, появлявшиеся на экране, были профессиональными актерами. И тем не менее фильм можно назвать документальным по духу.

Где же проходит грань между документалистикой и вымыслом? Короткого ответа на это вопрос нет, все зависит от конкретной ситуации.

Документальная драма

Существует еще один, более изощренный способ использования реальности, известный как документальная драма. Поясним на двух примерах, что означает этот термин.

Фильм "Кати возвращается домой", снятый в 60-е годы, рассказывает о бедственном положении бездомных. В те годы эта тема была еще новой, а потому шокирующей. Авторы фильма — Джереми Сендфорд и его жена Нелл Дун — перевоплотились в "типичную" пару рабочих, преследуемых финансовыми неудачами.

Семья, потерявшая жилье, быстро движется вниз по социальной лестнице, пока не лишается и пособия для безработных "на благо детей".

Английская публика была сначала ошеломлена, а затем ужаснулась, узнав, что драма, хоть и разыгранная, была правдива до мельчайших деталей.

Общественное мнение было настолько взбудоражено, что в социальное законодательство были внесены некоторые изменения с целью улучшения положения бедняков.

Картина Антони Томаса "Смерть принцессы" (1980) рассказывает о том, как может быть унижен и оскорблен член королевской семьи за сексуальный проступок. В фильме воссоздается реальная жизнь и смерть арабской принцессы. Всех героев играют профессиональные актеры. Картину очень критиковали, и вот почему. Во-первых, режиссер не имел точной информации о происшедшем, во-вторых, не вполне осознавал специфику исламских традиций. Эти моменты придали картине надуманный и спекулятивный характер, который не позволил воспринимать ее ни как вымышленную, ни как документальную драму.