Еще больший отрыв от иррациональности
Мы и без того живем в «левополушарном» мире, где больший упор делается на рациональную сторону человека, а не иррациональную, творческую, и трансгуманизм желает еще большего нарушения равновесия этого принципа одновременного присутствия рациональности и иррациональности в человеке, еще большей рациональности и еще большей подконтрольной логичности, вплоть до перемещения мозга человека в искусственный носитель для длительного сохранения личности. Но будет ли такая личность полноценной? Хоть трансгуманизм и базируется на новейших научных достижениях, но по сути это своего рода «половинчатый взгляд» на человека, отметающий огромную, существенную часть человеческого существа, не до конца понятную и не позволяющую изучить себя с помощью микроскопа и скальпеля.
ЭГОичность
Лично мне представляется очень пугающим, что где-то лежат криоконсервированные трансгуманисты, которые не смогли расстаться с собой и земной жизнью и оставили себя как зомби-принцесс в расчете на поцелуй волшебного принца под именем «бессмертие». Нужно быть очень ЭГОичным (завязанным на свое Эго – рационально выработанные, привычные представления о себе, вне которых очень трудно смещать восприятие себя), чтобы таким способом (недо-)закончить жизнь.
С этого ракурса трансгуманизм — это некое научное течение по ЭГОичному потребительству: нужно еще более долгое сохранение личности, еще больше удовольствий, еще больше всего. При этом трансгуманизм мало по-настоящему ориентирован на качество жизни, а больше на количественные показатели (это видно к примеру, по ГМО разработкам (направление со сходным принципом) – передовые научные достижения используются, чтобы было просто производить много продукции, а не для того чтобы продукция была более содержательной, насыщенной витаминами и пр.).
Эволюция власти и насилия
Это тот момент трансгуманизма, на который больше всего направлено внимание общественности. Серьезные трансгуманистические модификации, очевидно, доступны не всем, а только тем, кто финансово может себе это позволить. Предварительное культивирование возможности стать неким «супергероем» — постчеловеком (что проводит зрителю, к примеру, разбираемый мультфильм «Город героев») и последующая техническая трансформация только лишь достаточно обеспеченной части людей может привести к серьезному «классовому расслоению» и, как следствие, новому витку власти и насилия одних над другими. Рассуждение по этой стороне трансгуманизма можно посмотреть здесь:
Античеловечность этики
Для понимания этической подоплёки трансгуманизма привожу выдержки из книги «Технократизм – вектор развития глобализации», автор А.В.Миронов (технократизм или технократическое мышление это более глобальное направление, в которое включен трансгуманизм):
«Исследование этой новой этики затруднено из-за традиционного рассмотрения технического как этически нейтрального объекта или объекта, включенного в теоцентрическую или антропоцентрическую систему ценностей.
Этика технократизма не видит границы между технически осуществимым и нравственно допустимым. «Технический человек должен применять то, что он уже уразумел … не ставя при этом себе никаких ограничений… то, что можно понять, нужно также и применять» – писал Э.Теллер, создатель американской водородной бомбы.
Сегодня процессы глобализации действительно связаны с формированием новой этики. […] Глобализация становится реальностью благодаря новым возможностям техники. Её повседневное использование, включение людей в разнообразные технологии, научная деятельность формируют совершенно новый, в этическом плане, страт людей, отличительной особенностью которых становится технократическое мышление. Происходит нивелирование сознания, норм и предпочтений у индивидуумов через производство, торговлю, менеджмент, систему естественнонаучного образования, СМИ и т.д. […] Новая этика формируется на основе ценностей, необходимых для интеграции в разнообразные технологии (не только производящие товары, но и в технологии управления социумом, и управления техникой, и развития науки).
Ценностный мир технократизма сегодня широко распространен. […] на место старой этики действительно приходит новая. Она сознательно или бессознательно создается человеком, но никак не технологиями, которые не обладают способностью к рефлексии. Эта новая этика не просто ставит в центр мира технику, вытесняя человека, а применяет ценности, сформированные под воздействием науки, техники и технологий, к окружающему миру, в том числе и к межличностным отношениям. В жесткой детерминации производственного процесса, в поражающей воображение мощи техники выкристаллизовалось представление о человеке как подчиненном и обслуживающем технику элементе. […] С развитием техники, а я добавлю, и технологий, мир изменился. «Мир не только дехристианизируется, но и дегуманизируется».
Разум, зараженный технократизмом, […] не созерцает, не удивляется, не рефлексирует в обыденном понимании. Он стремится сделать мир адекватным своим представлениям о нем, а не наоборот. Вся мощь техники, вся проникновенность и взаимосвязь технологий на его стороне.
Распространение этики технократизма – один из важнейших процессов глобализации, имеющий отношение как к формированию новой культурной идентичности, так и к разрушению старых представлений народов о самих себе.
Единство производственных действий формирует представление о том, что все люди в мире стандартизированы как элементы технологического процесса. Следовательно, в идентичной ситуации они должны вести себя одинаково: «если загорелась желтая лампочка, – по инструкции, – оператор обязан повернуть правый выключатель вверх, до упора». Любое иное поведение продемонстрирует профессиональную непригодность. Точно также должно происходить и с ценностями, они одинаковы для всех людей: «Язык шоппинга понятен всем!» — убеждает реклама. А если кто-то не разделяет эти ценности, то он является «проф. непригодным» для жизни в этом мире.
С точки зрения культуры и религии подобная этика крайне примитивна из-за ограниченной области применения: например, она не может учитывать не поддающиеся рационализации межличностные отношения, творчество, религию и т.д. Однако с точки зрения технократа все внешние факторы только затемняют существо дела, а технократ ясно видит цель, достижению которой должны быть подчинены все ресурсы, в том числе и этика. Вне сознания и рациональной деятельности технократа остается все остальное, не рационализированное многообразие мироздания.
Технократическому мышлению свойственно пренебрежение духовными запросами и бытовыми потребностями человека, игнорирование биологически обусловленных и психических процессов или, наоборот, их безудержная эксплуатация (в рекламе, политике и т.д.). Сексуальная составляющая любви всегда эксплуатировалась технократами. Техника заменяла духовное многообразие любви.
[…] для технократа идеалом сексуального акта является искусственное оплодотворение, а в дальнейшем вынашивание ребенка вне матери: «Интересны мысли об искусственном предварительном оплодотворении всех женщин от высших мужчин, без их участия», – писал К.Э.Циолковский.
Для технократов представляется особо важным технологизировать биологический процесс, лишить его духовной составляющей, отличающий человека от животного мира […] Этика технократизма, игнорируя традиционные проблемы «любви», «добра» и «зла», другие центральные этические представления теоцентризма и антропоцентризма, предлагает новые ценности и новые кардинальные решения».
Заключение
Благодаря ряду позитивных идей и отличной анимации мультфильм в целом производит очень благоприятное впечатление. Но вместе с тем он продвигает философию, совсем не предназначенную для детей, которой не стоит «заражать» человека на стадии становления его сознания. А излишне возвышенное отношение к технологиям, которое здесь прививается, может стать причиной многих заблуждений в дальнейшем, вроде упомянутого выше мнения создателя водородной бомбы о том, что «технический человек должен применять то, что он уже уразумел … не ставя при этом себе никаких ограничений… то, что можно понять, нужно также и применять».
Наркотики
Отсутствуют.
Секс
Отсутствует.
Насилие
Сцена с попыткой убийства человека роботом, смерти четырех персонажей.
Мораль
Положительные стороны мультфильма «Город героев»:
· продвигает интерес к учебе, науке, открытиям.
· изображает важность дружбы и поддержки друзьями друг друга,
· дает установку на применение талантов в конструктивном русле и использование творческого подхода в решениях
· показывает, что месть не решение проблемы;
Негативные стороны мультфильма «Город героев»:
· подводит к неадекватно возвышенному отношению к технологиям,
· пытается с помощью подменных идей сблизить в сознании зрителя человека и машину,
· утверждает позицию «недостаточности», слабости человеческого состояния,
· подготавливает к позитивному восприятию идей трансгуманизма
· содержит отсылки к сатанизму
Совершенно идентичные идеи неадекватно завышенного отношения к технологиям и сближения человека и машины на фоне недостаточности, ущербности человека как существа можно также заметить в фильме «Она»/«Her», вышедшем в прокат в начале 2014 г., где мужчина, потерпев ряд неудач в личных отношениях, влюбляется в свою операционную систему. В фильме делается большой упор на то, что люди с трудом могут быть счастливы в отношениях друг с другом (все основные герои терпят крах в этой области жизни и выглядят страдальцами, имея дело друг с другом), а отношения же людей с «операционками» становятся неким идеалом – чистыми, счастливыми, наполненными взаимопониманием. В фильме «Она», как и в м/ф «Город героев» изображено, что технология может успешно занять место близкого человека (в «Она» машина становится возлюбленной, в «Городе героев» — братом), восполняя и превосходя изображаемую недостаточность человека, который занимал эту позицию ранее.
Евгения Кумрякова
«Гравити Фолз»