Следовательно, ни согласно вышеназванным документам, ни согласно моему хозяйственному усмотрению, на сегодняшний день принадлежащий мне земельный участок не относится к виду угодья – пашня.

3.Рассуждения главного государственного инспектора А.В. Зоркова о наличии в моих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, также основаны на том, что я не занимаюсь сельскохозяйственным производством.При этом в качестве основного аргумента он использует опреде­ле­ние термина «сельскохозяйственное производство», изложенное в ст.4 ФЗ от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и действующее только в рамкахэтого закона,что является нарушением норм права.

В остальных федеральных законах и подзаконных актах, относящихся к землям сель­ско­хозяйственного назначения и применяемых в рамках данного дела, опреде­ле­ние термина «сельскохозяйственное производство» отсутствует. А потому под смыс­ло­вым значением этого термина, согласно словарю русского языка, надо понимать произ­вод­ст­во сельскохозяйственной продукции.Производимая и выращиваемая мною на земельном участке сельскохозяйственная продукция соответствует Перечням сельско­хозяйственной продукции, утверждённым Правительством РФ (Постановления Прави­тель­ства РФ от 19.05.2007 № 297, от 25.07.2006 № 458, от 16.05.2001 № 383 и др.).

Кроме того, в законодательстве и на практике при установлении вида разрешённого использования земельных участков и его содер­жания данный термин применяется в равнозначномсмысле и с другими терминами ана­ло­гич­но­го характера, в частности: «для ведения сельского хозяйства», «для сель­ско­хо­зяйст­венной деятельности», «для производства сельскохозяйственной продукции» и «для сельс­кохозяйственного ис­поль­зования». Последняя формулировка взята Министерством экономического раз­ви­тия РФ в качестве единого рабочего термина для определения данного вида разрешённого исполь­зования земельных участков категории сельско­хо­зяйст­вен­но­го назначения(код 1.0 Классификатора видов разрешенного ис­поль­зования земель­ных участков, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. № 540)и ему соответствуют 18 возможных видов деятельности на землях сельско­хозяйст­вен­ного назначения (коды 1.1 – 1.18 Классификатора), осу­щест­вляемых на земельном участке как поотдельности, так и одновременно (совокупно) в различных сочетаниях в зави­си­мости от нап­рав­лен­нос­ти хозяйства и по усмотрению собственника(растениеводство, животноводство, пчеловодство, возведение зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельхозпродукции, ведение личного подсобного хозяйства и др., – всё это входит в понятие "сельскохозяйственное производство"),в частности, если хозяйство является многоцелевым, чем я на своём земельном участке и занимаюсь.

Что касается исследования вопроса о законности нахождения на земельном участ­ке строений, их предназначения, то в функции главного государственного инспектора по использованию и охране земель этот вопрос не входит (Положение о государст­вен­ном земельном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 января 2015 г. № 1).Ответчику здесь следует прежде всего знать, что правовой режим земель сель­ско­хо­зяйственного назначения допускает размещение на землях данной катего­рии сельс­ко­хозяйственных построек – зданий и сооружений, используемых для произ­вод­ства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (п.2 ст. 77 Земельного кодекса РФ). А мной эти постройки так и используются, о чём я заяв­ля­ла А.В. Зоркову.При этом в соответствии с пп.2, 3 ч.17 ст. 51 Градостроитель­ного кодекса РФ, раз­ре­шения на строительство на постройки временного ивспомо­га­тель­ного характера не требуется.Доказательств того, что эти постройки не исполь­зуются для хранения и перера­бот­ки сельскохозяйственной продукции, не помогают мне в возделывании и освоении земельного участка, Ответчиком не представ­ле­но.

4.ПрименениеПостановления Правительства РФ от 23.04.2012 г. № 369 "О приз­на­ках неиспользования земельных участков с учётом особенностей ведения сельско­хо­зяйственного производства или осуществления иной связанной с сельско­хозяйст­вен­ным производством деятельности в субъектах РФ» к диспозиции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ незаконно, т.к. составом инкриминируемого мне правонарушения – ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ – является использование земельного участка не по целевому назначению.А неиспользование земельного участка должно квалифицироваться по ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ. Тем более,что процентное содержание "неиспользуемой" части моего земельного участка в процессе осмотра не было определено.

5.Рассуждения А.В.Зоркова о садоводстве также соответствуют не законодательству, а его личной трактовке законодательства и предположениям.

Согласно ч.3, ч.7ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

"Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица нанедвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав)";

"Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет)".

На сегодняшний день я имею на руках документ о праве собственности на проверяемый земельный участок кадастровый номер 52:28:0090003:141 от 18.03.2014 г., о чём в ЕГРН сделана запись регистрации № 52-52-17/132/2014-207, который по целевому назначению относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства. Запись: «Садоводство» в нём отсутствует. Следовательно, применять законодательство о садоводстве к моему участку незаконно.

6. На стр. 5-6 Постановления А.В.Зорков рассуждает об объективной стороне диспозиции ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ следующим образом:

«Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием) только часть этого участка. Правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием)».

При этом в тексте отсутствует ссылка на нормативные документы, которые являются «правовыми нормами» и «обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок», что даёт основание полагать, что они отсутствуют (в свете того факта, что весь текст Постановления изобилует извлечениями из законо­да­тель­ных актов).

7. Обвинение в том, что участок зарос «сорными травами» голословно, т.к. не перечислены наименования этих сорных трав.Для того, чтобы решить вопрос о «сорности» трав, надо сравнить их с перечнем «сорных трав», указанным в ГОСТ Р 52325-2005»и признать, что я не занимаюсь возделыванием монокультур, поэтому сорняков на моём участке нет, а имеются полезные травы, которые я частично подсеваю и сама, а далее в одних зонах выкашиваю для козы и на мульчу в огород, а в других зонах оставляю под поляны для разнотравья и использую как медоносные угодья для пчёл, лекарственные растения и фито-сборы для укрепления здоровья моей семьи и семей моих детей.

Кроме того, осмотр земельного участка произведён поверхностно, с упором на обследование строений, а не на имеющиеся многолетние насаждения: не указано их название, количество, занимаемые площади. А также на другие виды сельско­хозяйст­вен­ной деятельности, осуществляемые на участке моей семьёй. Что подтверждает целенаправленность данной незаконной внеплановой проверки.

Изложенное даёт основание полагать, что государственный инспектор Лысковского, Воротынского и Спасского районов по использованию и охране земель А.В.Зорков и его заместитель Е.А.Четвергова имели предвзятое отношение и личную заинтересованность в проведении незаконной внеплановой проверки и её результатах.

Ещё раз заявляю, что я использую принадлежащий мне земельный участок по назначению: возделываю землю, выращиваю сельскохозяйственные растения, содержу пчёл и животных для производства сельскохозяйственной продукции в меру своих физических и финансовых возможностей.Обратное проверкой не доказано.

Таким образом, считаю, что в моих действиях отсутствует состав админист­ра­тив­ного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, следова­тельно, предписание «об устранении нарушений», также противозаконно, т.к. и само нарушение (правонарушение) отсутствует.

Согласно диспозиции ст. 1.5 КоАП РФ:

"1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица".

На основании изложенного и в соответствии с главой 13 Земельного кодекса РФ, ст. 19, ч.3 ст.24, ч.2 ст. 62, п.2 ч.1 ст.124 и главой 22 Кодекса административ­ного судопроизводства РФ от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ,

ПРОШУ СУД:

1. Предписание Главного государственного инспектора Лысковского, Воро­тын­­­с­кого и Спасского районов по использованию и охране земель Управления Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ниже­го­род­с­кой области А.В. Зорковаоб устранении нарушения земельного законо­да­тель­ства по делу № 30-02-25-6 от 20 сентября 2017 г. –признать незаконным и отме­нитьза отсутствием в моих действияхадминистративного правонарушения.

2. Распоряжение о проведении внеплановой проверки на принадлежащем мне зе­ме­ль­ном участке с кадастровым номером 52:28:0090003:141 – отменить как неза­кон­ное.

Дата __________________ Подпись _________________ /________________/

Приложения:

1. Квитанция об оплате государственной пошлины (300 р.);

2. Доказательства направления адм. искового заявления Ответчику (квитанция об оплате почтового извещения + опись почтового отправления – заказным письмом с уведомлением);

3. Фотографии, подтверждающие использование земельного участка по назначению (на ____ листах).