В хозяйственном суде первой инстанции
ВОПРОСЫ.
14. Понятие и значение стадии возбуждения производства по делу в хозяйственном суде первой инстанции. Право на обращение в хозяйственный суд первой инстанции.
15. Порядок предъявления иска и последствия его несоблюдения:
2.1. исковое заявление: форма, содержание, приложения;
2.2. досудебный порядок урегулирования спора;
2.3. иные условия реализации права на предъявление иска.
16. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу.
17. Отказ в принятии искового заявления: понятие, основания, процессуальное оформление, процессуальные последствия.
18. Возвращение искового заявления: понятие, основания, процессуальное оформление, процессуальные последствия.
19. Оставление искового заявления без движения: понятие, основания, процессуальное оформление, процессуальные последствия; срок устранения причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
АКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (КонсультантПлюс).
18. ХПК Республики Беларусь. Ст. 6, 7, 159-167, Приложение.
19. ГК Республики Беларусь. Ст. 10, 60, 422, 751.
20. Налоговый кодекс Республики Беларусь. Ст. 85-88, глава 27, Приложение 16.
21. Об экономической несостоятельности (банкротстве): Закон Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. Ст. 89-96, 103, 106.
22. О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 6.
23. О применении норм ГК Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1999 г. № 16. П. 16.
24. О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 8.
25. Об участии прокурора в хозяйственном судопроизводстве: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. № 22. П. 9, 12-15.
26. О некоторых вопросах, связанных с применением Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 мая 2005 г. № 21.П. 15, 17.
27. О практике разрешения споров с участием таможенных органов: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 мая 2005 г. № 18. П. 4.
28. Об некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из арендных правоотношений: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15 февраля 2012 г. № 1. П. 15, 30, 47.
29. О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 24 октября 2012 г. № 9. П. 17-22, 24.
30. О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства): Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 2 декабря 2005 г. № 30. П. 29.2.
31. О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел о ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2006 г. № 18. П. 7, 26.
32. О практике рассмотрения хозяйственными судами дел об освобождении ареста (исключении из акта описи): Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. № 25. П. 6.
33. О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел с участием иностранных лиц: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 октября 2011 г. № 21. П. 12-15.
34. О некоторых вопросах применения ХПК Республики Беларусь при рассмотрении дел о проверке законности ненормативных правовых актов органов местного управления и самоуправления, действий (бездействия) их должностных лиц: Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 сентября 2010 г. № 39. П. 7-10.
35. О практике применения положений ХПК Республики Беларусь по вопросам обеспечения иска, возврата искового заявления и извещения сторон в порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2001 г. № 15.
36. Об утверждении Обзора судебной практики отказа в принятии искового заявления и прекращения производства по делу: Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 17 сентября 2012 г. № 20 // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2012. – № 10. – С. 10-36. Текст прилагался ранее к плану практического занятия № 1.
Акты законодательства, касающиеся досудебного порядка урегулирования споров:
1. Приложение к ХПК.
2. Гражданский кодекс. Ст. 10, 60, 751.
3. Воздушный кодекс Республики Беларусь Ст. 119-122.
4. Кодекс торгового мореплавания Республики Беларусь. Ст. 307-311, 316-317.
5. Кодекс внутреннего водного транспорта Республики Беларусь. Ст. 160-162.
6. Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках: Закон Республики Беларусь от 14 августа 2007 г. Ст. 57.
7. О железнодорожном транспорте: Закон Республики Беларусь от 6 января 1999 г. Ст. 46.
8. О транспортно-экспедиционной деятельности: Закон Республики Беларусь от 13 июня 2006 г. Ст. 30.
9. О почтовой связи: Закон Республики Беларусь от 15 декабря 2003 г. Ст. 38.
10.Об электросвязи: Закона Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. Ст. 57.
11.Об оценке соответствия требованиям технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации: Закон Республики Беларусь от 5 января 2004 г. Ст. 34 .
12.Об основах административных процедур: Закон Республики Беларусь от 28 октября 2008 г. Ст. 30.
13.Положение о порядке возмещения ущерба, нанесенного субъектам хозяйственной деятельности незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц: Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 16 июня 1993 г.
14.Правила автомобильных перевозок грузов, утв. постановлением Совета Министров от 30 июня 2008 г. № 970. П. 107-121.
15.Устав железнодорожного транспорта общего пользования, утв. постановлением Совета Министров от 2 августа 1999 г. № 1196. П. 136-144.
16.Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением Министерства транспорта от 30 декабря 2006 г. № 1766. П. 36-40.
ЛИТЕРАТУРА:
- Каменков, В. С. Хозяйственный процесс: учеб. пособие для учащихся спец. «Правоведение» учреждений, обеспечивающих получение сред. спец. образования / В. С. Каменков. – Минск: Кн. дом, 2005. – 318 с.
- Мартыненко, И. Э. Хозяйственный процесс: курс лекций / И. Э. Мартыненко – Гродно: ГрГУ, 2005. – 221 с.
- Арбитражный процесс: учеб. / С. А. Алехина [и др.]; под ред. Р. Е. Гукасяна. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 448 с.
- Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / А. В. Абсалямов [и др.]; рук. авт. коллектива и отв. ред. В. В. Ярков. - 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Волтерс Клувер, 2006. – 875 с.
- Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / Т. К. Андреева [и др.]; под ред. М. К. Треушникова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издат. дом «Городец», 2007. – 671 с.
- Арбитражный процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский дом «Городец», 2011. - 752 с.
- Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 880 с.
31. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: научно-практический комментарий / под общ. ред. В.С. Каменкова, И.Н. Колядко. -- Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006; или: КонсультантПлюс: Беларусь.
32. Валуева С. Досудебный претензионный порядок урегулирования спора // Библиотечка журнала «Юрист». Право и бизнес. – Март 2011 г. -- № 3 (51). С. 14-19.
33. Колбасов Р.А. Три заблуждения относительно положений ХПК Республики Беларусь // КонсультантПлюс.
34. Студенцов А.В. Значение, плюсы и минусы досудебного урегулирования споров // КонсультантПлюс.
35. Сысуев Т.В. Особенности применения досудебного порядка урегулирования спора: Комментарий к постановлению Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 6 // Юрист. 2011. – 9. – С. 16-20.
36. Шулейко Е.И., Бакиновская О.А., Амельченя Ю.А. Некоторые аспекты порядка реализации права на судебную защиту // КонсультантПлюс.
ЗАДАЧИ.
1. Имеются ли препятствия к принятию дел к производству хозяйственного суда в следующих случаях:
а) арендодатель по договору аренды объекта недвижимости предъявил иск к арендатору о взыскании долга по арендной плате за период аренды с августа по декабрь 2012 г. Ранее арендодатель уже обращался с иском к арендатору о взыскании долга по арендной плате по этому же договору за аренду этого же помещения за период с января по март 2012 г., производство по этому делу было прекращено в связи с утверждением хозяйственным судом мирового соглашения;
б) прокурор района обратился в хозяйственный суд области с иском в интересах Минского филиала ОАО «Промтара» к ОДО «Метснаб» о взыскании долга по оплате поставленного по договору поставки товара и процентов за просрочку оплаты;
в) заказчик по договору подряда обратился с иском к исполнителю о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ; в договоре, при исполнении которого возник спор, содержится следующее условие: «Все споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются сторонами в судебном порядке»;
г) УП «Бровар» (г. Минск) обратилось в хозяйственный суд Витебской области с иском к ООО «Сармар» (г. Витебск) о возврате суммы предварительной оплаты и уплате процентов; в договоре, при исполнении которого возник спор, имеется следующее условие: «Все вытекающие из настоящего договора споры или требования подлежат рассмотрению в хозяйственном суде г. Минска в соответствии с законодательством Республики Беларусь»:
д) в исковом заявлении исполнителя к заказчику о взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору возмездного оказания услуг, процентов и неустойки за просрочку оплаты расчет процентов и неустойки содержится не в тексте искового заявления, а в приложении, подписанном юрисконсультом Поляковой;
е) АО «Штайнер унд Витцель АГ» (Австрия) обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к РУПП «Завод агрегатов» о взыскании долга по оплате поставленного по контракту купли-продажи товара и процентов за просрочку оплаты; в контракте, при исполнении которого возник спор, имеется следующее условие: «Все споры, вытекающие из настоящего контракта или связанные с ним, включая споры о его расторжении или недействительности, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде Федеральной палаты экономики в Вене в соответствии с Регламентом указанного суда».
2. Какие действия должен совершить хозяйственный суд (возбудить дело, отказать в принятии заявления, возвратить исковое заявление, оставить исковое заявление без движения), получив следующие заявления:
а) заявление инспекции МНС по Молодечненскому району к ООО «Спутник» о взыскании суммы недоплаченного налога и пени (в заявлении не указан почтовый адрес ООО «Спутник»);
б) исковое заявление ОАО «Конденсаторный завод» к РУПП «Могилевский лифтостроительный завод» о взыскании основного долга по оплате поставленных конденсаторов и неустойки (согласно приложенному к исковым материалам платежному поручению госпошлина за подачу иска уплачена в местный бюджет);
в) заявление ООО «Зеленый свет» к инспекции МНС по Октябрьскому району г. Могилева о признании недействительным решения о взыскании неуплаченных налогов и пени и постановления начальника инспекции МНС о привлечении ОДО «Зеленый свет» к административной ответственности за неполную уплату налогов (в заявлению не приложены доказательства обжалования заявителем решения и постановления в вышестоящий налоговый орган);
г) СООО «Ривал» к ООО «Редакция газеты «Пик» об опровержений распространенных сведений, порочащих деловую репутацию, и взыскании 100.000.000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного распространением сведений;
д) прокурора района в интересах СПК «Краснослободский» к ООО «Техносервис» о взыскании 41.479.000 руб. неустойки за просрочку поставки товара (к заявлению не приложены: материалы прокурорской проверки; подлинники документов, на которых основаны исковые требования; расчет суммы неустойки; выписка из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации ответчика, из которой явствовало бы местонахождение ответчика);
е) ООО «Центроспас» к Белорусской железной дороге о взыскании 12.287.500 руб. убытков, причиненных недостачей груза при перевозке (к исковому заявлению приложены копия направленной истцом ответчику за 10 дней до обращения в суд претензии и ответа на неё, однако из ответа на претензию явствует, что претензия по существу не рассмотрена, т.к. к претензии в нарушение требований п. 136 Устава железнодорожного транспорта общего пользования не приложены оригинал коммерческого акта или жалобы на отказ в составлении коммерческого акта);
ж) УП «Альтер» к ЗАО «Янтарь» о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании суммы уплаченного аванса (исковое заявление подписано представителем истца, однако к заявлению не была приложена доверенность, удостоверяющая его полномочия на предъявление иска).
3. Хозяйственный суд оставил без движения исковое заявление КУП «Мебельторг» о взыскании с ООО «Котлар» 23.500.000 руб. долга по оплате поставленной посуды и 2.565.000 рублей процентов по ст. 366 ГК за просрочку оплаты. В определении суда было указано, что основанием для оставления искового заявления без движения являются следующие обстоятельства:
а) истцом не приложены доказательства пребывания ответчика по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении;
б) истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора: предъявленная истцом до обращения в суд претензия, копия которой приложена к исковому заявлению, не соответствует Приложению к ХПК, в частности: в ней не содержалось требование об уплате процентов по ст. 366 ГК и их расчет; отсутствовали ссылки на акты законодательства, обосновывающие требования заявителя претензии; к претензии не прилагались документы, обосновывающие и подтверждающие заявленные требования, – договор купли-продажи и товарно-транспортные накладные;
в) истец не приложил к исковому заявлению составленный сторонами акт сверки расчетов, на который имеется ссылка в исковом заявлении;
г) в исковом заявлении отсутствуют надлежащие ссылки на акты законодательства в обоснование заявленных требований. В частности, в исковом заявлении имеется ссылка лишь на ст. 290 ГК, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, но отсутствуют ссылки на иные нормы, регулирующие спорные отношения;
д) к исковому заявлению приложена ксерокопия платежного поручения об уплате государственной пошлины;
е) к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий, что подписавший исковое заявление от имени истца директор КУП “Мебельторг” А.Румянцев действительно является директором КУП «Мебельторг»;
ж) к исковому заявлению не приложены доказательства правоспособности (государственной регистрации) истца и ответчика.
Правомерно ли оставление искового заявления без движения?
4. ЗАО «Белтехномашприбор» в исковом заявлении просило установить факт ничтожности заключенного с ОАО «Белмедбанк» договора поручительства, в силу которого ЗАО поручалось перед банком за исполнение ООО «Артоснаб» своих обязательств по заключенному с банком кредитному договору. Истец ссылался на то обстоятельство, что в соответствии со ст. 58 Закона «О хозяйственных обществах» и уставом ЗАО «Белтехномашприбор» договор поручительства является для ЗАО «Белтехномашприбор» крупной сделкой, но решения о его заключении общим собранием ЗАО «Белтехномашприбор» не принималось. По утверждению истца, представленный при заключении договора поручительства в банк протокол общего собрания акционеров ЗАО от 14 июля 2011 г. № 11 о заключении договора поручительства был подделан бывшим директором ООО «Артоснаб» Петуховым, в отношении которого по факту подделки документов и вынимания кредита возбуждено уголовное дело. На самом деле общее собрание акционеров ЗАО «Белтехномашприбор» 14 июля 2011 г. не проводилось, решения о заключении договора поручительства ни в этот день, не позднее общее собрание акционеров не принимало.
Хозяйственный суд отказал в принятии заявления по ч. 2 ст. 164 ХПК, сославшись на следующие обстоятельства:
1. К исковому заявлению приложен протокол общего собрания акционеров ЗАО «Белтехномашприбор» от 14 июля 2011 г. № 11, содержащий решении о заключении оспариваемого договора поручительства. Исковое заявление, основанное на оспаривании данного протокола, может быть рассмотрено хозяйственным судом только после того, как протокол будет признан недействительным хозяйственным судом, или после того, как приговором суда будет установлен факт его подделки Петуховым;
2. Исходя из содержания ст. 58 Закона «О хозяйственных обществах», крупные сделки, совершенные с нарушением ее требований, являются оспоримыми, а не ничтожными. Поэтому истцом не может быть заявлен иск об установлении факта ничтожности договора по мотивам его не соответствия указанной статье Закона «О хозяйственных обществах».
Подготовьте апелляционную жалобу на данное определение хозяйственного суда и ее презентацию.
5. Хозяйственный суд 8 февраля вынес определение об оставлении без движения искового заявления перевозчика к заказчику перевозки о взыскании вознаграждения за перевозку (исковое заявление было направлено истцом в суд по почте 31 января, поступило в суд 4 февраля). В качестве основания для оставления искового заявления без движения суд указал не приложение с исковому заявлению доказательств соблюдения предусмотренного законодательными актами досудебного порядка -- к исковому заявлению не были приложены доказательства направления истцом ответчику до обращения в суд претензии.
Суд предоставил истцу срок до 23 февраля для устранения недостатков.
18 февраля истец представил в суд направленную ответчику 16 февраля претензию и почтовую квитанцию о ее направлении. 19 февраля суд вынес определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.
В судебном разбирательстве представитель ответчика просил оставить исковое заявление без движения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в направленном истцом ответчику 16 февраля почтовом сообщении, квитанцию о направлении которого истец представил в суд в доказательство соблюдения досудебного порядка, содержалась не претензия, а чистый лист бумаги.
Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 751 ГК Республики Беларусь. Срок давности на предъявление иска, по утверждению ответчика, истек 2 февраля.
Оцените доводы ответчика и правильность действий суда.
6. Определите сумму государственной пошлины, подлежащей уплате истцом при предъявлении в хозяйственный суд следующих исковых заявлений (заявлений, жалоб):
а) по иску продавца к покупателю о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 132.708.907 руб., процентов по ст. 366 в сумме 21.659.000 руб. и неустойки в сумме 79.657.000 руб.;
б) по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды помещения (стоимость арендованного помещения составляет 1,2 млрд. руб.; срок аренды, оставшийся до истечения договора, составляет 10 месяцев; размер арендной платы составляет 12.700.000 руб. в месяц), выселении арендатора из занимаемого помещения и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24.600.000 руб.;
в) по иску индивидуального предпринимателя к средству массовой информации об обязывании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию и взыскании морального вреда в сумме 10.000.000 руб.;
г) по заявлению ООО «П» о признании недействительным решения районной инспекции МНС о взыскании с ООО «П» задолженности по налогам и пени в общей сумме 543.800.000 руб., постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, и возврате из бюджета неосновательно взысканных в бесспорном порядке 105.708.000 руб.;
д) по иску УП «Р» и ООО «Г» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.643.800.000 руб.;
е) по заявлению ЗАО «Н» о возбуждении приказного производства о взыскании с ООО «С» долга по оплате выполненных работ в сумме 86.890.000 руб. и договорной неустойки в сумме 17.200.000 руб.
ЗАНЯТИЕ ШЕСТОЕ
Тема. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
ВОПРОСЫ.
20. Значение и задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
21. Содержание процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству. Подготовительное заседание: понятие, цели, порядок проведения.
22. Понятие и значение судебного разбирательства.
23. Части (этапы) судебного разбирательства.
24. Порядок в заседании хозяйственного суда и меры, применяемые к его нарушителям.
25. Протокол судебного заседания.
26. Приостановление производства по делу: понятие, основания, процессуальное оформление, процессуальные последствия.
27. Отложение судебного разбирательства: понятие, основания, процессуальное оформление, процессуальные последствия.
28. Перерывы в судебном заседании.
АКТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (КонсультантПлюс).
37. ХПК Республики Беларусь. Ст. 34-38, 55, 63, 140-144, 149-152, 153-158, 166-189.
38. КоАП Республики Беларусь. Ст. 24.1, 24.7.
39. ПИКоАП Республики Беларусь. Ст. 10.3, ч. 2.
40. О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 6.
41. О некоторых вопросах подготовки дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 № 5.
42. О культуре судебного процесса в хозяйственном судопроизводстве: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 г. № 14.
43. О некоторых вопросах применения хозяйственными судами части десятой статьи 189 ХПК Республики Беларусь: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. № 15.
44. О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. № 11. П. 22, 23.
45. О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. № 12. П. 15, 16.
46. О применении ХПК Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 9. П. 21.
47. О практике рассмотрения хозяйственными судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи): Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. № 25. П. 5.
48. О некоторых вопросах прекращения судебного спора мировым соглашением: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. № 7.
49. О некоторых вопросах практики применения главы 9 «Приостановление производства по делу» ХПК Республики Беларусь: Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 4 апреля 2004 г. № 11.
50. О практике применения положений ХПК Республики Беларусь по вопросам обеспечения иска, возврата искового заявления и извещения сторон в порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2001 г. № 15.
ЛИТЕРАТУРА:
- Каменков, В. С. Хозяйственный процесс: учеб. пособие для учащихся спец. «Правоведение» учреждений, обеспечивающих получение сред. спец. образования / В. С. Каменков. – Минск: Кн. дом, 2005. – 318 с.
- Мартыненко, И.Э. Судоустройство и судопроизводство по хозяйственным спорам : учеб. пособие / И.Э. Мартыненко. - Гродно : ГрГУ, 2009. – 599 с. Режим доступа: http://edu.grsu.by/books/martinenko/
- Арбитражный процесс: учеб. / С. А. Алехина [и др.]; под ред. Р. Е. Гукасяна. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 448 с.
- Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / А. В. Абсалямов [и др.]; рук. авт. коллектива и отв. ред. В. В. Ярков. - 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Волтерс Клувер, 2006. – 875 с.
- Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / Т. К. Андреева [и др.]; под ред. М. К. Треушникова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издат. дом «Городец», 2007. – 671 с.
- Арбитражный процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский дом «Городец», 2011. - 752 с.
- Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 880 с.
44. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: научно-практический комментарий / под общ. ред. В.С. Каменкова, И.Н. Колядко. -- Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006; или: КонсультантПлюс: Беларусь.
45. Александров Д. О досудебной подготовке дела // КонсультантПлюс.
46. Бодакова О.В. Судебное разбирательство в хозяйственном суде: дискуссионные аспекты правового регулирования // КонсультантПлюс.
47. Каменков В.С. Отложение судебного разбирательства дела // Промышленно-торговое право. – 2012. – № 1; Или: КонсультантПлюс.
48. Подготовка к рассмотрению дел в хозяйственном суде: практическое пособие / Под общ. ред. Каменкова В.С. // КонсультантПлюс.
49. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 200 с.
50. Филипповский В. Судебное разбирательство в хозяйственном суде первой инстанции // КонсультантПлюс.
ЗАДАЧИ.
1. Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь было отменено ранее вынесенное решение хозяйственного суда области по иску ООО «Апрель» к ОДО «Горец» и ЗАО «Лондон» об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ничтожности и дело было направлено на новое рассмотрение.
После поступления материалов дела в хозяйственный суд области судья вынес определение о принятии дела к производству, назначении подготовительного судебного заседания и привлечении в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ООО «Женес».
В подготовительное судебное заседание явились представители ответчиков, но не явился представитель истца и представитель ООО «Женес», причем сведения о вручении последнему уведомления о месте и времени подготовительного заседания отсутствовали.
От ООО «Апрель» (истца) в суд ко дню подготовительного заседания поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 12 ст. 151 ХПК.
Судья, рассмотрев ходатайство, вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Является ли проведение подготовительного судебного заседания обязательным в данном случае? Какие ошибки допущены судом?
2. Какие действия должен совершить хозяйственный суд при подготовке к судебному разбирательству следующих дел:
а) по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды помещения вследствие нарушения ответчиком санитарных и противопожарных правил и ухудшении арендованного помещения вследствие несанкционированного установления в нем перегородки;
б) по иску заказчика по договору строительного подряда к подрядчику об устранении скрытых недостатков выполненных работ по монтажу электроосветительного оборудования; ответчик в отзыве на иск утверждает, что недостатков не имеется;
в) по иску ОАО «Трида» к РУПП «Минского городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимости на имя ООО «Морок»;
г) по иску ООО «Гудвилл» к УП «Фаэль» об исключении из акта описи имущества, описанного на складе УП «Фаэль» районной инспекцией МНС в обеспечение обращения на него взыскания по долгам перед бюджетом; истец утверждает, что имущество принадлежит на праве собственности ему и находилось у УП «Фаэль» на основании договора хранения.
3. РУПП «Облэнерго» предъявило 2 апреля в хозяйственный суд области исковое заявление к ООО «Акведук» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения, процентов и неустойки в общей сумме 437.880.443 руб.
Производство по делу возбуждено хозяйственным судом 7 апреля.
Подготовительное заседание было проведено 19 апреля в отсутствие представителей сторон.
12 мая в судебном разбирательстве судом было установлено, что определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное судом по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, возвращено отделением связи в суд в связи с отсутствием ООО «Акведук» по указанному адресу.
Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, т.к. именно данный адрес был указан в заключенном сторонами договоре энергоснабжения в качестве адреса ООО «Акведук» для переписки. По утверждению представителя истца, ответчик должен был находиться по указанному адресу, а какой-либо иной адрес ответчика истцу неизвестен.
Соблюдены ли судом процессуальные сроки при возбуждении дела и его подготовке к судебному разбирательству? Как надлежит поступить суду? Каковы последствия неявки в судебное разбирательство лиц, участвующих в деле?
4. При рассмотрении дела по иску индивидуального предпринимателя Власенкова к Мингорисполкому о признании недействительным предписания о демонтаже объекта наружной рекламы заявитель несколько раз нарушал порядок в судебном разбирательстве, перебивал судью и представителя Мингорисполкома. За указанные действия судья объявила Власенкову предупреждение.
При заслушивании показаний свидетеля Горского, вызванного в суд по инициативе суда, Власенков несколько раз задавал свидетелю вопросы, которые были сняты судьей как не имеющие отношения к делу. После этого Власенков устно заявил судье отвод на том основании, что она нарушает его процессуальные права, отклонила все его ходатайства, помогает Мингорисполкому собирать доказательства, вызвала в суд по своей инициативе свидетеля Горского и препятствует ему, Власенкову, участвовать в допросе свидетеля. Судья указала Власенкову, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 ХПК ходатайство об отводе должно быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу, поэтому Власенков «опоздал с заявлением ходатайства об отводе». После этого Власенков подошел к столу судьи и сбросил на пол лежащие на столе бумаги.
Как надлежит поступить суду? Как надлежало поступить судье и Власенкову при заявлении отвода?
5. В подготовительной части судебного разбирательства по иску Григорьева к ООО «Белеаль» о признании недействительным решения общего собрания участников судья отклонил все четыре ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, заявленных представителем ответчика Тупиковым, удовлетворив одновременно ходатайство представителя истца. После этого Тупиков заявил судье отвод вследствие наличия у него заинтересованности в деле и неравного отношения к сторонам. Судья потребовал изложить ходатайство об отводе письменно, для чего объявил перерыв на 20 минут. После перерыва, получив письменное ходатайство об отводе, судья объявил еще один перерыв на 1 день для разрешения ходатайства об отводе.
На следующий день в назначенное время судья огласил определение об отклонении ходатайства об отводе. Тупиков при этом в заседание не явился, однако явился директор ООО «Белеаль» Комко, который представил суду заявление об отзыве у Тупикова доверенности на представление интересов в суде и попросил суд отложить разбирательство дела для поиска нового представителя. Кроме того, он повторно заявил все те же четыре ходатайства, которые ранее заявлял Тупиков, однако судья отказался рассматривать три из них, указав, что они уже были ранее заявлены и разрешены ранее. Что же касается четвертого ходатайства о вызове и допросе свидетеля Гаврюченковой, суд объявил, что это ходатайство будет разрешено позднее, после исследования доказательств по делу.
Оцените действия сторон и суда. Подлежит ли удовлетворению ходатайство ответчика об отложении дела?
6. В каких случаях хозяйственный суд должен отложить рассмотрение дела:
а) в судебном заседании отсутствует третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, а в деле нет сведений о вручении ему извещения о времени и месте разбирательства дела;
б) в заседание не явился переводчик;
в) в судебном заседании отсутствует истец;
г) в заседание не явился один из трех свидетелей;
д) в материалах дела отсутствуют подлинники документов;
е) истцом заявлено ходатайство об отложении дела в связи с болезнью юрисконсульта;
ж) истец не предоставил документов, ранее затребованных у него судом;
з) эксперт уехал в служебную командировку на три месяца;
и) ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
7. При рассмотрении дела по иску бывшего участника ООО «Фанрок» Гапеева к этому обществу о взыскании стоимости имущества общества, приходящейся на долю Гапеева, которая не была выплачена после выхода Гапеева из состава участников общества, хозяйственным судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза для определения действительной стоимости имущества общества на момент выхода Гапеева и производство по делу было приостановлено.
После приостановления производства в суд поступило письменное ходатайство Гапеева о применении меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет общества. Хозяйственный суд в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на невозможность осуществления процессуальных действий в период приостановления производства по делу, а также указав, что Гапеев мог просить применения мер обеспечения при подаче искового заявления.
Оцените действия хозяйственного суда и Гапеева на предмет соответствия закону.
8. Хозяйственный суд рассматривал исковое заявление КУП «Минский хозторг» о взыскании с Департамента охраны МВД Республики Беларусь 11.135.000 рублей в возмещение убытков, причиненных истцу хищением имущества (товаров) из магазина истца № 31 «Хозтовары».
В исковом заявлении было указано, что в соответствии с заключенным сторонами договором ответчик обязался оказывать истцу возмездные услуги по круглосуточной охране ряда объектов, в т.ч. – здания магазина № 31. Однако в магазине произошла кража, после которой была проведена инвентаризация при участии представителей Департамента охраны. В результате инвентаризации обнаружена недостача товаров на сумму 21.135.000 рублей, акт инвентаризации подписан представителями Департамента охраны.
Из отзыва ответчика и приложенных к нему материалов суд установил, что по факту кражи возбуждено уголовное дело, ведется расследование, в ходе которого по подозрению в краже из магазина задержан гражданин Леонов. Из материалов уголовного дела усматривается факт хищения Леоновым из магазина № 31 двух смесителей на сумму 3.398.000 рублей. Факт хищения другого имущества следствием не у