Февральская буржуазно-демократическая революция
Г. Свержение самодержавия в России. Двоевластие.
В нач. 1917 г. Усилились перебои в поставках продовольствия в крупные города
России. К сер. Февраля из-за нехватки хлеба, спекуляции и роста цен забастовало 90 тыс.
рабочих. 18 февраля к ним присоединились рабочие Путиловского завода. Администрация
объявила о его закрытии. Это послужило поводом к началу массовых выступлений
23 февраля – на улицы Петрограда вышли рабочие и работницы
25 февраля – забастовка в Петрграде стала всеобщей. Не прекращались демонстра-
ции и митинги. Солдаты отказывались стрелять в народ.
Царь и Совет министров принял решение прервать заседание Думы и распустить её
на каникулы. Николай II послал из ставки войска для подавления революции, но неболь-
шой отряд генерала Н. И. Иванова был задержан под Гатчиной восставшими железнодо-
рожниками, солдатами и не пропущен в столицу.
27 февраля – массовый переход солдат на сторону рабочих, захват __________ими арсенала в
Петропавловской крепости ознаменовали победу револбции. Аресты царских министров и
образование новых органов власти. Были проведены выборы в Петроградский Совет ра-
бочих и солдатских депутатов. Для руководства его деятельностью был избран Исполни-
тельный комитет. Исполком взял на себя ответственность поддержание общественного
порядка и снабжение населения продовольствием. Образован временный комитет Госу-
дарственной Думы во главе в М. В. Родзянко.
1 марта – Петровсовет издал «Приказ №1» о демократизации армии. Солдаты урав-
нивались в гражданских правах с офицерами, запрещалось грубое обращение с низшими
чинами, отменялись традиционные формы армейской суьординации. Легализовывались
солдатские комитеты. Вводилась выборность командиров.
2 Марта – Николай подписал Манифест об отречении от престола в пользу своего
брата Михаила Александровича. После переговоров представителей временного комитета
государственноц Думы и Исполкома Петровсовета было сформировано Временное прави-
тельство. Председателем и министром внутренних дел стал князь Г. Е. Львов, министром
иностранных дел – кадет П. Н. Милюков, военным и морским министром – октябрист А.
И. Гучков, министром торговли и промышленности – прогрессист А. И. Коновалов. От
«левых» партий в правительство вошёл эсер А. Ф. Керенский, получивший портфель ми-
нистра юстиции. Эсеро-меньшевисткое руководство считало совершившуюся революцию
буржуазной и не стремилось взять всю полноту государственной власти и заняло позицию
поддержки Временного правительства. В России образовалось двоевластие.
3 марта – Михаил отрекается от престола, заявив, что дальнейшую судьбу полити-
ческого строя должно решить Учредительное собрание. Самодержавие пало
Подготовка и победа Октябрьского восстания в Пет-
Рограде. II съезд Советов.
Конкретный, теоретический план борьбы за переход от буржуазно-
демократической революции к социалистической разработал В. И. Ленин. В «Псиьмах из-
далека» и в Апрельских тезисах он определил курс Компартии на победу революции, ука-
зал её движущие силы, выработал стратегию и тактику партии. Ленинская стратегия пре-
дусматривала политические цели: свержение власти буржуазии и помещиками силами
союза рабочего класса и беднейшего крестьянства. В сложившихся условиях Ленин не
призывал к немедленному свержению Временного правительства, т. к. оно поддержива-
лось советами.
Исходя из соотношения классовых и политических сил в стране, Ленин нацеливал
большевиков на завоевание масс путём широкой и терпеливой разъяснительной работы,
разоблачения Временного правительства в деле предательства интересов народа.
10 октября состоялось заседание ЦК, на котором с докладом о текущем моменте
выступил Ленин. Ленин считал необходимым для всей партии поставить вопрос о воору-
жённом восстании на очередь дня. 10 голосами против 2 была принята ленинская резолю-
ция, признававшая, что восстание назрело и неизбежно. 12 октября исполком Петроград-
ского совета принял положение о Петроградском Военно-революционном комитете,
ставшем легальным штабом в подготовке вооружённого восстания.
Важнейшим шагом в подготовке революции было то, что ВРК с 20 октября стал на-
значать своих комиссаров в Петропавловскую крепость, воинские части, на корабли, в
оружейные склады. Специальное указание «быть на готове» было дано всем казачьим
полкам, расквартированным в Петрограде.
24 октября солдаты и матросы, рабочие-красногвардейцы начали занимать ключе-
вые места в городе (мосты, вокзалы, телеграф и электростанцию). К вечеру 24 октября
правительство было блокировано в Зимнем дворце. Утром 25 октября было опубликовано
воззвание DHR «К гражданам России!». В нём объявлялось о приходе к власти ВРК. В
ночь с 25 на 26 октября были арестованы министры Временного правительтва.
25 октября в 10 ч. Вtxthf в Смольном открылся II Всероссийский съезд Советов ра-
бочих и солдатских депутатов, провозгласивший переход власти к Советам. На втором
заседании ночью 26 октября по докладу Ленина съезд Советов принял Декрет о мире и
Декрет о земле. В Декрете о мире Советская власть предлагала всем воюющим странам
немедленно приступить к переговорам о заключении справедливого, демократического
мира без аннексий и контрибуций. Согласно Декрету о земле, помещичьи имения, а также
все удельные, монастырские, церковные земли с их инвентарём и усадебными постройка-
ми передавались крестьянам без всякого выкупа. Право частной собственности на землю
отменялось и заменялось всенародной собственностью на землю. В результате осуществ-
ления этого декрета крестьяне получили более 150 млн. десятин земли и были освобожде-
ны от ежегодных арендных платежей помещикам в сумме 700 млн. р. Золотом.
Съезд избрал ВЦИК и создал первое Советское правительство – СНК во главе с
Лениным.
31.
Гражданской войной называют ожесточенную вооруженную борьбу за власть между раз-
личными социальными группами. Гражданская война — всегда трагедия, смута, разложе-
ние общественного организма, не нашедшего в себе сил справиться с поразившей его бо-
лезнью, распад государственности, социальная катастрофа. Гражданская война в России
вызывает споры, большинство вопросов ее истории не имеют общепринятых ответов.
Когда началась Гражданская война? Какие этапы в ней выделяются? Мнения истори-
ков расходятся: одни относят начало войны к весне— лету 1917 г., считая июльские собы-
тия в Петрограде и «корниловщину» ее первыми актами; другие склонны связывать ее с
Октябрьской революцией, приходом к власти большевиков. Большинство исследователей
полагают, что до лета 1918 г. говорить о Гражданской войне в точном смысле слова нель-
зя: названные события были лишь ее прологом, предысторией. Имеются разногласия в оп-
ределении даты окончания войны. Чаще всего ею признают 1922 г., а весь период с конца
1920 г. оценивают как время ее последних вспышек. Выделяют четыре этапа войны: ле-
то—осень 1918 г. (стадия эскалации: мятеж белочехов, десанты Антанты на Севере и
Японии, Англии, США — на Дальнем Востоке, формирование антисоветских центров в
Поволжье, на Урале, в Сибири, на Северном Кавказе, Дону, расстрел семьи последнего
русского царя, объявление Советской республики единым военным лагерем); осень 1918
— весна 1919 г. (стадия усиления иностранной военной интервенции: аннулирование Бре-
стского договора, усиление красного и белого террора); весна 1919 — весна 1920 г. (ста-
дия военного противоборства регулярных Красной и Белой армий: походы войск А. В.
Колчака, А. И. Деникина, Н. Н. Юденича и их отражение, со второй половины 1919 г. —
решающие успехи Красной Армии); лето—осень 1920 г. (стадия военного поражения бе-
лых: война с Польшей, разгром П. П. Врангеля).
В чем причины Гражданской войны? Кто виновен в ее развязывании? Представители
белого движения вину возлагали на большевиков, пытавшихся силой разрушить вековые
институты частной собственности, преодолеть естественное неравенство людей, навязать
обществу опасную утопию. Большевики и их сторонники, советские историки виновными
в Гражданской войне считали свергнутые эксплуататорские классы, которые ради сохра-
нения своих привилегий и богатств развязали кровавую бойню против трудового народа.
Сегодня историки пытаются преодолеть крайние точки зрения современников и участни-
ков событий. Многие признают, что Россия в начале XX в. нуждалась в глубоких ре-
формах, но власть и общество проявили неспособность их своевременно и справедливо
решать. Власть не желала слушать общество, общество с презрением относилось к власти.
Возобладали призывы к борьбе, заглушившие робкие голоса в поддержку сотрудничества.
Вина основных политических партий представляется в этом смысле очевидной: согласию
они предпочли раскол и смуту.
Какие социальные силы и программы столкнулись в Гражданской войне? Выделяют
два основных лагеря — красный и белый. В последнем весьма своеобразное место зани-
мала так называемая третья сила — «контрреволюционная демократия», или «демократи-
ческая революция», которая с конца 1918 г. заявила о необходимости бороться как против
большевиков, так и генеральской диктатуры. Красное движение опиралось на поддержку
основной части рабочего класса и беднейшего крестьянства. Социальной основой белого
движения были офицерство, чиновничество, дворянство, буржуазия, отдельные предста-
вители рабочих и крестьян. Партией, выражавшей позицию красных, являлись большеви-
ки. Партийный состав белого движения разнороден: черносотенно-монархические, либе-
ральные, социалистические партии. Программные цели красного движения: сохранение и
утверждение советской власти на всей территории России, подавление антисоветских сил,
укрепление диктатуры пролетариата как условие построения социалистического общест-
ва. Программные цели белого движения не были столь же четко сформулированы. Шла
острая борьба по вопросам о будущем государственном устройстве (республика или мо-
нархия), о земле (восстановление помещичьего землевладения или признание итогов зе-
мельного передела) и др. В целом белое движение выступало за свержение советской вла-
сти, власти большевиков, восстановление единой и неделимой России, созыв народного
собрания на основе всеобщего избирательного права для определения будущего страны,
признание права частной собственности, проведение земельной реформы, гарантия ос-
новных прав и свобод граждан.
Почему победу в Гражданской войне одержали большевики? С одной стороны, сыгра-
ли роль серьезные ошибки, допущенные руководителями белого движения (им не удалось
избежать морального перерождения, преодолеть внутреннюю разобщенность, создать эф-
фективную структуру власти, предложить привлекательную аграрную программу, убедить
национальные окраины в том, что лозунг единой и неделимой России не противоречит их
интересам, и др.). С другой стороны, большевики смогли использовать веками копившее-
ся недовольство старыми порядками, мобилизовать массы, подчинить единой воле и уп-
равлению, предложить привлекательные лозунги передела земли, национализации про-
мышленности, самоопределения наций, создать боеспособные вооруженные силы, опе-
реться на экономический и людской потенциал центральных регионов России.
Каковы итоги и последствия Гражданской войны? Военно-политическую победу
одержали большевики: сопротивление бедой армии было подавлено, советская власть ут-
вердилась на всей территории страны, в том числе и в большинстве национальных регио-
нов, были созданы условия для укрепления диктатуры пролетариата и осуществления со-
циалистических преобразований. Ценой этой победы стали огромные людские потери
(более 15 млн человек убитыми, умершими от голода и болезней), экономическая разруха,
привыкание общества к насилию.
1918 г. – Румыния, пользуясь слабостью СССР, захватила Бесарабию. В марте-апреле 1918
г. На территории России появились первые контингенты войск Англии, Франции, США и
Японии. Они были невелики и не могли повлиять на военную и политическую ситуацию в
стране. Германия оккупировал Прибалтику, часть Белоруссии, Закавказья и Северного
Кавказа. Фактически господствовали на Украине (свергли Центральную Раду и поставили
у власти гетмана П. П. Скоропалского.
1919 г. – верховный совет Антанты разработал план очередного военного похода. На сей
раз интервенция должна была выражаться «в комбинированных военных действиях рус-
ских антибольшевистских сил (белые) и армий соседних союзных государств (Польша,
Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, которым помогали Англия, Франция, США)».
32.
«Военный коммунизм»
В экономической политике советского правительства в 1917—1920 гг. выделяются два
взаимосвязанных периода: «красногвардейская атака на капитал» (по лето 1918 г.) и «во-
енный коммунизм». Принципиальных различий в направлениях, формах и методах не бы-
ло: ставка на жесткую централизацию экономики, курс на национализацию и обобществ-
ление производства, конфискацию помещичьего землевладения, национализацию банков-
ской и финансовой систем свойственны и «красногвардейской атаке», и «военному ком-
мунизму». Разница состояла в степени радикализма, чрезвычайности, масштабности этих
мер.
К лету 1918 г. были осуществлены следующие мероприятия: создан Высший совет народ-
ного хозяйства (ВСНХ), который должен был управлять всеми отраслями экономики, пе-
реходившими из рук частных предпринимателей в собственность государства (национали-
зированными); национализированы банки (декабрь 1917г.), торговый флот (январь 1918
г.), внешняя торговля (апрель 1918 г.), крупная промышленность (июнь 1918г.); осуществ-
лен передел помещичьей земли между крестьянами на уравнительных началах («по спра-
ведливости»); объявлен режим продовольственной диктатуры (май 1918 г., госу-
дарственная монополия, твердые цены, запрет частной торговли хлебом, борьба со «спе-
кулянтами», создание продовольственных отрядов). Кризис между тем продолжал обост-
ряться, принимая, по выражению В. И. Ленина, форму «хозяйственной катастрофы». По-
пытки снизить темпы национализации, сосредоточиться на укреплении трудовой дисцип-
лины и организации управления, предпринятые в мае—июле 1918 г., результатов не дали.
С началом Гражданской войны централизация экономических, военных, финансовых,
продовольственных и иных ресурсов в руках государства достигла качественно нового
уровня.
Политика «военного коммунизма» (названа так потому, что чрезвычайные меры, дик-
туемые военной необходимостью, воспринимались многими теоретиками большевизма
как воплощение коммунистических представлений об обществе без частной собственно-
сти, товарного и денежного обращения и др.) в экономической и социальной сферах скла-
дывалась из следующих элементов:
ликвидация частной собственности, национализация крупной, средней и даже мелкой про-
мышленности, ее огосударствление; подчинение промышленности и сельского хозяйства
непосредственному руководству центральных органов исполни-тельной власти, нередко
наделенных чрезвычайными полномочиями и действующих приказными, командными
методами; свертывание товарно-денежных отношений, введение прямого продуктообмена
между городом и деревней на основе продразверстки (с января 1919 г.) — изъятия у кре-
стьян всех излишков хлеба сверх установленного государством минимума; утверждение
государственной системы распределения по талонам и карточкам, уравнительная заработ-
ная плата, всеобщая трудовая повинность, создание трудовых армий, милитаризация тру-
да.
Историки считают, что «военный коммунизм» не исчерпывался экономической и соци-
альной сферами. Это была целостная система, имевшая свои опорные точки в политике-
(однопартийная система как основа диктатуры пролетариата, слияние государственного и
партийного аппарата), в идеологии (идея мировой революции, проповедь классовой враж-
ды к врагам революции), в культуре, нравственности, психологии (вера в неисчерпаемые
возможности насилия, интересы революции как нравственный критерий поступков людей,
отрицание личности и культ коллектива, революционный романтизм — «Я рад, что в огне
мирового пожара мой маленький домик сгорит!»). В программе РКП(б), принятой VIII
съездом в марте 1919 г., политика «военного коммунизма» была теоретически осмыслена
как непосредственный переход к коммунистическому обществу.
«Военный коммунизм», с одной стороны, позволил подчинить контролю «воюющей пар-
тии» все ресурсы, превратить страну в единый военный лагерь и в конечном счете побе-
дить в Гражданской войне. С другой стороны, он не создавал стимулов для экономическо-
го роста, порождал недовольство практически всех слоев населения, создавал иллюзор-
ную веру в насилие как всемогущий рычаг решения всех проблем, стоящих перед страной.
С окончанием войны военно-коммунистические методы исчерпали себя. Понято это было
не сразу: еще в ноябре—декабре 1920 г. были приняты декреты о национализации мелкой
промышленности, об отмене платы за продукты питания и топливо, коммунальные услу-
ги.
33.
НЭП.
Россия вышла из Гражданской войны 1918-1920 гг. в состоянии «человека, избитого до
полусмерти». Кризис имел всесторонний характер: экономическая разруха (промышлен-
ность, отброшенная к уровню 1861 г., бездействующий транспорт, сократившиеся наполо-
вину посевные площади, инфляция, развалившаяся финансовая система) дополнялась со-
циальной катастрофой (падение уровня жизни, высокая смертность, голод) и политиче-
ским напряжением (недоверие к советской власти).
Кризис не был лишь следствием войны. Он свидетельствовал о крахе «военного ком-
мунизма» как . попытки непосредственного, стремительного, с опорой на насилие перехо-
да к коммунизму. Весной 1921 г. на Х съезде РКП(б) было объявлено о новой экономиче-
ской политике (нэп) — новой потому, что она признавала необходимость маневра, допу-
щения некоторой свободы экономической деятельности, торговли, товарно-денежных от-
ношений, уступок крестьянству и частному капиталу. Принципиально цели не изменились
— переход к коммунизму оставался программной задачей партии и государства, но мето-
ды этого перехода были отчасти пересмотрены.
Нэп включал в себя ряд мер: замена продразверстки меньшим по размеру продналогом,
допущение свободы торговли продуктами сельскохозяйственного производства; денацио-
нализация мелкой и средней промышленности при сохранении за государством так назы-
ваемых командных высот (металлургия, транспорт, топливная промышленность, нефтедо-
быча и др.); объединение крупных предприятий в тресты, работавшие на основе хозрасче-
та и подчиненные Высшему совету народного хозяйства; отмена трудовой повинности и
трудовой мобилизации, внедрение __________оплаты труда по тарифам с учетом количества и ка-
чества продукции; разрешение свободы частного капитала в промышленности, сельском
хозяйстве, торговле, сфере обслуживания (с ограничениями), поощрение кооперации; до-
пущение иностранного капитала (концессии, аренда); воссоздание банковской и налого-
вой систем; проведение денежной реформы на основе ограничения эмиссии, вытеснения
совзнаков и введения устойчивой валюты — червонца.
Достижения нэпа значительны: к 1925 г. был в основном достигнут довоенный уровень
промышленного и сельскохозяйственного производства, остановлена инфляция, стабили-
зирована финансовая система, улучшилось материальное положение населения. Вместе с
тем успехи нэпа не следует преувеличивать. По удачному выражению историка В. П.
Дмитренко, он привел к восстановлению отсталости: задач модернизации, стоявших перед
российской экономикой уже в начале XX в., он не решал. Более того, нэ-пу были свойст-
венны весьма серьезные противоречия, которые привели к целой череде кризисов: сбыта
промышленных товаров (осень 1923), дефицита промышленных товаров (осень 1924,
осень 1925), хлебозаготовок (зима 1927/1928) и породили острую борьбу в руководстве
партии и государства (см. билет № 10). Противоречия нэпа проявлялись в:
экономике (техническая отсталость промышленности — высокие темпы ее восстановле-
ния, острая потребность в обновлении производственных мощностей — нехватка капита-
лов внутри страны, невозможность широкого привлечения иностранных капиталовложе-
ний, абсолютное преобладание мелких, полунатуральных крестьянских хозяйств на селе);
социальной сфере (усиление неравенства, неприятие нэпа значительной частью рабочего
класса и крестьянства, ощущение временности своего положения у многих представите-
лей нэпманской буржуазии);
политике (понимание нэпа как временного отступления, маневра, необходимого для
перегруппировки сил, сохранение многочисленных ограничений для частного капитала в
промышленности, торговле и сельском хозяйстве, острая борьба по вопросам, связанным
с перспективами нэпа).
Самым главным было противоречие между экономикой и политикой: экономика, осно-
ванная на частичном признании рынка и частной собственности, не могла стабильно раз-
виваться в условиях ужесточения однопартийного политического режима, программные
цели которого состояли в переходе к коммунизму — обществу, свободному от частной
собственности. Официально о конце нэпа было объявлено в декабре 1929 г.
34.
Образование СССР.
Тогда же была отмечена седьмая годовщина подписания договора о создании Союза Со-
ветских Социалистических .Республик (СССР, декабрь 1922). Его подписали представите-
ли четырех советских республик: РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказской Федера-
ции (Азербайджан, Армения и Грузия). Эти государства образовали в годы Гражданской
войны военно-политический союз, создав систему межгосударственных договоров и со-
глашений. С окончанием войны усилия по поиску будущих форм экономического и поли-
тического объединения активизировались. Сближение республик, с одной стороны, отве-
чало историческим традициям: столетиями складывавшаяся единая экономика, плодо-
творное культурное взаимодействие, участие в защите страны от внешних врагов. С дру-
гой стороны, оно опиралось на сходство политических систем, возникших после Октября
1917 г., на партийное единство:
стоявшие у власти в этих государствах национальные компартии входили в состав
РКП(б). Этот процесс не был простым. Давали о себе знать и националистические на-
строения части местной элиты, и стремление центра (в лице российских руководящих ор-
ганов) утвердить единый порядок управления, игнорируя мнение республик.
В августе 1922 г. от имени комиссии, созданной по постановлению ЦК РКП(б), был
предложен план вхождения советских республик в состав РСФСР на правах автономий
(проект авто-номизации И. В. Сталина). Острая дискуссия завершилась одобрением феде-
ративного проекта В. И. Ленина: республики сохраняют независимость и на условиях рав-
ноправия заключают договор об образовании союза (федерации). Именно этот проект ле-
жал в основе Договора, подписанного 27 декабря и поддержанного I Всесоюзным съездом
Советов 30 декабря 1922 г. Съезд принял также Декларацию об образовании СССР. В ве-
дение Союза передавались вопросы внешней политики, обороны, внешней торговли,
транспорта, бюджета, связи, денежного обращения. Вопросы просвещения, юстиции,
здравоохранения и др. оставались в ведении союзных республик. Они имели право выхода
из Союза. Учреждался высший орган союзного государства — Всесоюзный съезд Советов
и Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК) Советов, действовавший в период между
съездами. Он состоял из Совета Союза и Совета Национальностей. Высший исполнитель-
ный орган — Совет Народных Комиссаров СССР. Конституция СССР 1924 г. закрепила
эти нормы.
Образование СССР имело важное историческое значение. Была найдена новая форма
совместного сосуществования народов, длительное время входивших в состав единого го-
сударства. Вместе с тем федеративные принципы устройства постепенно вытеснялись
иными — унитарными.
35.
Индустриализация.
Задачу осуществления индустриализации, т. е. создания развитой промышленности, со-
ветская Россия унаследовала от России дореволюционной. Первые шаги в этом направле-
нии были сделаны во второй половине XIX в. Высокими темпами росла промышленность
в начале XX столетия. Первая мировая и Гражданская войны, разруха времен двоенного
коммунизма» отбросили экономику страны далеко назад. С окончанием восста-
новительного периода (1925) вновь возникла необходимость завершить давно начавшийся
и трагически прерванный процесс. В конце 1925 г. был взят курс на индустриализацию,
включавший в себя меры по обеспечению экономической независимости СССР, приори-
тетного развития тяжелой и оборонной промышленности, преодоления отставания от
стран Запада.
Вставали сложные вопросы о путях реализации этих целей. Где взять капиталы для фи-
нансирования промышленности? Какие темпы индустриализации дадут стабильный, ус-
тойчивый рост? Какую цену готово заплатить за неизбежные лишения общество? К 1927
г. определились два основных подхода.
Первый подход, обоснованный видными учеными-экономистами: капиталы для финанси-
рования индустриализации дадут развитие частного предпринимательства, привлечение
иностранных займов, расширение торгового оборота; темпы индустриализации должны
быть высокими, но при этом ориентироваться на реальные возможности, а не на полити-
ческие потребности; индустриализация не должна вести к резкому падению жизненного
уровня населения, крестьянства прежде всего.
Второй подход, первоначально сформулированный лидерами левой оппозиции: финанси-
ровать индустриализацию за счет внешних ресурсов нет возможности, необходимо найти
средства внутри страны, перекачивая их в тяжелую промышленность из легкой промыш-
ленности и сельского хозяйства; необходимо форсировать промышленный рост, провести
индустриализацию стремительно за пять—десять лет; думать о цене индустриализации
преступно, крестьянство есть «внутренняя колония», которая и оплатит все трудности.
Первый подход означал проведение индустриализации при сохранении нэпа и рынка,
второй — отказ от нэпа, переход к командной, предельно централизованной экономике.
В конце 1927 г. были составлены директивы к пятилетнему плану, в основном базиро-
вавшиеся на первом подходе. Однако уже в начале 1928 г. И. В. Сталин потребовал пере-
смотреть плановые задания в сторону их резкого увеличения, сторонники старых цифр
были заклеймены как носители «правого уклона», а их политические лидеры во главе с Н.
И. Бухариным подвергнуты шельмованию. Возобладал курс на форсирование индуст-
риализации: за десять лет «пробежать расстояние в 50—100 лет», на которые отстал СССР
от передовых стран Запада.
Первая и вторая пятилетки (1928—1932 и 1933—1937 соответственно) были подчинены
решению этой задачи. Каковы их итоги? СССР вышел на второе место в мире по объему
промышленного производства (общий рост в 4,5 раза);
сократился разрыв между СССР и странами Запада по показателю промышленного произ-
водства на душу населения; были построены десятки крупных промышленных предпри-
ятий (Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты. Сталин-
градский, Челябинский, Харьковский тракторные заводы и др.); возникли новые отрасли
промышленности; исчезла безработица. СССР стал одной из немногих стран, способных
производить все виды современной промышленной продукции. Вместе с тем намеченные
темпы роста достигнуты не были, сложилась тенденция к их постоянному падению.
Какой ценой были достигнуты успехи? Эта цена высока: обескровленное сельское хо-
зяйство (о коллективизации см. билет № 14); отставание легкой промышленности; суще-
ственное снижение жизненного уровня населения; все более широкое использование бес-
платного (рабского по существу) труда заключенных, армия которых в годы инду-
стриализации неумолимо росла.
Главное, к чему привел (и должен был привести) курс на форсированную индустриализа-
цию, — это формирование командной экономики, сверхцентрализованной, подчиненной
директивному планированию, полностью огосударствленной, систематически прибегаю-
щей к внеэкономическим мерам принуждения и потому репрессивной. Экономическая ос-
нова тоталитарного общества была тем самым создана.
36.
Коллективизация.
Началом сплошной коллективизации сельского хозяйства в СССР стал 1929 год. В знаме-
нитой статье И. В. Сталина «Год великого перелома» форсированное колхозное строи-
тельство было признано главной задачей, решение которой уже через три года сделает
страну «одной из самых хлебных, если не самой хлебной страной в мире». Выбор был
сделан — в пользу ликвидации единоличных хозяйств, раскулачивания, разгрома хлебно-
го рынка, фактического огосударствления деревенской экономики. Что стояло за этим ре-
шением?
С одной стороны, крепнувшая убежденность в том, что экономика всегда следует за
политикой, а политическая целесообразность выше экономических законов. Именно эти
выводы сделало руководство ВКП(б) из опыта разрешения хлебозаготовительных кризи-
сов 1926—1929 гг. Сущность кризиса хлебозаготовок состояла в том, что крестьяне-
единоличники снижали поставки зерна государству и срывали намеченные показатели:
твердые закупочные цены были слишком низки, а систематические нападки на «деревен-
ских мироедов» не располагали к расширению посевных площадей, повышению урожай-
ности. Экономические по характеру проблемы партия и государство оценивали как поли-
тические. Соответствующими были предложенные решения: запрет свободной торговли
хлебом, конфискация зерновых запасов, возбуждение бедноты против зажиточной части
деревни. Результаты убеждали в эффективности насильственных мер.
С другой стороны, требовала колоссальных капиталовложений начавшаяся форсиро-
ванная индустриализация. Главным их источником была признана деревня, которая долж-
на была, по замыслу разработчиков новой генеральной линии, бесперебойно снабжать
промышленность сырьем, а города — практически бесплатным продовольствием.
Политика коллективизации проводилась по двум основным направлениям: объедине-
ние единоличных хозяйств в колхозы и раскулачивание.
Основной формой объединения единоличных хозяйств были признаны колхозы. В них
обобществлялись земля, крупный скот, инвентарь. В постановлении ЦК ВКП(б) от 5 янва-
ря 1930 г. устанавливались поистине стремительные темпы коллективизации: в ключевых
производящих зерно регионах (Поволжье, Северный Кавказ) она должна была завершить-
ся в течение одного года;
на Украине, в черноземных областях России, в Казахстане — в течение двух лет; в ос-
тальных районах — в течение трех лет. Для ускорения коллективизации в деревню были
направлены «грамотные в идейном отношении» городские рабочие (сначала 25 тыс., а за-
тем еще 35 тыс. человек). Колебания, сомнения, душевные метания крестьян-
единоличников, в массе своей привязанных к собственному хозяйству, к земле, к скоту
(«...остался в прошлом я одной ногою, скольжу и падаю другою», — писал по другому по-
воду Сергей Есенин), преодолевались просто — силой. Карательные органы лишали
упорствовавших избирательных прав, конфисковывали имущество, запугивали, сажали
под арест.
Параллельно коллективизации шла кампания раскулачивания, ликвидации кулачества как
класса. На этот счет была принята секретная директива, по которой все кулачество (кого
понимать под кулаком, в ней четко не определялось) делилось на три категории: участни-
ков антисоветских движений; зажиточных хозяев, имевших влияние на соседей; всех ос-
тальных. Первые подлежали аресту и передаче в руки ОГПУ; вторые — выселению в от-
даленные области Урала, Казахстана, Сибири вместе с семьями;
третьи — переселению на худшие земли в том же районе. Земля, имущество, денежные
накопления кулаков подлежали конфискации. Трагизм ситуации усугублялся тем, что по
всем категориям были установлены твердые задания для каждого региона, которые пре-
вышали реальную численность зажиточного крестьянства. Были еще так называемые под-
кулачники, «пособники врагов-мироедов» («...самого ободранного батрака вполне можно
зачислить в подкулачники», — свидетельствует А. И. Солженицын). По данным истори-
ков, зажиточных хозяйств накануне коллективизации было около 3%; раскулачиванию
подлежали в некоторых районах до 10— 15% единоличных хозяйств. Аресты, расстрелы,
переселения в отдаленные районы — весь набор репрессивных средств был использован
при проведении раскулачивания, которое коснулось не менее 1 млн хозяйств (средняя
численность семей — 7—8 человек).
Ответом стали массовые волнения, убой скота, скрытое и явное сопротивление. Госу-
дарству пришлось временно отступить: статья Сталина «Головокружение от успехов»
(весна 1930) ответственность за насилие и принуждение возложила на местные власти.
Начался обратный процесс, миллионы крестьян вышли из колхозов. Но уже с осени 1930
г. нажим вновь усилился. В 1932— 1933 гг. в самые хлебные районы страны, прежде всего
на Украину, Ставрополье, Северный Кавказ пришел голод. По самым осторожным под-
счетам, голодной смертью умерло более 3 млн человек (по другим данным, до 8 млн). При
этом неуклонно росли и экспорт зерна из страны, и объемы государственных поставок. К
1933 г. в колхозах состояло более 60% крестьян, к 1937 г. — около 93%. Коллективизация
была объявлена завершенной.
Каковы ее итоги? Статистика свидетельствует о том, что она нанесла невосполни-
мый урон аграрной экономике (сокращение производства зерна, поголовья скота, урожай-
ности, посевных площадей и пр.). Вместе с тем государственные заготовки зерна выросли
в 2 раза, размеры налогов с колхозов — в 3,5 раза. За этим очевидным противоречием
стояла подлинная трагедия российского крестьянства. Конечно, крупные, технические ос-
нащенные хозяйства имели известные преимущества. Но главным было не это. Колхозы,
формально остававшиеся добровольными кооперативными объединениями, на деле пре-
вратились в разновидность государственных предприятий, имевших жесткие плановые
задания и подлежавших директивному управлению. При проведении паспортной реформы
колхозники паспортов не получили: фактически их прикрепили к колхозу и лишили сво-
боды передвижения. Промышленность росла за счет сельского хозяйства. Коллективиза-
ция превратила колхозы в надежных и безропотных поставщиков сырья, продовольствия,
капиталов, рабочей силы. Более того, она унич<