Согласованность семейных ценностей супругов

Семейные ценности	ШСЦмуж.	ШСЦжен.	ССЦ
Интимно-сексуальная
Личностная идентификация
Хозяйственно-бытовая		6,5	1,5
Родительско-воспитательная	6,5		1,5
Социальная активность
Эмоционально-психотерапевтическая	6,5		0,5
Внешняя привлекательность

Пояснения к таблице:

• ШСЦмуж. и ШСЦжен. – показатели по шкалам семейных ценностей мужа и жены соответственно;
• ССЦ – согласованность семейных ценностей супругов.

Индивидуальные показатели шкалы семейных ценностей мужа к жены позволяют сделать следующее заключение:

Для данной супружеской пары характерна определенная согласованность представлений о семейных ценностях. Существующие различия в установках супругов на важнейшие сферы жизнедеятельности семьи не превышают допустимой нормы (допустимая величина разности – не более 3 баллов). Молодые супруги обоюдно считают наиболее значимой в семейной жизни общность интересов, потребностей, представлений, жизненных целей мужа и жены. Можно предположить, что молодожены ориентируются на так называемый «супружеский» тип семейной организации, в основе которого лежит ценностно-ориентационное единство брачных партнеров.

По мнению молодых супругов, в семейной жизни также важны родительские обязанности; внимательные, заботливые и теплые взаимоотношения; привлекательный и модный внешний облик (собственный и брачного партнера); стремление реализовать профессиональные интересы (что о большей степени выражено у молодой женщины); готовность решать бытовые проблемы семьи.

С точки зрения молодоженов, сфера интимно-сексуальных отношений менее значима в семейной жизни. Это достаточно характерно для молодых супругов, так как понимание супругами ценности интимных отношений, как правило, формируется в процессе совместной жизни по мере достижения психосексуальной совместимости мужа и жены.

Анализируя специфику представлений супружеской пары о значимости семейных ценностей, консультант должен исходить из того, что установки мужа и жены относительно важнейших сфер жизнедеятельности семьи могут иметь идеальный характер, но не соответствовать реальному ролевому поведению супругом. Адекватность ролевого поведения мужа и жены зависит от соответствия ролевых ожиданий ролевым притязаниям супругов.

Ролевая адекватность супружеской пары

Семейные ценности	Ролевые установки	РАм	Ролевые установки	РАж
Пж	Ом	Пж – Ом	Пм	Ож	Пм – Ож
Хозяйственно-бытовая
Родительско-воспитательная
Социальная активность
Эмоционально-психотерапевтическая
Внешняя привлекательность
			ΣРАм = 11			ΣРАж = 14

Пояснения к таблице:

• РАм и РАж – ролевая адекватность мужа и жены соответственно;
• Пм и Пж –оценки ролевых притязаний мужа и жены соответственно;
• Оми Ож –оценки ролевых ожиданий мужа и жены соответственно.

Степень ролевой адекватности мужа в различных сферах жизнедеятельности семьи не одинакова. Соответствие ролевых ожиданий мужа ролевым притязаниям жены наблюдается в профессиональной и родительской сферах, в представлении о значимости внешней привлекательности. Таким образом, готовность жены (Пж) выполнять материнские обязанности, вести домашнее хозяйство, следить за своим внешним видом согласуется с установкой мужа (Ом) иметь привлекательную, модно одетую жену, выполняющую обязанности матери и хозяйки дома. Наименьшая ролевая адекватность мужа наблюдается в установках на профессиональные интересы и создание «психотерапевтической» атмосферы в семье. Молодая женщина стремится быть специалистом своего дела. Однако муж считает, что профессиональная занятость жены возможна лишь в незначительной степени. Жена не хочет брать на себя функции «психологического диспетчера» в семье, что не соответствует ролевым ожиданиям супруга. Показатели ролевой адекватности жены демонстрируют соответствие ожиданий жены и притязаний мужа в сфере его профессиональных интересов, в ориентации на соблюдение требований современной моды. Вместе с тем ожидания жены активного решения супругом хозяйственно-бытовых вопросов, выполнения родительских обязанностей, оказания жене моральной и эмоциональной поддержки не согласуются с ролевыми притязаниями мужа.

Заключение

1. Для молодых супругов характерна определенная согласованность преставлений о важнейших семейных ценностях.
2. Муж и жена демонстрируют типичное для молодых супругов рассогласование ожиданий и притязаний: жена ориентируется на реализацию собственных профессиональных интересов, ожидая от мужа активного выполнении «женских» функций в семье, в то время как муж сохраняет традиционные представления о роли женщины в семейном взаимодействии.
3. Для данной супружеской пары характерно несоответствие идеальных представлений супругов о семейных ценностях ролевым установкам мужа и жены на их реализацию. Так, молодожены, выделяя значимость для совместной жизни общности интересов, потребностей, взглядов и представлений (личностная идентификация), ориентируются на индивидуальный стиль межличностного взаимодействия в семье, что является серьезным конфликтогенным фактором.

Перед заключительной беседой консультант должен выяснить у супругов, какая форма получения информации о результатах обследования для них наиболее желательна (беседа с каждым из супругов или совместное обсуждение результатов). Для наглядности данных о согласованности семейных ценностей и ролевой адекватности супругов консультанту рекомендуется иллюстрировать показатели на рисунках-диаграммах.

После психологического информирования супругов консультант должен построить беседу таким образом, чтобы муж и жена на основании полученных представлений каждого из них о ролевом взаимодействии в семье приняли совместное решение о необходимости оптимального распределения семейные функций с обязательным учетом индивидуальных потребностей и интересов как мужа, так и жены.

Источники

• Волков И.П. Специализированные социально-психологические методы // Методы социальной психологии / Под ред. Е.С.Кузьминой, В.Е.Семеновой. – Л., 1977.

Дополнительная литература

• Волкова А.Н. Методические приемы диагностики супружеских затруднений // Вопросы психологии. 1985. №5. С.110-116.
• Волкова А.Н. Психологическое консультирование семейных конфликтов // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2000. №1.