Глава 2. общественно-политическое движение в россии с середины xix века до 1904 года.

ВВЕДЕНИЕ.

1.1.В 1861 году вопрос об альтернативах исторического развития России был решен в пользу капитализма. Однако его развитие в условиях сохранения миллионов мелкотоварного крестьянского хозяйства и феодально-крепостнических пережитков, отставание России по уровню социально экономической эволюции от Западной Европы привели к дальнейшему развитию утопического социализма А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского, которые стали родоначальниками народничества 70-90-х годов. Формирование пролетариата, его стачечная борьба, распространение марксизма привели к образованию в 1898г. первой политической партии в России - РСДРП. Но утверждение капитализма способствовало оживлению в конце XIX в. либерально-буржуазного движения, которое в силу слабости российской торгово-промышленной буржуазии было представлено исключительно дворянством и земской интеллигенцией. В начале XX в. либералы вступили в борьбу с социал-демократами за гегемонию в освободительном движении.

1.2. Основные социальные группы участников освободительного движения (в % к их общему числу).

Социальные группы	60-е годы	70-е годы	1884-1890	1901-1903
Учащиеся (в т. ч. студенты)	60.0	52.0	25.4	9.6
Профессиональная интеллигенция	10.0	13.0	11.4	10.8
Общественная и частная служба			10.3	6.9
Без определенных занятий			19.9	8.0
Рабочие	1.0	15.7	15.6	46.8

Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах. М.: Мысль, 1981. С. 249.

2.РОДОНАЧАЛЬНИКИ КРЕСТЬЯНСКОГО УТОПИЧЕСКОГО СОЦИАЛИЗМА.

А. И. Герцен.

<...> О, если б слова мои могли дойти до тебя, труженик и страдалец земли русской! до тебя, которого та Русь, Русь лакеев и швейцаров, презирает, которого ливрея зовет черным народом и, издеваясь над твоей одеждой, снимает с тебя кушак, как прежде снимала твою бороду, - если б до тебя дошел мой голос, как я научил бы тебя презирать твоих духовных пастырей<...>

Ты ненавидишь помещика, ненавидишь подьячего, боишься их - и совершенно прав; но веришь еще в царя и в архиерея <...> не верь им. Царь с ними, и они его. Его ты видишь теперь - ты, отец убитого юноши в Бездне, ты, сын убитого отца в Пензе. Он облыжным освобождением сам взялся раскрыть народу глаза и для ускорения послал во все четыре стороны Руси флигель-адъютантов, пули и розги.

<...> В России закрыты университеты, - в Польше церкви сами закрылись, оскверненные полицией. Ни света разума, ни света религии. <...>

Ну куда же вам деться, юноши, от которых заперли науку? <…>

Прислушайтесь, благо тьма не мешает слушать: со всех сторон огромной родины нашей, с Дона и Урала, с Волги и Днепра растет стон, поднимается ропот, - это начальный рев морской волны, которая закипает, чреватая бурями <...> В народ! к народу! - вот ваше место; изгнанники науки, покажите этим Бистромам, что из вас выйдут не подьячие, а воины, но не безродные наемники, а воины народа русского!

Педагогическая метода наших цивилизаторов скверная. Она идет из того основания, что мы все знаем, а народ ничего не знает. Как будто мы научили его праву на землю, общинному владению, устройству, артели, мирской сходке? <...> Передавая кой-как заученные нами из книг языком условным, мы с отчаянием видим, что народ не понимает, и сетуем на глупость народа точно так, как школьник краснеет за бедную родню за то, что она не знает, где писать<...>

Откровенно желая добра народу, мы ищем лекарство его болезням в иностранных фармакопеях <...> Мы делаемся легко и последовательно либералами, конституционалистами, демократами, якобинцами, но не русскими народными людьми <...> Не зная народа, можно притеснять народ, кабалить его, завоевывать, но освобождать нельзя.

Без народа - его не освободит ни царь с писарями, ни дворянство с царем, ни дворянство без царя.

Французский террор всего менее возможен у нас <...> Децентрализация - первое условие нашего переворота, идущего от нивы, от поля, от деревни и вовсе не в Петербург<...>

У нас нет ни новых догматов, ни новых катехизов для оглашения. Наш переворот должен начаться с сознательного возвращения к народному быту, к началам, признанным народным смыслом и вековым обычаем.

<...> До сих пор народ был глух и нем ко всем революционным стремлениям, потому что он не понимал, чего не достает господам. Но в настоящей борьбе народ замешан живой силой; вопрос об освобождении стал чересполосным вопросом обеих Россий - вершинной и полевой; народ и дворянство его так и поняли. Столкновение неминуемо. До сих пор не видно, чтоб народ готов был уступить землю или дворянство дешево отдать ее.

Герцен А. И. Сочинения. М., 1958-1959. Т. 1-9. Т. 7. С. 379-549.

Н. Г. Чернышевский.

Мне кажется, что я стал по убеждениям в конечной цели человечества решительно партизаном социалистов и коммунистов и крайних республиканцев. <…>

<…> У нас будет скоро бунт, а если он будет, я буду непременно участвовать в нем. <…> Неудовольствие народа против правительства, налогов, чиновников, помещиков все растет. Нужно только одну искру, чтобы поджечь все это. Вместе с тем растет и число людей из образованного кружка, враждебных против настоящего порядка вещей. Вот готова и искра, которая должна зажечь этот пожар. Сомнение одно - когда это вспыхнет? Может быть, лет через десять, но я думаю, скорее. А если вспыхнет <…> Я приму участие. <…> Меня не испугает ни грязь, ни пьяные мужики с дубьем, ни резня. <…> Подле понятия о правах отдельной личности возникла идея [о союзе и братстве между людьми: люди должны соединиться в общества, имеющие общий интерес, сообща пользующиеся силами природы и средствами науки для наивыгоднейшего всем производства и для экономного потребления производимых ценностей]. В земледелии [братство это] должно выразиться переходом земли в общее пользование [в промышленности - переходом фабричных и заводских предприятий в общее достояние компании всех работающих на этой фабрике, на этом заводе]. <…>

Это новое стремление к союзному [производству и потреблению] является [естественным] продолжением, расширением, дополнением прежнего стремления к обеспечению частных прав отдельной личности. <…>

Мы видим, какие печальные следствия породила на западе утрата общинной поземельной собственности и как тяжело возвратить западным народам свою утрату. Пример запада не должен быть потерян для нас. <…> судьба огромного большинства нашего племени долго еще - целые века - будет зависеть, как зависит теперь, от сельскохозяйственного производства.

<…> Россия, доселе мало участвовавшая в экономическом движении, быстро вовлекается в него, <…> в сферу полного действия закона конкуренции [результаты которой, <…> уже обнаружились в Англии и Франции <…> образованием все расширяющейся язвы пролетариата. И мы, как западные народы, скоро почувствуем необходимость не подчиняться рабски этому закону, роковому в своей односторонности]. <…>

<…> благодетелен принцип общинного владения, который ограждает нас от страшной язвы пролетариатства в сельском населении. <…>

<…> Экономическое движение в Западной Европе породило страдания пролетариата. Мы нимало не сомневаемся в том, что эти страдания будут исцелены, что эта болезнь «не к смерти, а к здоровью», но переносить настоящие свои страдания для Западной Европы все-таки тяжело, и врачевание этих страданий требует долгого времени и великих усилий. У нас, принимающих ныне участие в экономическом движении Европы, сохранилось противоядие от болезни, соединенной с этим движением на Западе. <…> Важнейший капитал нации - нравственные качества народа. <…>

<…> Влияние всех других причин, содействующих или препятствующих национальному благосостоянию, совершенно незначительно по сравнению с влиянием гражданских учреждений. <…>

Признание возможности и выгодности общинного владения, <…> общинного производства, <…> общинного потребления. <…>

<…> Частная землевладельческая собственность ведет к тому, что большая половина возделываемого пространства возделывается не собственниками, имеющими прямой интерес в улучшениях, а другими людьми <…>

Та форма поземельной собственности есть наилучшая для успехов сельского хозяйства, которая соединяет собственника, хозяина и работника в одном лице. Государственная собственность с общинным владением из всех форм собственности наиболее подходит к идеалу. <…>

Каждый земледелец должен быть землевладельцем. <…> Но форма владения не есть единственное основание <…> нужны другие условия: <…> водворение законности, справедливости и правосудия, водворение хорошей администрации, предоставление простора каждому для законной деятельности, [предоставление каждому трудящемуся обязанности содержать своими трудами только себя и своих близких, а не паразитов, ему чуждых или враждебных].

За осуществлением этих условий следует и все остальное, нужное для успехов земледелия: пробуждение промышленной деятельности, развитие городов, увеличение удобств сообщения производителей с рынком. <…>

<…>Демократы имеют в виду по возможности уничтожить преобладание высших классов над низшими в государственном устройстве, с одной стороны уменьшить силу и богатство высших сословий, с другой - дать более веса и благосостояния низшим сословиям. Каким путем изменить в этом смысле законы и поддержать новое устройство общества, для них почти все равно. Напротив того, либералы никак не согласятся предоставить перевес в обществе низшим сословиям, потому что эти сословия <…> равнодушны к интересам, которые выше всего для либеральной партии, именно к праву свободной речи и конституционному устройству. <…>

Таким образом, либералы почти всегда враждебны демократам и почти никогда не бывают радикалами. Они хотят политической свободы, но<…> желают вводить [ее - ред.] постепенно, расширять понемногу, без всяких по возможности сотрясений. <…> свободу слова они желают держать в довольно тесных границах, чтобы она не обратилась против них самих. <…> либералы принуждены также ограничивать участие в парламенте теми классами народа, которым довольно хорошо жить при нынешнем устройстве западноевропейских обществ. <…>

<…> Но либерализм понимает свободу <...> в отсутствии юридического запрещения. Он не хочет понять, что юридическое разрешение для человека имеет цену только тогда, когда у человека есть материальные средства пользоваться этим разрешением. <…> Нужда и невежество отнимают у народа всякую возможность понимать государственные дела и заниматься ими. <…> Поэтому либерализм повсюду обречен на бессилие: как ни рассуждать, а сильны только те стремления, прочны только те учреждения, которые поддерживаются массою народа. <…>

Действительно ли достигнута в настоящее время нашею цивилизациею та высокая ступень, принадлежностью которой должно быть общинное владение. <…>

1. Высшая степень развития по форме совпадает с его началом.

2. Под влиянием высокого развития, которого известное явление

общественной жизни достигло у передовых народов, это явление может у других народов развиваться очень быстро, подниматься с низшей степени прямо на высшую, минуя средние логические моменты. <…>

<…> со временем человек вполне подчинит себе внешнюю природу, насколько будет [это] ему нужно, переделает все на Земле сообразно с своими потребностями. <…> С развитием просвещения и здравого взгляда на жизнь будут постепенно ослабевать до нуля разные слабости и пороки, <…> и общий корень большинства этих слабостей и пороков - тщеславие. <…> Труд из тяжелой необходимости обратится в легкое и приятное удовлетворение физиологической потребности, как ныне возвышается до такой степени умственная работа в людях просвещенных. <…>

<…> Общинное владение <…> претендует на достижение двух результатов:

А) сохранить участие огромному большинству нации во владении недвижимой собственностью; В) поддержать по возможности равномерное распределение подлежащей ему части недвижимой собственности между лицами, участвующими в ней.

<…> Оно не увеличивает, а уменьшает хлопоты и расходы правительства <…> отнимает нужду во вмешательствах всякой центральной и посторонней администрации <…> дает бесспорность и независимость правам частного лица <…> благоприятствует развитию в нем прямоты характера и качеств, нужных для гражданина. Оно поддерживается и охраняется силами самого общества, возникающими из инициативы.

Благосостояние общества уменьшается существованием невежественных, безнравственных или ленивых людей в обществе; эти вредные качества в людях могут быть истреблены только двумя способами: заботою о том, чтобы каждый человек получал надлежащее воспитание, и обеспечением человека от нужды. <…>

<…> производство должно иметь форму свободы. <…> успешность производства пропорциональна энергии труда, а энергия труда пропорциональна степени участия трудящегося в продуктах; потому наивыгоднейшее для производства положение дел то, когда весь продукт принадлежит трудящемуся. Форма товарищества трудящихся одна дает такое положение дел, потому должна быть признана формою самого успешного производства. <…>

Потребление имеет в себе элемент постоянства, которого лишен сбыт. <…> весь экономический порядок, основанный не на потреблении, а на сбыте, подвержен неизбежным промышленным и торговым кризисам <…> кризисы <…> невозможны при производстве, мерилом которого служит потребление. <…>

<…> Западная Европа идет к осуществлению этого [общинного - ред.] принципа совершенно независимо от нас. <…> Принцип <…> один и тот же. Но форма<…> совершенно не та. <…> Европе помощи нашей не нужно ей; и то, что существует у нас по обычаю, неудовлетворительно для ее более развитых потребностей. <…> у славянофилов зрение такого особенного устройства, что на какую у нас дрянь ни посмотрят они, всякая наша дрянь оказывается превосходной и чрезвычайно пригодной для оживления умирающей Европы. <…>

<…> Сущность социализма относится собственно к экономической жизни. Но не в одном экономическом быте должны произойти коренные перемены: им подвергается вся жизнь человека: и его отношения к другим людям по кровным или душевным привязанностям, и его воспитание, и его национальные отношения и т. д. Все эти перемены будут вести к цели, сходной с целью социализма, к улучшению жизни человека. Но тем не менее задача о переменах чисто экономических есть задача очень различная от усилий к улучшению других сторон жизни. <…>

Коммунизм <…> берет за основание общественного устройства идеал более высокий, чем каковы принципы социализма. По этому самому эпоха коммунистических форм жизни, вероятно, принадлежит будущему, еще гораздо более отдаленному, чем <…> полное осуществление социализма.

Утопический социализм в России: Хрестоматия. М., 1985. С. 244-246; Утопический социализм: Хрестоматия. М., 1982. С. 431-435, 463.