Тема 3. претензионное производство.

1 час

1. Понятие претензионного производства и пред­по­сыл­ки его применения.
2. Правовое регулирование претензионного производства.

3. Правовые последствия несоблюдения установ­лен­ного порядка претензионного производства при об­ра­щении в суд.

Литература:

а) нормативная

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. // Ве­до­мос­ти Нацио­наль­ного собрания Республики Беларусь. − 1999. − № 7-9. − Ст. 101; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. − 2000. − № 69. − 2/190; 2001. − № 46. − 2/750; 2002. − № 7. − 2/828; № 62. 2/853; № 75. − 2/862; № 84. − 2/877; № 128. − 2/897; 2003. − № 1. − 2/908; № 8. − 2/932; № 74. − 2/960; 2004. − № 4. − 2/1016; № 137. − 2/1065; 2005. − № 73. − 2/1106; № 122. − 2/1141; 2006. − № 6. − 2/1173; № 18. − 2/1196; № 78. − 2/1212; № 106. − 2/1234; № 107. − 2/1235; № 114. − 2/1247; № 122. − 2/1257; 2/1259; 2007. − № 4. − 2/1290; № 118. − 2/1309; № 132. − 2/1330; № 199. − 2/1375; № 305. − 2/1397. 2/1398; 2008. − № 157. − 2/1444; № 170. − 2/1463; 2010. − № 6. − 2/1648, 2/1650; № 183. − 2/1719; № 184. − 2/1724; 2011. − № 8. − 2/1793; № 78. − 2/1837.

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. − 1999. − № 18-19. − 2/13; 2000. − № 5. − 2/124; № 47. − 2/150; 2002. − № 87. 2/883; 2003. − № 3. − 2/919; № 8. − 2/932; № 74. − 2/961; № 133. − 2/995; 2005. − № 120. − 2/1134; 2006. − № 6. − 2/1173; № 86. − 2/1215; № 107. − 2/1235; № 179. − 2/1270; 2007. − № 170. 2/1347; − 2/1348; № 264. − 2/1378; № 305. − 2/1398; 2008. − № 5. − 2/1404; № 14. − 2/1412; № 157. − 2/1443; № 158. − 2/1451; № 170. − 2/1463; № 172. − 2/1473; № 175. − 2/1494; № 184. − 2/1514; № 275. − 2/1543; № 289. − 2/1551; № 148. − 2/1578; 2010. − № 5. − 2/1629; № 6. − 2/1648; № 15. − 2/1656; № 183. − 2/1718; 2011. − № 78. − 2/1837; № 83. − 2/1854; 2012. − № 8. − 2/809; № 10. − 2/1901; № 62. − 2/1928. Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. – 21.07.2012. − 2/1969.

3. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 де­каб­ря 1998 г. // На­цио­нальный реестр правовых актов Республики Беларусь. − 1999. − № 13−14. − Ст. 195; 2002. − № 136. − 2/902; 2003. − № 8. − 2/932; 2004. − № 138-139. − 2/1064; 2006. − № 6. − 2/1173; № 107. − 2/1235; 2007. − № 170. − 2/1348; 2008. − № 157. − 2/1446; № 175. − 2/1492; 2009. − № 148. − 2/1578; 2011. − № 8. − 2/1793; № 78. − 2/1837; № 134. − 2/1874; 2012. − № 2. − 2/1884.

4. Об утверждении Положения о досудебном урегулировании споров (разногласий), свя­зан­ных с осуществлением инвестиций: Постановление Совета Ми­нистров Рес­пуб­ли­ки Бела­русь от 14 февр. 2012 г. № 146 // Национальный ре­естр правовых актов Республики Беларусь. – 2012. – № 22. – 5/35271.

б) специальная литература:

1. Войтик, А. Образцы претензионных документов, формы ведения журна­лов регист­ра­ции претензий и исков / А. Войтик // Библиотечка журнала «Юрист». Право и бизнес. – 2006. – № 9. – С. 45–49.

2. Договоры, претензии, исковые заявления, жалобы в хозяйственном судо­про­изводстве: Теория, практика, образцы документов / сост. В.С. Ка­мен­ков, В.В. Жандаров, С.А. Васьковский; под ред. В.С. Каменкова. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2005. – 316 с.

3. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров // Каменков В.С. От договоров до хозяйственных споров (теория, законодательство, образцы): Союз юристов Беларуси в помощь субъектам права / В.С. Каменков, В.В. Жандаров, с.А. Васьковский. – Минск: Тесей, 2009. – 696 с.

4. Корочкин, А.Ю. О необходимости расширения сферы претензионного (до­­су­­дебного) порядка урегулирования споров /А.Ю. Корочкин // Вестник Выс­ше­го Хозяйст­вен­но­го Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 16 – С.106–111.

5. Кручинина, Н.В. Претензионная деятельность: учеб. пособие / Н.В. Кру­чи­­нина. –Саратов: Саратовский государственный технический уни­вер­си­тет, 2002. – 62 с.

6. Латышев, И. Договорная работа на предприятии / И. Латышев // Консуль­тант Плюс: Бела­русь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр­Спектр», Нац. центр правовой ин­форм. Респ. Беларусь. − Минск, 2012.

7. Медникова, М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере эконо­ми­чес­кой деятель­нос­ти (проблемы теории и практики): ав­то­реф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15/ М.Е. Мед­ни­кова / ВПО «Сарат. гос. академия права». – Саратов, 2007. – 25 с.

8. Мямин, А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешне­тор­го­вых споров: ав­то­реф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / А.С. Мямин / МВД России С. – Петерб. университет. С.–Петербург, 2001. – 20 с.

9. Нехороших, А.М. Претензионное производство как институт предва­ри­тель­ного до­су­деб­­но­го урегулирования споров, возникающих из право­от­но­ше­ний по железной перевозке гру­зов: ав­то­реф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / А.М. Нехороших / ГОУ ВПО «Сарат. гос. акад. права». – Саратов, 2004. – 22 с.

10. Пособие по организации претензионно–исковой работы на предприятии // Сборник пособий по организации правовой работы на предприятии. – Минск: Юрид. фирма «ТРАСТ», 1994. – С. 148–173.

11. Проданец, Ю. Тактика досудебной (претензионной) работы / Ю. Про­да­нец // Юрист в строительстве. – 2010. – № 1. – С. 52–54.

12.Тур, О.Н. Претензии и иски по перевозкам грузов автомобильным транс­­пор­том / О.Н. Тур // Вестник Выс­ше­го Хозяйственного Суда Республики Бе­ла­русь. – 2009. – № 18. – С. 37–43.

13. Шевченко, Е.Е. Протокол разногласий в судебно-арбитражной прак­ти­ке и теории, его правовое значение / Е.Е. Шевченко // Вестник Высшего Арбит­раж­­но­го Суда Российской Федерации. – 2010. – № 2. – С. 28–39.

14. Щерба, О. Особенности претензионного порядка урегулирования спо­ров между субъ­ек­тами хозяйствования / О.Щерба // Юрист. – 2010. – № 8. – С. 21–24.

15. Чекмарева, О.В., Беляева, Т.А. «Я к Вам пишу…», или как предъявить пре­тензию должнику/ О.В. Чекмарева, Т.А. Беляева // Консультант Плюс: Бела­русь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр пра­вовой ин­форм. Респ. Беларусь. − Минск, 2012.

Задача №1.

Телекомпания на основании заявки ОАО «Мир» разместила в своем эфире рекламу продукции заказчика. По результатам размещения рекламы сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг составляет 5 590 000 рублей. ОАО «Мир» задолженность не оплачивает.

Задание: Составьте претензию.

Задача №2.

Между ИП «Слодыч» и ООО «Корона» заключен договор комиссии. В соответствии с условиями договора ООО «Корона» обязуется в период действия договора по поручению ИП «Слодыч» за вознаграждение совершать от своего имени сделки, для чего заключать с третьими лицами договоры купли-продажи продукции, производимой ИП «Слодыч».

Сумма комиссионного вознаграждения ООО «Корона» составляет 10% от стоимости реализованной продукции ИП «Слодыч».

Согласно условиям договора денежные средства, вырученные от продажи продукции ИП «Слодыч», за вычетом комиссионного вознаграждения должны перечисляться на счет ИП «Слодыч» в течение 10 дней с момента реализации.

Во исполнение договора ООО «Корона» 1 июня 2010 года реализовал продукцию ИП «Слодыч» на сумму 221 905 782 рублей.

1 августа 2010 года ООО «Корона» перечислило на счет ИП «Слодыч» 34 003 963 рубля.

Остальные денежные средства до настоящего момента на счет ИП «Слодыч» не поступили.

Задание: Составьте претензию.

Задача №3.

Между УП «Строительное предприятие» и ООО «Унимпэкс» заключен договор на поставку нового автокрана.

1 мая 2010 года автокран стоимостью 125 600 450 рублей был поставлен в адрес УП «Строительное предприятие».

УП «Строительное предприятие», с привлечением представителя завода-изготовителя был комиссионно произведен осмотр автокрана, в результате которого выявлены дефекты, относящиеся к шасси и к крановой установке. Выявленные дефекты не препятствовали эксплуатации крана.

В процессе эксплуатации автокрана УП «Строительное предприятие» были выявлены неполадки в работе дизельного двигателя, которые привели к полной остановке автокрана и невозможности его дальнейшей эксплуатации.

Для проведения независимой экспертизы качества поставленного автокрана УП «Строительное предприятие» был заключен договор с экспертным учреждением.

По результатам проведения экспертизы УП «Строительное предприятие» было выдано экспертное заключение, в котором указывалось на то, что автокран не является новым и дефекты, возникшие за непродолжительный срок эксплуатации при грузоподъемности, соответствующей 50 % от максимальной, свидетельствуют о недостаточной прочности металлоконструкций автокрана.

В соответствии с условиями договора в случае поставки некачественного товара он должен быть заменен на товар надлежащего качества.

Задание: Составьте претензию.

ЗАНЯТИЕ № 2

ТЕМА 4. МЕДИАЦИЯ

ПО ТЕМЕ ПРОВОДИТСЯ

КОНТРОЛИРУЕМАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА

Часа

Вопросы темы:

1. Сущность медиации. Правовые основы, сфера при­ме­не­ния и преимущества.

2. Цели и задачи медиации.

3. Принципы медиации: нейтральность, добровольность, конфи­ден­циаль­ность, сотруд­ни­чество сторон.

4. Субъекты медиации.

5. Виды медиации.

6. Стадии медиации.

7. Возможные результаты медиации и их оформление.

8. Исполнение соглашения, выработанного в процедуре медиации.

Литература:

а) нормативная:

1. Европейский кодекс поведения для медиаторов // Вестник Высшего Хо­зяйст­­вен­ного Суда Рес­публики Беларусь. – 2009. – № 5.– С. 37–41.

2. Концепция правового эксперимента (пилотного проекта) развития внесудебной меди­а­ции как средства урегулирования правовых и иных конфликтов // www.mediacia.by.

3. Относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и ком­мерческих делах: Директива ЕС Европейского парламента и Совета от 21 мая 2008 г. // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 5. – С. 26–37.

4. Согласительный регламент: Принят Комиссией Организации Объеди­нен­ных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 23 июля 1980 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. − Минск, 2012.

5. О международной коммерческой согласительной про­це­ду­ре: Типовой закон Комиссии Ор­га­­низации Объединенных Наций по праву международной тор­гов­ли (ЮНСИТРАЛ) от 17–28 июня 2002 г. // Вестник Высшего Хозяйст­вен­но­го Су­­да Республики Беларусь. – 2009. – № 5. – С.17–25.

6. Положение о Центре разрешения конфликтов // www.mediacia.by.

7. Правила медиатора Центра разрешения конфликтов // www. mediacia.by

8. Регламент процедуры примирения в Международном арбитражном суда при Бело­рус­­ской торгово-промыш­лен­ной палате: утв. Постановлением Президиума Белорусской тор­го­во-промыш­лен­ной палаты от 17 марта 2011 г. // Консультант Плюс: Бела­русь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой ин­форм. Респ. Бе­ла­русь. − Минск, 2012.

9. Регламент проведения примирительной процедуры в хозяйственных судах Респуб­ли­ки Бе­ла­русь // www.mediacia.by.

б) специальная:

1.Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / под ред. А. И. Зай­цева и др. – Москва: Экзамен, 2007. − 573 с.

2. Альтернативное разрешение споров: электронный курс / под ред. А.И. Зай­цева. – Саратов, 2007.

3. Леннуар Н.Н. Альтернативное разрешение споров: переговоры и медиа­ция: учеб.-метод. пособие. – С.–Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского института пра­ва имени Принца П.Г. Ольденбургского, 2004. – 100 с.

4. Хрестоматия альтернативного разрешения споров: учебно-методи­чес­кие ма­териалы и практические рекомендации / сост. Г.В. Севастьянов. – С. – Петербург: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2009. – 528 с. – (Библиотека Жур­на­ла «Третейский суд». Вып. 3 «Хрестоматия альтернативного разрешения споров»).

5. Авимская, О.В. Принципы медиации (посредничества) / О.В. Авимская // Тре­­тей­ский суд. – 2009. – № 5. – С. 147–155.

6. Аллахвердова, О.В., Карпенко А.Д. Методическое пособие для по­сред­ни­ков-медиа­то­ров / О.В. Аллахвердова, А.Д.Карпенко. – С.–Петербург, 2005. – 107 с.

7. Архипов, В.В. Медиация – предмет изучения теоретико-правовых дис­цип­­лин / В.В. Архипов // Третейский суд. – 2009. – № 1. – С. 54–57.

8. Бельская, И.А. Белорусская модель медиации (посредничества) и перс­пек­тивы ее развития / И.А. Бельская // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Рес­публики Беларусь. – 2008. – № 22. – С.26–33; 2009. – № 1. – С. 92–100; 2009. – № 5. – С. 56–61.

9. Бельская, И.А. О некоторых вопросах развития медиации (посред­ни­чест­ва) (Сравни­тель­ный анализ положения в Республике Беларусь и между­на­род­ного опыта применения ин­сти­тута / И.А. Бельская // Вестник Высшего Хозяйст­вен­но­го Суда Рес­­пуб­ли­ки Беларусь. – 2008. – № 5. – С. 17–25.

10. Бельская, И.А. О развитии медиации (посредничества) в Беларуси / И.А. Бельская // Тре­тей­ский суд. – 2009. – № 3. – С. 185– 190.

11. Бельская, И.А. Развитие практики применения медиации. Общие на­прав­­ле­­ния зако­но­да­тель­ного и организационного характера / И.А. Бельская // Вест­­ник Высшего Хозяйст­вен­но­го Суда Рес­пуб­ли­ки Беларусь. – 2009. – № 11. – С. 32–38.

12. Бельская, И.А., Рудинская, Н.Н. Опыт европейской модели медиации – для хозяйст­вен­ных судов Республики Беларусь / И.А. Бельская, Н.Н. Рудинская // Вестник Высшего Хозяйст­­вен­но­го Суда Рес­­пуб­ли­ки Беларусь. – 2009. – № 10. – С. 100–103.

13. Березюк, М.Е. Круглый стол «Использование примирительных процедур (ме­диации) для урегулирования коммерческих споров в условиях эко­но­ми­чес­ко­го кризиса» / М.Е. Бе­ре­зюк // Третейский суд. – 2009. – № 1. – С. 173–175.

14. Бесемер, Х. Медиация: посредничество в конфликтах: перевод с нем. / Х. Бесемер. – Калуга: Духовное познание, 2004. – 172 с.

15. Власова, Л.В. Медиация – путь к саморегулированию конфликтов / Л.В. Вла­сова // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 5. – С. 52–55.

16. Власова, Л.В. О перспективе развития медиации в Беларуси / Л.В. Вла­со­ва // Вестник Высшего Хо­зяйст­венного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 11. – С. 53–54.

17. Власова, Л.В. Судебное посредничество и медиация – qui pro quo / Л.В. Вла­сова // Вест­ник Высшего Хозяйст­вен­но­го Суда Рес­пуб­ли­ки Беларусь. – 2010. – № 3. – С. 101–103.

18. Горностаева, Ю.С. Предпосылки развития внесудебной медиации в Рес­­пуб­­­лике Бе­ла­русь/ Ю.С. Горностаева // Вестник Высшего Хо­зяйст­венного Суда Республики Бе­ла­русь. – 2010. – № 7. – С. 27–31.

19. Давыденко, Д. Как избежать судебного разбирательства: по­сред­ни­чест­во в биз­нес-конф­ликтах / Д. Давыденко. – Москва.: ИД «Секрет фирмы», 2006. – 168 с.

20. Давыденко, Д.Л. К вопросу о мировом соглашении / Д.Л. Давыденко // Вестник Выс­ше­го Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 4. – С. 169–173; № 5. – С. 138–147.

21. Егоров, А.П. Не нужно бояться договариваться / А.П. Егоров // Вест­ник Высшего Хозяйст­венного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 5. – С. 95–101.

22. Изотова, С.В. Практическая деятельность Арбитражного суда Санкт-Петер­бурга и Ле­нин­градской области по внедрению медиации / С.В. Изотова // Тре­тейский суд. – 2009. – № 2. – С. 8–10.

23. Информация о подготовке и обсуждении законопроекта Официальный отзыв Замес­ти­теля Председателя ПравительстваРФна проект Федерального закона № 374014-4 «О при­ми­рительной процедуре с участием посредника (медиации) // Третейский суд. – 2008. – № 6. – С. 27– 28.

24. Калашникова, С.И. Медиация трудовых споров: зарубежный опыт и перс­пек­тивы раз­ви­тия в Российской Федерации / С.И. Калашникова // Третей­ск­ий суд. – 2009. – № 6. – С. 113–122.

25. Каменков, В.С. Белорусское законодательство о посредничестве на фоне ми­ровых и ев­ро­­пейских актов о медиации / В.С. Каменков // Вестник Высшего Хо­зяйст­венного Суда Рес­пуб­лики Бе­ла­русь. – 2009. – № 5.– С. 9–17.

26. Каменков, В. Коробейников А. Посредничество как способ разрешения эко­­­номических спо­­­ров / В. Каменков, А. Коробейников // Вестник Высшего Хо­зяйст­венного Суда Республики Беларусь.–2005.–№ 4.–С. 41–60.

27. Карпенко, А.Д. Медиация в мировых судах / А.Д. Карпенко // Третей­ский суд. – 2009. – № 1. – С. 145– 148.

28. Карпенюк, О.С. Правовое регулирование посредничества при разре­ше­нии внешне­эконо­ми­­ческих споров: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.С. Карпенюк / ФГОУ ВПО «Рос. акад. гос. службы при През. Рос. Фед.» – Москва, – 2008. – 29 с.

29. Ковалевич, Н.А. Посредничество: социологический аспект / Н.А. Кова­ле­­вич // Вестник Выс­ше­го Хозяйст­вен­но­го Суда Республики Беларусь. 2009. – № 22. – С. 105–108.

30. Коллегия посредников по проведению примирительных процедур // Тре­­тей­ский суд. – 2009. – № 1. – С. 138.

31. Кулак, С.М. Медиация и нотариат в Республике Беларусь / С.М. Кулак // Вестник Выс­ше­го Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 18. – С. 141–145; № 24. С. 113–121.

32. Лига переговорщиков // Третейский суд. – 2009. – № 1. – С. 144.

33. Лисицын В.В. Медиация – важный элемент правовой культуры рос­сийс­ко­го бизнеса / В.В.Лисицын // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Рес­пуб­ли­ки Беларусь. – 2009. – № 11. – С. 55–62.

34. Лисицын, В.В. Медиация для предпринимателей в условиях эконо­ми­чес­ко­го кризиса: от дискуссии в России к практическим решениям в Рес­пуб­ли­ке Бе­ларусь / В.В.Лисицын // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Респуб­ли­ки Беларусь. – 2010. – № 3. – С. 104–108.

35. Лисицын, В.В. Медиация – перспективный способ урегулирования пра­во­вых конф­лик­тов предпринимательской деятельности в современных усло­ви­ях/ В.В.Лисицын // Третей­ск­ий суд. – 2008. – № 6. – С. 121–124.

36. Лисицын, В.В. Медиация – способ разрешения коммерческих споров в Рос­­сийской Фе­де­рации: краткий курс лекций / В.В.Лисицын. – Москва: Рос­сий­ская академия правосудия, 2009. – 96 с.

37. Лисицын, В.В. «Пионером медиации» была все же Россия / В.В. Ли­си­цын // Вестник Выс­ше­го Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2009. – № 13. – С. 152–158.

38. Лисицын, В.В. Полтора века медиации в России / В.В. Лисицын // Ме­диа­­ция и право. – 2008. – № 2. – С. 28– 31.

39. Львова О.А. Перспективы развития медиации в России /О.А.Львова // Тре­тейский суд. – 2008. – № 1. – С. 148–153.

40. Манукян, М.А. Переговоры и медиация vs. государственного суда и меж­ду­народного коммерческого арбитража: экономический анализ / М.А. Ма­ну­кян // Третейский суд. – 2009. – № 1. – С. 111– 118.

41. Медиация в нотариальной практике: альтернативные способы разре­ше­ния конф­лик­тов. Москва: Волтерс Клувер, 2009. – 357 с.

42. Носырева, Е.И. Формирование модели правового регулирования по­сред­­ни­чества в Российской Федерации / Е.И. Носырева // Третейский суд. – 2009. – № 1. – С. 138–145.

43. Определимся с терминами. Почему мы называем это «медиацией»? // Ме­­диа­­ция и право. – 2008. – № 2. – С. 24– 26.

44. Пель, М. Приглашение к медиации: практическое руководство о том, как эф­фективно пред­ложить разрешение конфликта посредством медиации / М. Пель. – Москва: Меж­ре­ги­ональ­ный центр управленческого и политического консуль­тиро­ва­ния, 2009. – 400 с.

45. Пахомова, С.Ю. Продвижение медиации в России – многоголосие воз­мож­­ных ва­ри­ан­тов /С.Ю. Пахомова // Третейский суд. – 2009. – № 1. – С. 158–160.

46. Ракитина, Л.Н., Львова, О.А. Медиация (посредничество): как уре­гу­лировать спор, не об­ращаясь в суд / Л.Н. Ракитина, О.А. Львова – М.: Эксмо, 2008. – 144 с.

47. Севастьянов, Г.В. Государственный суд как модератор посредничества / Г.В. Севасть­янов // Третейский суд. – 2009. – № 4. – С. 137–143.

48. Севастьянов, Г.В. Юридизация медиации, или почему Госдума не рас­смат­­ривает при­ми­рительные законопроекты / Г.В. Севастьянов // Третейский суд. – 2009. – № 5. – С. 5–12.

49. Спиридонов, С.А. Посредничество как комплексный институт граждан­ско­го права Российской Федерации: ав­то­­реф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.А. Спиридонов / Росс. госуд. инст-т интел. собст-ти. – Москва, 2007. – 25 с.

50. Хертель, А. Профессиональное разрешение конфликтов: Медиативная ком­­­­­пе­тен­ция в Вашей жизни /А. Хертель // Пер. с нем. Н. Бабичевой. – С.– Петербург: Издательство Вернера Регена, 2007. – 272 с.

51. Шамликашвили, Ц. Явные и незаметные преимущества медиации / Ц. Шам­ликашвили // Ме­диа­ция и право. – 2009. – № 2. – С. 28 – 32.

52. Arbitration and mediation in International Business:
Buh­­­ri­ng-Uhle, C. (Christian). Arbit­ration and mediation in International Business :
De­­­sig­­ning Procedures for Effective Conflict Management / C.
Buh­­ting-Uhle.–The Hague: London: Bostone: Kluwer Law
In­ter­na­tional,1996. -546 p.

Решите следующие задачи:

При изложении ответа на задачу необходимо представить вариант решения задачи в соот­вет­­ствии с законодательством (первая ситуация) и вариант решения задачи в случае проведения про­це­ду­ры медиации (вторая ситуация), сравнить полученные ответы (резуль­та­ты, которые достигают стороны в пер­вой и второй ситуациях).

Задача №1

Между УП «Дэмио» и ООО «Знак» заключен договор на поставку машиностроительного станка. Стоимость станка в договоре установлена в белорусских рублях в сумме, эквивалентной 300 000 долларов США по курсу Национального банка Республики Беларусь на день оплаты поставленного товара.

Срок оплаты товара в договоре установлен в 30 дней с момента поставки.

После поставки товара, но до его оплаты курс Национального банка Республики Беларусь в отношении доллара США вырос на 20%.

В срок, предусмотренный договором, товар оплачен не был.

ООО «Знак» обратилось в хозяйственный суд с иском о взыскании задолженности по договору с учетом нового курса доллара США.

УП «Дэмио», не имея возможности оплатить поставленный товар, со ссылкой на пункт 3 статьи 372 ГК, признает задолженность только в сумме, сопоставимой с курсом доллара США на день заключения договора.