Понятие альтернативных методов разрешения споров

Исторически сложились три основных подхода к разрешению споров и конфликтов: с позиции силы, с позиции права и с позиции интересов.

Суть подхода с позиции силы состоит в том, что одна (или несколько) сторон подавляется за счет перевеса другой в силе. Это может быть физическая сила, численное или техническое превосходство, деньги или деловой статус и т.д. Такой подход дает быстрое решение проблемы и обеспечивает достижение результата.

При этом подход с позиции силы:

- нарушает отношения и порождает желание отомстить;

- требует много ресурсов и может привести к их истощению; в случае изменения баланса сил - к проигрышу;

- провоцирует применение негуманных, а порой и нечестных, способов борьбы;

- приемлем в экстремальных по опасности или срочности ситуациях, при неэффективности других подходов, при высокой значимости результата и незначимости отношений.

Второй подход к разрешению споров -с позиции права. Это может быть применение закона в суде, арбитраже или третейском суде, каких-либо инструкций, нормативов, правил. Кроме того, этот подход может включать в себя и оказание давления, используя процедуру исполнительного производства, традиции делового оборота, профессиональные и этические стандарты.

Подход с позиции права:

- обеспечивает равенство сторон перед законом;

- более справедлив и предсказуем, основан на рациональных договоренностях;

- может быть использован, если спорная ситуация явно подпадает под юридические нормы, а другие способы ее разрешения неэффективны;

- может создавать серьезные проблемы в ситуациях, когда важно сохранить добрые отношения, когда нет четких юридических норм и судебной практики.

Судебное разбирательство изначально предполагает противостояние сторон и часто еще больше нарушает отношения между ними. Нередко вынесение судебного решения не означает действительного разрешения конфликта, а напротив, может спровоцировать его эскалацию. Не только проигравшая, но и выигравшая сторона бывает не удовлетворена достигнутым результатом.

Третий подход к разрешению конфликтов -с позиции интересов. Для того чтобы разрешить спор, стороны стараются определить, что и послужило основанием для возникновения спора и, по возможности, удовлетворить те интересы, которые были ущемлены.

Наиболее распространенные способы разрешения споров с позиции интересов - это переговоры и посредничество (медиация).

Подход с позиции интересов:

- ориентирован скорее на категориальную посылку, что именно каждая из сторон понимает под справедливостью, чем прямо на юридические законы, прецеденты и правила.

- позволяет использовать разные стили ведения переговоров: либо переговоры на уровне позиций (позиционный торг) с использованием стратегия «выигрыш - проигрыш», либо переговоры на уровне принципиальных интересов (интегративные переговоры) с использованием стратегии «выигрыш - выигрыш»;

- облегчает разрешение спора между сторонами на основе переговоров с участием непредубежденного, нейтрального посредника (медиатора);

- обеспечивает достижение сторонами спора взаимоприемлемого соглашения; помогает сохранить или восстановить отношения, которые будут или должны быть продолжены в будущем.

Подход с позиции интересов наиболее характерен для альтернативных методов разрешения споров.

Под альтернативными методами разрешения правовых споров (АРС) понимаются приемы и способы разрешения споров вне системы государственного правосудия.

Они возникли как альтернатива правосудию, как результат разочарования общества в дорогостоящей, формальной и длительной судебной процедуре. Для обозначения этих форм были приняты общий термин "альтернативные средства разрешения споров" (Alternative Dispute Resolution) и официальная аббревиатура — ADR.

В самом сочетании слов "Альтернативные средства разрешения споров" (АРС) заложен смысл того, что существует целый комплекс механизмов разрешения противоречий, который во многих случаях может заменить собой, ввиду своей высокой эффективности и гибкости, традиционные методики урегулирования конфликтных ситуаций.

Система АРС использует все лучшее, что создало человечество для преодоления различных противоречий, споров и конфликтов, зачастую ведущих к затяжной и бессмысленной конфронтации, потере репутации, непредсказуемым последствиям, а также затратам ресурсов, которые можно использовать более эффективно. Во многих ситуациях альтернативные формы разрешения споров имеют преимущество перед судебным процессом, поскольку экономят время и деньги, сохраняют хорошие отношения и способствуют более быстрому разрешению споров.

2. Классификацияальтернативных методов разрешения споров

Во всем мире существует практика применения альтернативных форм разрешения правовых конфликтов (Alternative Dispute Resolution, или ADR). Они выступают как альтернатива по отношению к официальному правосудию, к судебной системе государства. Рост популярности этих процедур в различных сферах гражданско-правовых отношений привели к существованию многообразных форм этих альтернативных процедур.

Наиболее традиционным является деление альтернативных форм разрешения правовых конфликтов на основные и комбинированные.

К основным альтернативным формам относятся:

1) переговоры (negotiation), представляющие собой урегулирование спора непосредственно сторонами без участия иных лиц.

Переговоры - это процесс, посредством которого стороны, вовлеченные в проблему, обсуждают ее друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого соглашения. При этом необходимо отметить, что способы ведения переговоров могут исходить как из поиска сторонами конструктивных начал для решения той или иной проблемы, так и основываться на желании одной или более сторон отстоять именно свою точку зрения путем выдвижения требований или констатации своих просьб. Переговоры могут происходить непосредственно между участниками, вовлеченными в проблему, или между представляющими их интересы юристами.

Переговоры могут происходить на уровне позиций (позиционный торг) или на уровне принципиальных интересов (интегративные переговоры). В первом случае стороны "торгуются", т.е. каждая из сторон видит ситуацию как "выигрыш-проигрыш", т.е., чтобы ей выиграть, другая сторона должна проиграть. Даже если они приходят к идеальному компромиссу, где каждая из сторон уступила поровну, ни одна из них не удовлетворяет свои интересы полностью. Однако возможна и другая стратегия, когда стороны отстаивают не свои позиции, а обращаются к тем принципиальным, более глубоким интересам, средством удовлетворения которых и должны служить эти позиции. При таком подходе оказывается возможным найти большое количество других способов удовлетворения тех же интересов, помимо отстаивания позиций. Среди этих способов нередко обнаруживаются те, которые устраивают обе стороны. Это можно назвать стратегией "выигрыш-выигрыш". Например, каждый из супругов при разводе яростно сражается за ребенка, старается перетянуть его на свою сторону, добиться, чтобы ребенок жил с ним. Если же спросить, зачем он (она) это делает, наиболее вероятные ответы обоих будут: "Чтобы ребенку было лучше", "Я люблю его и хочу быть с ним". На самом деле эта позиционная борьба безмерно вредит ребенку и разрушает его отношения с родителями, т.е. интересы в действительности не удовлетворяются;

2) третейский суд (arbitration) – разрешение спора с помощью независимого, нейтрального лица – арбитра (или группы арбитров), который уполномочен вынести решение.

Третейский суд, в свою очередь, можно разделить на две большие группы:

I. Третейское разбирательство с обязательным решением представляет альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, основанную на добровольном волеизъявлении сторон, возможности избрания судей самими сторонами из числа нейтральных лиц, конфиденциальности состязательного процесса, обязательстве сторон исполнить решение третейского суда, которое поддерживается государством. Процесс рассмотрения спора не связан процессуальными нормами для государственных судов. При этом стороны могут самостоятельно определять процедуру и решать вопрос о применении каких-либо официальных норм доказательственного права.

II. Третейское разбирательство с необязательным решением по процессу совпадает с предыдущим видом АРС. Однако решение в данном случае носит консультативный характер и его исполнение не поддерживается возможностью осуществления принудительных действий со стороны государства. Стороны могут договориться заранее об использовании рекомендательного решения в последующем разрешении спора. На практике такие решения выносятся судами ad hoc (это третейские суды, созданные для разрешения конкретных, заранее определенных споров, как правило, они создаются для разрешения одного спора и после его рассмотрения прекращают свою деятельность), созданными, например, на базе постоянно действующего третейского суда.

3)·посредничество (mediation), означающее урегулирование спора с помощью независимого, нейтрального посредника, который содействует сторонам в достижении соглашения;

Посредничество (медиацию) осуществляет профессиональный, независимый нейтральный посредник. Отличие посредника от арбитра (судьи) состоит в том, что сам посредник ничего не решает, он только организовывает контакты, содействует переговорам сторон, дает консультации. В противоположность арбитрам посредники в основном приглашаются для консультации по самой процедуре решения спора, а не для рассмотрения предмета спора. Посредник выступает в качестве неофициального участника процесса, рекомендации и решения которого не носят обязательного значения для сторон, участвующих в конфликте.

В ходе процедуры посредничества (медиации) участники спора с помощью нейтрального посредника (медиатора) планомерно выявляют проблемы и пути их решения, ищут альтернативы и пытаются достичь консенсусного соглашения, которое соответствовало бы их интересам.

Посредничество следует понимать как процесс, позволяющий продвигать конфликт (спор) в сторону его разрешения. Это серия шагов, которые сначала ослабляют конфликт, затем подготавливают почву для принятия взвешенных решений, и, наконец, разрешают проблему. Даже если не все проблемы спора разрешаются в ходе процедуры посредничества, существующий конфликт с помощью посредника (медиатора) может быть лучше понят его участниками и переведен на управляемый уровень. В любом случае посредничество способствует: ослаблению напряжения во взаимоотношениях сторон, которое препятствует эффективному ведению диалога, увеличивает возможность исследования альтернативных механизмов для разрешения спора, помогает учесть интересы всех вовлеченных в процесс сторон, создает модель для разрешения конфликта в будущем.

4) Примирение (conciliation) отличается от посредничества тем, что безучастное третье лицо может само разрабатывать и рекомендовать условия урегулирования спора между спорящими сторонами, которые, в свою очередь, не обязаны принимать такие рекомендации, но должны добросовестно рассмотреть предложения «миротворца». Несмотря на то, что роль примирителя заключается в попытке выработать соглашение между спорящими сторонами и, следовательно, предложить компромиссное решение без вынесения решения суда в пользу той или иной стороны, иногда все же требуется юридическая оценка аргументов, выдвинутых сторонами. Как только проблемы спора разъяснены, сторонам может быть предложено попробовать прийти к соглашению, учитывая точку зрения миротворца относительно сильных и слабых сторон той или иной позиции и вероятности их принятия или отклонения на судебных слушаниях спора.

Ряд исследователей делят применяемые примирительные процедуры на две группы: досудебные и судебные. Досудебные– это примирительные процедуры урегулирования спора в суде, но до начала судебного разбирательства. Они могут быть обязательными и добровольными. Формы урегулирования разногласий до начала судебного разбирательства могут быть различны: с участием только представителей сторон, с участием арбитра, назначенного судом из заранее составленного списка и др. Судебные – примирительные процедуры, примеряемые после начала производства по делу.

Критериями для такого деления является участие в урегулировании разногласий третьего лица или его полномочия. Элементы этих трех «чистых» видов входят составной частью во многие другие процедуры. Так, переговоры почти всегда имеют место в любой другой альтернативной форме, а посредничество часто используется как предварительная процедура до начала судебного разбирательства.

Кроме того, компоненты основных видов, смешиваясь друг с другом, образуют совершенно новые комбинированные формы. Например, такие как:

5) посредничество – третейский суд (mediation—arbitration—med-arb), означающее урегулирование спора с помощью посредника-арбитра, который в случае недостижения сторонами соглашения уполномочен разрешить спор в порядке арбитража;

6) «мини-суд» (mini-trial), широко применяемый способ для урегулирования коммерческих споров, получивший название от внешнего сходства с судебной процедурой и представляющий собой урегулирование спора с участием руководителей корпораций, юристов и третьего независимого лица, возглавляющего слушание дела.

До начала суда, который происходит в форме заслушивания дела и переговоров, стороны обязательно обмениваются информацией, что позволяет уточнить обоюдные интересы сторон. Дело заслушивает не судья, а представители сторон, обладающие всеми полномочиями для урегулирования спора. Председательствовать на процессе могут представители сторон либо нейтральный юрисконсульт, который может регулировать ведение переговоров и обмен информацией. После изложения дела представители сторон переходят к стадии переговоров с участием нейтрального юрисконсульта или без него. Если в деле участвует нейтральный юрисконсульт, то он может выступать в роли посредника или как консультант, который дает свое заключение по разрешению спора, которое стороны могут принять во внимание при достижении компромисса.

7) независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding) - процедура достижения сторонами соглашения на основе заключения квалифицированного специалиста, изучившего дело с точки зрения фактического состава;

8) омбудсмен (ombudsman) - урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности правительственных агентств и частных организаций официально уполномоченным лицом, расследующим обстоятельства дела по жалобам заинтересованных лиц;

9) частная судебная система (private court system) или судья «напрокат» (rent-a-judge), обеспечивающая разрешение споров с помощью судей, ушедших в отставку, за достаточно высокую плату, которые имеют полномочия не только примирить стороны, но и вынести обязательное для них решение.

Анализируя работы американских авторов, можно прийти к выводу, что альтернативное разрешение споров (АРС) как элемент правовой системы США возникло и развивается по двум основным направлениям - в рамках действующей судебной системы (в публичной сфере), и вне ее (в сфере частного правового регулирования). Эти два направления находятся в постоянном взаимодействии и испытывают взаимное влияние. Тем не менее, каждое из них имеет свою специфику. Поэтому можно также рассмотреть классификацию АРС с точки зрения их деления на две основные категории по основанию принадлежности к той или иной сфере правового регулирования: частные и публичные. При этом термин «публичные» в данном аспекте является в определенной мере условным. Он указывает не на правовую природу альтернативных досудебных процедур (они представляют собой соединение частных и публичных элементов), а на их принадлежность к публичной государственной судебной системе.

Кчастным относятся процедуры, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления сторон, - переговоры, посредничество, арбитраж, мини-суд и т.п. Данные средства являются самостоятельными, независимыми в своем регулировании и существовании от судебной системы. Они характеризуются большей степенью диспозитивности с минимальным вмешательством со стороны государства. Роль последнего сводится к официальному признанию внесудебной системы альтернативного разрешения правовых споров и обеспечению надлежащих условий ее функционирования.

К публичным относятся средства, используемые внутри судебной системы. Данные средства получили название Court-Annexed ADR или, буквально, «альтернативные средства разрешения споров, присоединенные к суду». Они охватывают такие процедуры, как досудебные совещания по урегулированию споров, досудебный арбитраж и досудебное посредничество, предварительная независимая оценка материалов дела, упрошенный суд присяжных и так называемую частную судебную систему или частный трибунал.

Классификация альтернативных форм урегулирования споров на частные и публичные позволяет:

1) получить целостное представление об альтернативном разрешении споров как едином элементе правовой системы, включающем различные сферы правового регулирования;

2) исследовать специфику каждой из этих сфер в отдельности;

3) обеспечить дифференцированную регламентацию тех или иных процедур с учетом их частного или публичного характера;

4) предполагает возможность дальнейшего деления альтернативных форм внутри каждой группы по более узким основаниям.

Наиболее целесообразным разграничением частных средств является рассмотренное выше деление на основные и комбинированные.

Что касается публичных процедур, то их можно распределить согласно цели применения по трем группам:

1) процедуры, направленные на достижение соглашения (досудебные совещания, досудебное посредничество);

2) процедуры, направленные на вынесение рекомендательного решения (упрощенный суд присяжных);

3) процедуры, направленные на вынесение обязательного решения (досудебный арбитраж, частный трибунал).