Что надо знать о фокусе
Если вы снимаете мыльницей, то о фокусе вам не надо знать ничего! Кто не согласен, читаем далее:) Действительно, автомат сам прекрасно сфокусирует мыльницу на бесконечности — будет резко всё: как говорят, от пупа — до самого горизонта. Это и хорошо и плохо одновременно. Хорошо — потому, что всё будет в фокусе, плохо потому что вы не сможете выделить главный объект съёмки, размыв при этом несущественные детали заднего плана. Как мы знаем, последнее особенно легко даётся зеркальному фотоаппарату. Но не стоит слепо верить тем, кто утверждает, что зеркалкой на автомате просто фотографировать даже домохозяйкам. Вот пара снимков зеркальной фотокамерой, которой я дал поснимать неопытному человеку. Понимая, что он держит камеру в первый раз, я установил автоматический режим. Щёлкнув пару раз, человек посмотрел снимки и сказал: «зачем нужен такой большой фотоаппарат, маленькая мыльница даже чётче снимает».
Давайте увеличим и посмотрим что ему не понравилось:
1. 
2. 
Мы не будем придираться к неудачной компоновке кадра этих снимков и, тем более, к их художественной ценности. Будем считать что это обычное фото на память, да и речь здесь идёт не о творческих достижениях, а совсем о другом — о техническом качестве. Суть коротко: неверная глубина резкости. На фотографии №1 трава на ближнем плане абсолютно не в тему и только мешает восприятию снимка. Когда фотографируют людей достаточно крупным планом, всё же предполагается что люди — главный объект съёмки, а значит, они должны быть хорошо сфокусированы. Но этого как раз и нет, фокусировка на заднем плане! Именно поэтому даже нетребовательный новичок заметил, что "мыльница чётче снимает". Неужели зеркалка действительно хуже? Давайте разберёмся.
По умолчанию автофокус работает по центру кадра, поэтому на снимке №1 имеет место промах фокусировки. Но на самом деле это не вина фотоаппарата, а промах снайпера фотографа, который навёл фотокамеру по центру — мимо обоих человеков. Так даже пьяные милиционеры, переодетые ныне в полицейскую форму, не стреляют:) Кстати, для ветеранов Великой Отечественной слово полицейский и полицай равносильно слову предатель...
Что имеем на фотографии? Задний план — вода и противоположный берег изображены резко, а игроки на среднем плане — не в фокусе, ещё больше не в фокусе трава, которая находится на ближнем плане. На фотографии №2 камера сфокусировалась, наоборот, по траве, а всё остальное — не в фокусе. Сходство у снимков одно — главные действующие лица в фокус так и не попали! Эти реальные (а не постановочные) фотографии как нельзя лучше показывают, что автомат камеры не понимает куда ему следует прицелиться! Особенно, если фотограф не думает о фокусировке, а просто жмёт кнопки:) В этом случае зеркальный фотоаппарат действительно уступает мыльнице, которая даёт резкий кадр от ближнего плана до горизонта (и даже дальше!).
Возвращаясь к теме выбора фотоаппарата отмечу следующее:
► Если вы не желаете изучать фотографию, возиться с настройками, думать, читать инструкции и нудные сайты — покупайте самый дешёвый компакт с одной кнопкой и без ручного управления.
Кстати, люди не желающие ничего изучать приветствуются и востребованы государством в невероятно больших количествах. Купил зеркалку, а она не подошла — ерунда, куплю компакт. Чёрная мыльница не соответствует вашему имиджу — покупаем розовую, а потом зелёную. Надоела мебель и старый фотоаппарат — выброси всё! Это правильно. Экономя свои средства, ты являешься плохим гражданином, поскольку не способствуешь построению общества с развитым оскалом мурла капитализма.
Купил автомобиль — не понравились пробки, дорогой бензин и отсутствие парковок — купил мотоцикл, угнали — купил другой, а когда оказалось, что его тяжело таскать на 2-й этаж, купил велосипед :) Ничего страшного, мы же строим общество потребления и потребителей, не правда ли? :) Знаете как приятно потреблять не задумываясь о причинах происходящего!:) Нет, ну хотя бы немножечко... ну перед собой сознайтесь... Ну и ладно, читаем далее. :)
Но всё же — что делать, если главные объекты расположены по краям? Если у вас более-менее серьёзный аппарат, и есть ручные настройки, то можно задавать местоположение фокуса — автомат ведь не знает, что именно вы хотите снимать и что конкретно должно быть в фокусе: объект справа, по середине, или слева... Типичная ошибка в этом случае — наводка камеры по центру. Например, так, как на снимке №1.
1. 
2. 
Подобное мы уже видели. На снимке №1 камера сфокусировалась по центру (т.е. на заднем плане), а чашка и баночка из-под кофе расположены слева и справа от центра, потому то они и оказались вне зоны резкости, т.е. не в фокусе. Зато на снимке №2 фокусировка сделана по чашке и мы получили то, что хотели. Объекты съёмки выделены, а несущественный в данном случае задний план — размыт...
Как это сделать? Если нет возможности задать местоположение фокуса, то можно воспользоваться функцией "лок — фокус", которая имеется во многих фотокамерах. В первом случае мы навели камеру по центру и нажав кнопку спуска, сразу сделали снимок, что и было ошибкой. Во втором случае мы навели камеру на чашку и нажали кнопку спуска, но не до конца, а лишь наполовину. Фотоаппарат при этом сфокусировался (как несложно догадаться именно на чашке). Затем, не отпуская кнопки (важно при этом и не нажать её до конца!), мы навели камеру по центру — так, чтобы в кадр поместилась не только чашка, но и баночка из под кофе и лишь теперь дожали кнопку до упора. Фотокамера всё это время помнила дистанцию фокуса до чашки. Снимок готов. Снимки с "правильным" фокусом будут выглядеть более объёмно и выразительно в художественном плане.
Кстати, главный объект съёмки — в данном случае чашка — давно уже разбился, но снимок её продолжает исправно служить новичкам постигать основы фотографии. Килограммы кофе я теперь поглощаю, увы, другой чашкой, которая ещё не заслужила роль фотомодели:)
Но как правильно снять зеркальной фотокамерой ближний и дальний план одновременно в фокусе? Правильно, зажимаем диафрагму!
Чем ближе к нам передний план, тем меньше унываем, но если резко всё хотим, то больше зажимаем:)
В продвинутых камерах есть и другие настройки, например, выделение зоны фокусировки специальной рамкой, или фокусировка на объекте с помощью вращения кольца на объективе (ручной фокус). Однако, подобные настройки имеются не у всех, а в основном в зеркальных камерах, и в некоторых особо продвинутых цифрокомпактах.
В фотографии есть такой чисто технический момент, как точность автофокусировки. Или, если угодно, промах автофокуса:) Промахивается он, сердечный, даже в дорогих фотокамерах, поскольку неведомы ему цели и желания человеческие — а именно — на чём фокусироваться. Особенно на таких сюжетах как, например, слева (снимок лучше увеличить). Тоненькие прутики являются иногда серьёзным препятствием для тупого автомата, даже если фотограф старается точно брать их в перекрестие прицела. Но фокусировка происходит то на заднем плане, то на прутиках, фотокамера жужжит, объектив ездит взад — вперёд, пытаясь навестись на неведомую для него цель. В более цивилизованных вариантах ничего жужжать не будет, фокус просто промахнётся на фон, да кому от этого легче. Зато легче сразу отключить автоматическую фокусировку, поскольку гораздо быстрее и точнее наведётесь вручную, вращая "дедовским способом" кольцо на объективе и контролируя глубину резкости на глазок в видоискателе.
Кстати, в компактных фотоаппаратах такой проблемы почти "нет", ибо слишком большая у компакта глубина резкости. И на дистанции 1 — 2 метра у него будет резким всё вокруг, а промах (если таковой и был) будет не заметен глазу. Понятно, что это не столько достоинство, сколь недостаток: в данном сюжете прутики играют ведущую роль, важно выделить их — иначе они совсем сольются с пёстрым фоном. И вообще, основы фотографии гласят о том, что выделять главный объект съёмки не только вполне естественно и не безобразно, но вполне даже необходимо.
Остановимся подробнее на такой проблеме как скорость автофокусировки. Автофокус в некоторых типах репортажной съёмки однозначно покажет, что компакт может, а что не очень. На страничках этого сайта уже упоминалось про скорость автофокусировки, но без примеров, а это не есть хорошо, поэтому вот парочка. Итак, что «не очень» может компакт:
Выдержка 1/1500
1. 
2. 
И что тут такого невозможного? При короткой выдержке это вообще не проблема. Однако, дело заключается в быстротечности момента (снимок №1). Уже в следующий миг взлетевший катер плюхнется в воду и в кадре он может быть уже перевернувшийся (снимок №2), либо может вообще «вылететь» из кадра. Потому что цифрокомпакт за такое время просто не успеет сфокусироваться. Т.е при короткой выдержке кадр выйдет, может даже качественный, но… это будет совсем другой кадр! Зеркалкой такое снять несложно, особенно если обладать некоторыми навыками. Делается это при съёмке "с проводкой" (камеру перемещают синхронно движению, постоянно удерживая объект в видоискателе), а кнопка нажимается в нужный момент (в нашем случае — во время взлёта скутера). И вот тут зеркалка покажет скорость съёмки, а компакт нет. У компакта медленный автофокус, задержка спуска, и прочие, неприятно медленные вещи.
Тормознутость компактов делает их малопригодными для подобного репортажа. Кроме того, мыльницей очень тяжело снимать с проводкой по экранчику, а не через видоискатель, которого у неё просто нет... Что поделать, такова особенность конструктива. Можно, конечно, выставить серийную съёмку, если фотокамера это позволяет (а если нет?), и тут возможно повезёт (или не повезёт...). Можно заранее выставить вручную все настройки (если они, конечно, есть) и заранее сфокусироваться в предполагаемой точке съёмки (если точно знаете где будет эта точка). Этим мы достигаем того, что компакт меньше думает, но увы, сами приготовления занимают время — кадр можно упустить! И потому все эти трюки не дают никакой гарантии нужного результата. Я, правда, ранее упоминал, что выхваченная из кармана рубашки мыльница, может иногда опередить большую зеркалку в репортажной съёмке. Противоречия тут нет, просто эта фраза касается новичков, а не репортёров, которые всегда держат фотокамеру наготове — особенно если чувствуют, что момент настал…
А какой тогда репортажный снимок можно сделать компактом? А хотя бы вот такой:
Баланс белого
Баланс белого (ББ) — так иногда называют цветовую температуру окружающего освещения. Например, говорят: "снимок желтит", "завал цвета в синий", "слишком холодный цвет", и т.д., о чём можно прочесть у меня в фото-словаре. Но легче и проще показать фотографии, чтобы понять разницу. На втором снимке баланс белого улучшен — на мой взгляд, разумеется. В данном случае взгляд опирался на естественную передачу цвета, т.е. ту, которая была в момент фотосъёмки.
Холодный и тёплый баланс белого.
1.  | 2.  |
Баланс белого можно задать как в фотоаппарате до съёмки, так и править после в графическом редакторе. Можно, но не обязательно! Нехитрая житейская истина гласит о том, что на ошибках учатся. Более мудрая философия утверждает более здравую мысль: следует учиться на чужих ошибках, чтобы потом не исправлять свои. Абсолютно верно во всех смыслах, не только в фотографии!
Но я вам говорю: ошибки нужно предвидеть, чтобы вообще не допускать их :)
Действительно, лучше задать баланс белого до съёмки, чем потом править его в редакторах, как правило, с некоторой потерей качества. Съёмка в RAW-файл (сырой формат), конечно, облегчает правку ББ, но и это не всегда панацея.
Увы, у любого метода есть свои достоинства и недостатки, RAW не исключение. И если предварительная настройка ББ снижает оперативность фотосессии, то "сырой формат" снижает оперативность предпечатной подготовки и ёмкость карты памяти в придачу:)
Поэтому вы сами должны предвидеть собственные предпочтения о цвете в фотографии!
Кроме того, RAW очень ограничен (и даже вовсе бесполезен) в случае получения деталей из начисто выбитых светов, а более лёгкое вытягивание теней ведёт к повышению шума. Это, конечно, не значит, что сырой формат не следует использовать. Но он отлично поможет только при максимально возможной качественной съёмки, к коей я и советую стремиться. Лучше сразу устанавливать правильную экспозицию и баланс белого — даже при съёмке в RAW.
Типичные настройки ББ в фотоаппарате
| Автомат |
| Дневной свет |
| Тень вне помещения |
| Облачность |
| Люминисцентный свет |
| Лампа накаливания |
| Вспышка |
| Ручной режим |
Бывают ещё настройки ББ по температурной шкале. Здесь неплохо заново изучить инструкцию к фотоаппарату, параллельно экспериментируя в его настройках. По умолчанию фотоаппарат снимает "на автомате", но автоматика, как мы знаем, не всегда справляется c замыслом фотографа.
Экспериментируйте! Знаете, чем отличается вера в бога, от истины? Истину можно проверить научным экспериментом, а существование бога — никогда. Экспериментируйте и вам воздастся :)
Анализ фотографии
Нередко многие высылают ссылки на свои фотоальбомы (с десятками и сотнями фотографий), с просьбой посмотреть, оценить, сделать анализ фотографии, критиковать — на что отвечаю мотивированным отказом и отсутствием времени...
Но один раз я отступил от этого правила, вот примерный диалог:
— Критиковать Вы не хотите, но хоть что-нибудь скажите...
— Высылая снимки, Вы сами должны были хоть что-то сказать про них. Что ждёте от оценки, довольны ли сами пейзажем, или что-то смущает в этой фотографии? Что Вы снимали, что хотели выразить и донести до зрителя? Какие, наконец, были условия съёмки, какая выдержка, диафрагма, ИСО, фокусное расстояние.
Ну да ладно, решил рассказать сам, чего мучить девушку. Фотка как фотка, ничего особенного там не увидишь. Нечего тут комментировать. Обычная речка, обычный берег, обычный пейзаж. Но всё же, что хотел изобразить автор, какими изобразительными средствами он пользовался? Для начала посмотрел я метаданные снимка, а вы эти средства (а если точнее — инструменты) можете увидеть справа от фотографии.
Анализ фотографии
Фотокамера: Fujifilm FinePix S7000
Матрица: 1/1.7 ПЗС
Объектив: 35-210 мм f/2,8-3,1
Параметры снимка:
Фокусное расстояние: 7,8 мм (35 мм ЭФР)
Диафрагма: f4,5
Выдержка: 1/1000 с.
ISO: 200
Замер экспозиции: матричный
Освещение: дневной свет
Вспышка: выключена
Теперь я увеличил и внимательно рассмотрел снимок. Вам тоже советую увеличить его в любом случае.
По чисто техническому качеству нарекания следующие. Фотография нормально проэкспонирована, но резкость наведена по переднему плану (трава), поэтому всё остальное оказалось вне зоны фокусировки. Обычно для пейзажей делают большую глубину резкости (для этого прикрывают диафрагму). Здесь этого не сделано (хотя выдержка 1/1000 сек.позволяла зажать диафрагму гораздо более, нежели f4.5 — если правильно прочитал метаданные файла снимка). А вот светочувствительность здесь не уменьшить: как правильно поправила меня хозяйка камеры, ISO-200 в этом фотоаппарате минимальное.
Далее. У этого пейзажа есть 3 плана: ближний (трава), средний (вода с отражениями деревьев), и дальний (парк). А в фокусе почему-то только трава впереди. Вообще, так фотографируют пейзаж, когда на переднем плане есть какой-нибудь главный объект съёмки. Здесь это мог быть рыбак, или причаленная лодка с вытащенным на берег носом. Тогда фокусировка на ближнем плане оправдывала себя. Но поскольку главный объект всё же отсутствует (что уже недостаток), на этой фотографии не только трава должна привлекать внимание зрителя. Но резкость едва достаёт до середины реки, не достигая парка на противоположном берегу.
На снимке (в левой части парка) видна какая-то постройка. То ли автобусная остановка, то ли разрисованный домик, или сарай — не разобрать. Это замысел автора, или случайно попавший в кадр объект? Что и Зачем показано зрителю, какие мысли, или эмоции должны возникнуть у него при просмотре? Не понятно... При дальнейшей переписке выяснилось, что это... купальня для моржей:)
Однако такой неожиданный поворот мог послужить отличным сюжетом для другого времени года, и, непременно, с действующими лицами в кадре!
А каковы творческие достижения фотографии?
Эта фотография может быть документальным запечатлением местности и иметь для автора снимка несомненную личную ценность.
Всё вышесказанное исходит из личного опыта, понимания и вкуса. Если критика выпадает из рамок общепринятого мнения, прошу простить... Легко сидеть на диване и увеличивая на мониторе снимок выискивать недостатки, а там, у реки, любой мог растеряться. Автору фотографии — Татьяне Парфёновой из Москвы — выражаю благодарность за предоставленный для учебных целей снимок.
Не следует высылать мне десятки высокохудожественных фотографий из ваших альбомов. Лучше возьмите одну из них и внимательно посмотрите как бы со стороны. Это ваша фотография, ваш замысел и фотосъёмка. Каково было освещение и условия съёмки? Что хотели изобразить? Что получилось? и был ли способ улучшить? Вышеприведенный разбор снимков вы превосходно можете учиться делать самостоятельно.
Анализ и творческое видение мира — это основы фотографии. Если такое происходит до нажатия кнопки затвора (а не после) — это основы интересной фотографии!
Интересная фотография
Что же такое интересная фотография? Точной формулировки вам не скажет никто. Интересный кадр — это интересный кадр.
Есть же понятие интересная книга, интересный фильм, интересная игра, интересное знакомство. Причём из 100 человек некоторое количество непременно скажет, что этот фильм (фото, книга) интересный, другие будут утверждать обратное, а оставшиеся — что 1 раз посмотреть можно, но не более.
Ещё есть фотографии интересные и понятные лишь узкому кругу лиц. Например, снимок друзей, который может быть интересен только им и никому более. Есть фотографии, которые просто копируют окружающую действительность. Эта беда может нивелироваться красотой изображённого места. Кроме того, есть фотографии, интересные и понятные лишь узкому кругу знатоков. Никаких чётких и ясных критериев "интересности" не существует. Вы можете помнить некоторые снимки всю жизнь, а массу других забудете сразу после 2 сек. просмотра.
И всё же есть вещи заставляющие задуматься, или вызывающие эмоции. Вот тут большинство однозначно отличит — интересно ему или нет. Да, да, вы меня правильно поняли, я не про обнажёнку:) Но мне легче показать пару снимков чем описывать суть явлений. Посмотрим 2 примера. На следующих фотографиях изображено фактически одно и тоже: Медный всадник — памятник Петру I в Петербурге. Напомнил для тех, кто считает, что это джигит в атаке. С искренним уважением к национальной культуре:)
Фотография Медный всадник.
1. 
2. 
Техническое качество этих снимков примерно одинаково. Они нормально проэкспонированы, достаточно резкие и т.д. Но одна из этих фотографий смотрится более интересно, не правда ли? На одной из них изображён просто памятник, а на другой показана связь времён. Вы заметили, что я даже не указал на какой именно:)
Ниже видим ещё две фотографии, на которых изображено практически одно и тоже, даже ракурс одинаковый. Но на одной из них мы видим какую-то тусклую стеклянную фигурку на фоне красочном, но совершенно непонятном для восприятия, и гадаем: что изображено?
Две фотографии.
3. 
4. 
Жёлтый слонокрыс? Предметная фотосъёмка? Образец продукции стекольного завода «Гусь-Хрустальный»? Неудачный автопортрет автора? Что изображено и что хотели донести до зрителя в смысловом или жанровом плане — совершенно непонятно.
Зато на другой фотографии зритель, не лишённый, конечно, известной доли воображения, без труда лицезреет выход на сцену артиста в лучах света - перед замершей в полутьме зала публикой, ожидающей его выступления! И здесь излишне говорить о какой фотографии идёт речь, поскольку это очевидно.
И последняя парочка. Здесь мы видим фотографии, которые фотографы обычно делают для календарей с видами городов, памятных мест, или архитектурных ансамблей. И где обычно новички любят позировать, чтобы потом с гордостью написать «тут был Федя», чего делать крайне не рекомендуется, дабы окончательно и бесповоротно не испортить снимок :)
Гатчинский дворец.
5. 
6. 
Умение фотографа (или фотоаппарата?!) ставить нужную выдержку и диафрагму бывает совершенно недостаточно, чтобы красивый пейзаж смотрелся более выигрышно. Другая точка съёмки и неожиданный ракурс могут превратить дворец у озера в настоящую художественную открытку! Вы заметили, что и здесь не указано, какая фотография выглядит более интересно? :)
Поскольку я получаю много писем, но никто пока так и не задал этого вопроса, будем считать, что учебник фотографии выполняет свою скромную роль.