Критерии оценок, выставляемых за выпускную квалификационную работу:

«Отлично» -

· работа носит актуальный, исследовательский характер, написана на высоком теоретико-методологическом уровне, содержит глубокий/критический анализ исторической литературы и источниковой базы; всесторонне раскрыто содержание исследуемого явления и его значение в российской или всемирной истории; характеризуется логичным, последовательным изложением материала с соответствующими выводами;

· работа написана грамотным литературным языком и правильно оформлена;

· доклад, сделанный в процессе защиты, кратко раскрывает основное содержание работы и полученные результаты; автор не зачитывает письменный текст выступления при этом свободно оперирует данными исследования, во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т.п.) или раздаточный материал, исчерпывающе и аргументированно отвечает на вопросы;

· имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента;

· присутствует презентация.

«Хорошо» -

· носит исследовательский характер; содержит грамотно изложенную теоретическую базу, достаточно подробный анализ исторической литературы и источниковой базы; раскрыто содержание исследуемого явления и его значение в российской или всемирной истории; характеризуется последовательным изложением материала с соответствующими выводами;

· работа написана грамотным литературным языком и правильно оформлена;

· при защите студент показывает знания вопросов темы, оперирует данными исследования, во время доклада использует наглядные пособия или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы;

· имеет положительные отзывы научного руководителя и рецензента;

· присутствует презентация.

«Удовлетворительно» -

· носит исследовательский характер, содержит ссылку на использование того или иного теоретического подхода, но без должного объяснения и обоснования его применения, отличается поверхностным анализом и недостаточно критическим разбором исторической литературы и источниковой базы, присутствуют непоследовательность изложения материала, необоснованность некоторых выводов;

· работа стилистически не выдержана, не точно оформлена;

· при защите студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полных, аргументированных ответов на заданные вопросы;

· в отзывах руководителя и рецензента имеются существенные замечания по содержанию работы;

· присутствует презентация.

«Неудовлетворительно»-

· не носит исследовательского характера, не содержит анализа исторической литературы и источниковой базы; не отвечает требованиям, предъявляемым к написанию ВКР; не имеет выводов либо они носят декларативный характер;

· работа содержит грамматические и стилистические ошибки, оформлена не по установленному стандарту;

· при защите студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки;

· в отзывах руководителя и рецензента имеются критические замечания;

· отсутствует презентация.

Если защита ВКР признается неудовлетворительной, ИГАК устанавливает, возможно ли представление данной работы к повторной защите после необходимой доработки, определяемой комиссией, или же студент должен разработать новую тему. Повторная защита ВКР выпускника, получившего неудовлетворительную оценку ИГАК, разрешается не ранее, чем через год, и не более, чем через пять лет после прохождения итоговой государственной аттестации впервые. Студентам, которые не защищали ВКР по уважительной причине, подтвержденной документально в соответствии с Положением о государственной аттестации студентов, назначается новый срок защиты. Студент, получивший неудовлетворительную оценку за ВКР, отчисляется из высшего учебного заведения, и ему вместо диплома выдается академическая справка установленного образца. Общие итоги защиты всех квалификационных работ подводятся комиссией и в последующем обсуждаются на кафедрах. По результатам защиты кафедра может рекомендовать отдельные работы для публикации. Защищенная квалификационная работа хранится на выпускающей кафедре в течение 5 лет.

Оценка выпускной квалификационной работы – важное подтверждение уровня профессиональной подготовки выпускника факультета истории и права ТГПИ имени А. П. Чехова.

Рекомендуемая литература

Аристер Н. И., Затузов Н. И. Процедура подготовки и защиты диссертаций. М., 1995.

Беляков Н. С. Оформление учебных работ. Правила, рекомендации, советы. М., 2010.

Биск И. Я. Введение в писательское мастерство историка: Литературная форма исторического труда. Иваново,1996.

Бондаренко Н. П. Твоя курсовая работа: напиши и защити: практ. руководство. Ростов н/Д., 2005.

Казимиров С. В. Методические рекомендации по подготовке и защите дипломной работы. М., 2002.

Киясов С.Е. Курсовая работа по новейшей истории стран Европы и Америки: метод. пособие для ист. фак. Саратов, 2005.

Научные работы: Методика подготовки и оформления / Сост. И. Н. Кузнецов. Минск, 1998.

Новосельская Н. Ф. Методические указания по оформлению отчетов, курсовых и дипломных проектов. Ростов н/Д,1990;

Павлова Е. П. От реферата к курсовой, от диплома к диссертации: практическое руководство по подготовке, изложению и защите: научное пособие. М., 2003.

Пронштейн А. П. Методика исторического исследования. Ростов н/Д,1971.

Соловьева Н. Н. Основы подготовки к научной деятельности и оформление ее результатов (Для студентов и аспирантов). М., 2000;

Справочник научного работника: архивы, документы, исследователь. Львов,1979.

Сысоева М. Е. Организация научно-исследовательской работы студентов (Программно-методическое пособие). М., 2000.

Федотов В. В. Техника и организация умственного труда. М.,1993.

Царев А. И. Как подготовить курсовую работу. Ростов н/Д., 1993.