Глава 1. историческая эволюция понятия
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СТЕРЛИТАМАКСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. ЗАЙНАБ БИИШЕВОЙ»
РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ФИЛОСОФОВ
МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ
ПСИХОЛОГИИ им. ПРОФЕССОРА В.И. СТАРЦЕВА
Э.Ф. АСАДУЛЛИН
ВИРТУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
МОНОГРАФИЯ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
Издательство «Нестор»
УДК 141.319.8
ББК 87.2 ISBN 978-5-303-00362-0
А 90
Рецензенты:
научно-методический совет(Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова, Стерлитамакский филиал); кафедра истории Отечества и методики преподавания истории (Стерлитамакская государственная педагогическая академия им. Зайнаб Биишевой); кафедра психологии (Стерлитамакская государственная педагогическая академия им. Зайнаб Биишевой); доктор философских наук, профессор Г.Х. Валеев (Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова, Стерлитамакский филиал); доктор исторических наук, профессор Д.П. Самородов (Стерлитамакская государственная педагогическая академия им. Зайнаб Биишевой); доктор философских наук, профессор Р.Б. Сабекия (Стерлитамакская государственная педагогическая академия им. Зайнаб Биишевой); доктор психологических наук, профессор А.Г. Маджуга (Стерлитамакская государственная педагогическая академия им. Зайнаб Биишевой)
Ответственный редактор – доктор философских наук, профессор Р.А. Нуруллин (Казанский государственный технологический университет)
Асадуллин Э.Ф.
А 90 ВИРТУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ: Монография. – СПб: Нестор, 2009. – 443 с. − ISBN 978-5-303-00362-0
Монография посвящена разработке виртуальной антропологии социально-исторического познания. Ее актуальность обусловлена переходным, кризисным состоянием социально-исторического познания. Новый постнеклассический этап развития науки предъявляет свои требования к научным подходам и, в частности, к историческому подходу. Разработана концептуальная модель истории и социально-исторического-познания в принципах постнеклассического этапа развития науки.
Работа выполнена на базе научно-исследовательской лаборатории виртуалистики Стерлитамакской государственной педагогической академии им. Зайнаб Биишевой.
Предназначена для психологов, философов, историков, преподавателей и студентов высших учебных заведений.
| ISBN 978-5-303-00362-0 | © Асадуллин Э.Ф., 2009 © Издательство «Нестор», 2009 |
ОГЛАВЛЕНИЕ
ОТ АВТОРА........................................................................................................... 5
ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................. 7
ГЛАВА 1.ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ
«ВИРТУАЛЬНОСТЬ»........................................................................................ 24
1.1. От виртуальности к виртуалистике..................................................... 24
1.2. Постнеклассический тип научной рациональности
как теоретическое основание виртуального подхода................................ 43
1.3.История развития виртуального подхода
в отечественной науке.................................................................................. 54
1.4.Основные концептуальные положения виртуального
подхода Н.А. Носова................................................................................... 65
1.5. Социально-историческое познание в виртуальном подходе ............. 78
1.5.1. Концептуальные подходы социально-исторического
познания........................................................................................................ 78
1.5.2. Виртуальный подход в социально-историческом познании......... 105
ГЛАВА 2. ВИРТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД
В СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ.................................... 125
2.1. Виртуальный подход к реконструкции виртуального мира
людей в древности (теоретическая основа).............................................. 125
2.2.Виртуальные миры древних египтян и древних греков
в динамике исторического развития (развитие и движение
реальностей соби)....................................................................................... 138
2.3.Борьба виртуальных реальностей на примере взаимоотношений Древней Руси и Золотой Орды 148
2.4. Родовая организация общества и ее трансформация........................ 171
2.5. Феномен казачества............................................................................ 178
ГЛАВА 3.ТЕРРОР КАК СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ
ФЕНОМЕН В ВИРТУАЛЬНОМ ПОДХОДЕ............................................... 193
3.1.Истоки и природа террора и терроризма........................................... 199
3.2. Классификации сфер террора............................................................. 225
3.3.Психологические аспекты террора и терроризма
в виртуальном подходе............................................................................. 233
3.4. Сходство и различие в характере политического террора
и терроризма Новейшего времени и на рубеже XVIII – XIX веков
в России....................................................................................................... 248
ГЛАВА 4. ВИРТУАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ
В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ............................................ 260
4.1. Генезис виртуального конфликта...................................................... 260
4.2. Виртуальный конфликт в социально-исторических процессах....... 264
4.3. Виртуальный подход в формировании исторического сознания
как вариант разрешения виртуального конфликта в структуре
исторической науки (на примере студентов педвуза).............................. 268
4.4. Виртуальный конфликт в социально исторической
действительности: террор и терроризм..................................................... 273
4.5. Исторически сложившиеся способы разрешения виртуального
конфликта в социуме (на примере гражданского
неповиновения М. Ганди).......................................................................... 275
ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ВИРТУАЛЬНОГО,
СИСТЕМНОГО И СИНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДОВ...................... 282
5.1. Виртуальный и системный подходы: соотношение
относительно исследуемого объекта......................................................... 282
5.2.Проблема соотношения виртуального и синергетического
подходов..................................................................................................... 295
5.3.Синергетический историзм по Л.И. Бородкину................................ 299
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................. 322
СЛОВАРЬ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ ........................................................ 335
БИБЛИОГРАФИЯ............................................................................................ 376
ПРИЛОЖЕНИЯ................................................................................................. 421
ИЗДАНИЯ ЛАБОРАТОРИИ ВИРТУАЛИСТИКИ СГПА
им. ЗАЙНАБ БИИШЕВОЙ.............................................................................. 443
Щелкунову Михаилу Дмитриевичу
С благодарностью посвящаю
ОТ АВТОРА
Моя работа по данной проблеме началась в студенческую пору, когда в начале второго курса (2000 г.), я занимался проблемой методов в исторической психологии. Приблизительно в то же время я стал интересоваться самим виртуальным подходом, с которым был знаком только в рамках виртуальной психологии. Проработав труды Лаборатории виртуалистики ИЧ РАН за десять лет, я окончательно сформировал мнение о том, что сейчас новые наибольшие результаты в исторической науке можно получить в полионтичной парадигме виртуального подхода. В это время и началась работа под руководством профессора Николая Александровича Носова.
Постепенно пришло осознание, что для получения твердых результатов и полной картины исторической действительности необходимо разработать концепцию виртуального подхода в истории. Построенная модель была отражена в монграфии «Виртуальный подход в истории».
В дальнейшем стало очевидно, что в ядре концепции, наряду с принципом историзма, принципом полионтизма, заложен стержневой, антропологический принцип, согласно которому в центре концепции находится человек, а эволюция социума есть эволюция одного сложно устроенного человека. В результате этого в ядре концептуальной модели оказалось значительное количество категорий виртуальной психологии и стало ясно, что удаление психологизма не только невозможно, но и некорректно. Мера психологизма в концепции виртуальной антропологии социально-исторического познания определена именно антропологическим принципом.
Трехлетняя практика преподавания данного подхода в виде спецкурсов на историческом факультете СГПА им. Зайнаб Биишевой показала актуальность данной проблемы, и значительный интерес со стороны студентов, что послужило причиной издания учебного пособия «Виртуальный подход к истории».
Моя работа под руководством Николая Александровича продолжалась почти два года и прервалась с его трагической смертью в январе 2002 года. Позже, еще в течение целого года, текст моей первой монографии «Виртуальный подход в истории» дорабатывался и в 2003 году был издан в центре виртуалистики института человека РАН.
В 2004 году разработка данной проблемы эволюционировала в «Виртуальный подход в социально-историческом познании» в рамках кандидатской диссертации. В 2007 году диссертация была защищена в КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина по специальности «09.00.11 – Социальная философия» под руководством профессора Щелкунова М.Д.
В дальнейшем в русле этой проблемы вместе с коллективом авторов лаборатории виртуалистики СГПА им. Зайнаб Биишевой, были написаны и опубликованы монография «Теория и практика историко-психологического познания в контексте виртуального подхода», учебник «История психологии: виртуальный подход», и предлагаемый к вниманию читателя труд: «Виртуальная антропология социально-исторического познания».
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех, кто помог мне в работе над этой книгой. Прежде всего, я благодарю профессора Носова Николая Александровича. Его помощь на самом начальном этапе была колоссальной. Я благодарен Носовой Татьяне Владимировне за ее поддержку. Неоценимую помощь оказал профессор Аболин Лев Михайлович, мой научный руководитель профессор Щелкунов Михаил Дмитриевич, оппоненты Нуруллин Рафаиль Асгатович, Бессонова Людмила Александровна. Большую поддержку оказали профессора Самородов Д.П., Иванов В.А. и Маджуга А.Г.
В заключение я хотел бы обратиться к читателям с просьбой присылать свои отзывы и комментарии по адресу: [email protected]
Э.Ф. Асадуллин
Стерлитамак, май 2009 г.
ВВЕДЕНИЕ
Если наш современник хочет понять другую эпоху, он должен осознать, что за прошедшее время условия жизни и менталитет людей. – а может быть, и сама человеческая природа – существенно изменились.
Джон Тош. Стремление к истине.
В настоящее время в области социально-исторического познания есть много аспектов, которые недостаточно представлены как в работах философов-методологов, так и историков-практиков. Серьезные пробелы не дают до конца понять самого главного в социально-историческом познании – человека, как ее творца. В этой работе к анализу фактического материала исторической науки мы применяем виртуальный подход.
Применение виртуального подхода с его полионтичной парадигмой в исторической науке, на наш взгляд, дает широкие возможности для исследования некоторых, ранее недоступных для исторического осмысления, гуманитарных аспектов, как отдельных исторических событий, так и всего исторического процесса в целом.
Основатель виртуального подхода Николай Александрович Носов дал следующее его определение: «Виртуалистика не является научной дисциплиной, а есть парадигмальный подход, в рамках которого виртуальные реальности рассматриваются как реалии, обладающие онтологическим статусом существования, а не как эпифеномены. Виртуалистика основывается на признании полионтичности виртуальных реальностей. Виртуалистика есть подход применимый в любой научной дисциплине» (Н.А. Носов. 2000).
Причиной нашего обращения к виртуальному подходу послужила недостаточность результатов большинства применяемых на данный момент в исторической науке моноонтичных подходов и разнородность ее методологической базы.
Существенные искажения возникают в результате теоретической узости современных исторических подходов – как формационного, так и цивилизационного. На наш взгляд, в центре исторического исследования должен стоять сам человек или человеческое общество во всей полноте всех сфер его бытия.
Степень разработанности проблемы.В конце XX века в обиход прочно вошел термин «виртуальная реальность», отражающий одно из самых значимых явлений нового столетия. Первоначально никак не концептуализированное понятие, чаще всего употребляемое как метафора, использовалось в самых разных смысловых значениях.Понятие «виртуальная реальность» стало употребляться приблизительно с начала девяностых годов прошлого века. Наиболее активно исследования в этой области с 1984 года вел Н.А. Носов – заведующий центром виртуалистики ИЧ РАН. В рамках центра виртуалистики велось абсолютное большинство исследований в России в данной области.
Основное содержание виртуальной философии изложено в трудах Н.А. Носова, О. И. Генисаретского, В.И.Фалько, Р.А.Нуруллина, Ф.И. Гиренок, М. В. Шугурова, С. А. Борчикова, Э.Ф. Асадуллина, О.И. Елховой, Г.П. Менчикова, а так же О.А. Анисимова. Содержание виртуальной психологии отражено в трудах Н.А. Носова, Т.В. Носовой, С.Х. Асадуллиной, Э.Ф.Асадуллина, А.Г. Маджуги. Виртуальной медицины – Н.А. Носова, Г.П. Юрьева, Н.А.Юрьевой, А.Н. Михайлова, М.А. Пронина, Ю.Т. Яценко. Разработкой концепции виртуального актерского искусства занимается И.И. Силантьева, В.Ф. Жданов Ю.Г. Клименко Т.В. Смирнова. Виртуальную антропологию разрабатывает Я.В. Чеснов. Разработкой концепции виртуального подхода в истории занимается Э.Ф. Асадуллин. Виртуальную сущность игромоделирования раскрывает О.И. Анисимов. В области практической виртуалистики – аретеи – работают более половины вышеперечисленных авторов. Все эти работы написаны в рамках полионтичной парадигмы виртуального подхода Н.А. Носова, определенных общим мировоззрением обозначенным как виртуалистика.
Иное понимание идеи виртуальности в исследованиях, проводимых вне центра виртуалистики, разрабатывается в трудах В.Д. Иванова, И.Г. Корсунцева, М.Ю. Опенкова, С.С. Хогужего Р.А. Нуруллина.
На данный момент в отечественной философии существуют три направления развития идеи виртуальности. Первое понимание виртуальности, разрабатываемое в трудах Н.А. Носова и его центра виртуалистики, базирующееся на полионтичной парадигме. Второе направление, большинство авторов которого остались в рамках моноонтичной парадигмы, понимает виртуальность как возможное, потенциальное, умозрительное замещение реальных объектов их образами – симуляциями и т.д. Третье направление особенно характерно для трудов иностранных авторов – «киберспейс», понимающих виртуальность как киберпространство, существующее как продукт компьютерной индустрии.
Методологическая база исследования. В качестве научного подхода, который применяется к социально историческому познанию, мы используем виртуальный подход. Существо виртуального подхода выражается в эпистемологических принципах, то есть установках, организующих направление и характер исследования.
В качестве такового в настоящей работе использован принцип исследования множества различных, несводимых друг к другу реальностей людей прошлого, рассматриваемых как история развития одного сложно устроенного человека. В этой работе был применен антропологический принцип, а также повсеместно реализован принципполионтизма и историзма (См. рис.1).
Рис.1. Базовые принципы виртуального подхода в социально-историческом познании
Виртуальный подход к истории (социально-историческом познании) и его методологические принципы реализуются в конкретных исследовательских методах. Исследовательским методом виртуального подхода в социально-историческом познании, как форме организации определенного способа познания, является исследование коллективных и индивидуальных реальностей людей (человека) прошлого изнутри каждой конкретной реальности и снаружи. Рассматривать все события и протекающие процессы следует с двух точек зрения: изнутри их реальности с точки зрения человека (группы людей) того времени и снаружи каждой конкретной реальности, рассматривая всю совокупность реальностей отдельного человека и общества в их развитии, движении, и динамике взаимодействия. Если рассмотрение изнутри реальности предполагает ее реконструкцию (получение информации о том, как думали и поступали люди в прошлом), то рассмотрение снаружи каждой конкретной реальности предполагает анализ, с целью выяснения причин, закономерностей развития и интерпретацию исторических процессов и событий под влиянием внутренних и внешних факторов. Возможность реконструкции и рассмотрения исторического процесса с этих двух точек зрения сразу в едином подходе позволяет составить наиболее полную картину происходившего, выявляя причины и закономерности исторического развития в единой логике не только конкретных исторических событий, но и развития человека и общества в динамике филогенеза.
Рассмотрение изнутри каждой конкретной реальности, предполагая реконструкцию ее специфических законов существования, а, следовательно, соответствующую реальности логику поступков людей, позволяет объяснить причины и последствия тех или иных их действий, объяснить то, как они их видели и понимали. Логика поступков людей зависит от специфических законов существования текущей доминирующей в их соби реальности, развернутой в виртуальный мир. Исследовательская позиция снаружи позволяет рассмотреть множество реальностей сразу, увидеть рождение, развитие, движение различных реальностей, как они разворачиваются и сворачиваются в индивидуальных и коллективных собях социальных, этнических и родовых групп людей.
В свою очередь, метод виртуального подхода в социально-историческом познании конкретизируется в конкретных исследовательских методиках. Некоторые из них, будучи созданными в рамках моноонтичной парадигмы, выступили в качестве исходной базы для создания методики реконструкции в рамках виртуального подхода. Так, в качестве одной из исследовательских методик виртуального подхода в истории, позволяющих реконструировать каждую реальность «изнутри», мы применили теорию иерархии логических уровней, разработанную английским философом Бертраном Расселом (См. рис.2).
Актуальность нашего исследования. Рассмотрение истории человечества с точки зрения развития производительных сил – реальности телесности, как в формационном подходе или развития культуры – реальности сознания, как в цивилизационном подходе, очень важно и нужно, но выдавать часть человеческого бытия за все бытие, за хоть сколько-нибудь полную историю жизни (бытия) людей никак нельзя. С точки зрения виртуального подхода человеческое бытие протекает на пяти уровнях (в пяти реальностях): реальности телесности, сознания, личности, воли и внутреннего человека, описанных Н.А. Носовым (449, с.73-96), и только полионтичная парадигма позволяет рассматривать их все в совокупности и каждую в отдельности, не позволяя ни опустить, ни преувеличить значение какой-либо из них в общем ходе исторических процессов. Любой исторический подход, базирующийся на моноонтичной парадигме, может рассматривать историю только изнутри, с точки зрения одной реальности и только в ее внутренней логике, внутренних причин и факторов, влияющих на исторические события. Поэтому чаще всего просто не учитывает, либо приуменьшает значение всех остальных факторов и процессов, относящихся к другим реальностям, протекающих во внутренней логике законов существования других реальностей внешних по отношению к этой конкретной реальности. В результате этого смысл и в целом интерпретация исторических событий искажается, теряя логику.
Рис. 2. Методология виртуального подхода в социально-историческом познании
Видимо, вследствие невозможности рассмотренияв рамках моноонтичной парадигмы сразу более одной реальности, возникла сложность удержания в качестве предмета исследования человека (сообщества людей) прошлого, и произошло «сползание», смещение акцента с предмета – самого человека на производное от него: производительные силы, культуру.
Познание истории человечества требует специфического средства, так как у каждого человека, каждой человеческой общности прошлого свои реальности коллективной и индивидуальной соби, и в их реальностях свои специфические законы существования. Но средства познания стали самоцелью под влиянием специфической, внутренней логики реальности телесности (археология, вспомогательные исторические дисциплины, источниковедение). Ближе всего к исследованию человеческого аспекта в истории подошла историческая психология, которая только складывается (в рамках той же моноонтичной парадигмы). Но историческая психология это самостоятельная дисциплина, рассматривающая историю и людей с позиции другой реальности (предположим, что с позиции реальности сознания), в ее внутренней логике, которая не допускает иного истолкования, равно как и существования других реальностей.
Рис. 3. Структура соби. Иерархия уровней бытия человека и общества
Таким образом, одна реальность (допустим, реальность исторической психологии) и ее внутренняя логика, будучи моноонтичной, в той или иной мере, чаще всего, отрицает существование другой реальности и другой логики. Ввиду рассмотренной ограниченности внутренних логик отдельных реальностей большинства моноонтичных подходов в истории, каждый исторический подход, в той или иной мере отрицает другой подход.
Существовавшие попытки применить для изучения человеческого аспекта в истории средства психологии (например, школа «анналов» М. Блока и Л. Февра) привели к созданию междисциплинарных исследований в русле исторической психологии, которая позволила (несмотря на все ту же свою моноонтичность) ответить на многие вопросы в своей логике с позиции своей реальности. Но в целом, в рамках социально-исторического познания, вопрос о необходимости в рассмотрении исторического процесса изнутри и снаружи реальностей, с точки зрения человека (групп людей) как творца истории, во всех уровнях, на которых протекает его бытие, в рамках единого подхода остался открытым. В связи с этим остается актуальным вопрос о разработке исторического подхода на основе полионтичной парадигмы, в центре которого находился бы и предметом которого являлся бы человек (человеческое общество) в его развитии во времени, то есть рассматриваемый снаружи реальностей. Также крайне важно рассмотрение исторического процесса изнутри каждой реальности, каждого уровня человеческого бытия, с точки зрения человека того времени, так как он это видел и понимал, во внутренней логике реальностей его времени. Мы полагаем, что виртуальный подход соответствует всем этим требованиям.
Рис. 4. Оновные направления изучения исторической психологии
Так как виртуальный подход применим к любым научным дисциплинам, и не является собственно историческим, мы данной работе по виртуальному подходу в социально-историческом познании, прежде всего, попытаемся адаптировать его к специфике исторического познания. В центре нашего исследования – человек и общество с их внутренними и внешними реальностями. Мы полагаем, что можно понять человека, его поступки и действия, реконструируя его внутренние и внешние реальности, коллективные виртуальные миры, что, в свою очередь, позволит оценить его действия, зная законы существования виртуальных и не виртуальных реальностей. Благодаря полионтичной парадигме, виртуальный подход обладает многократно более высокой разрешающей силой, чем любой другой моноонтичной подход.
Специфика применения собственно виртуального подхода к историческому познанию заключается в следующем:
1. Необходимо реконструировать реальности не настоящего, а прошлого.
2. Изучать реальности не отдельного человека, а целых общностей, их коллективных собей, родовых собей, собей социальных общностей и собей этнических групп на различных уровнях.
3. Рассматривать исторические процессы не только изнутрикаждой конкретной реальности (реконструируя их), но и снаружи(анализируя и интерпретируя их).
Специфика применения виртуального подхода к историческому познанию определяеться рядом особенностей собственно исторического познания:
1. Первая особенность определяется принадлежностью бьекта исторического познания к прошлому и существования его для историка в основном не в качестве реального бытия, а в виде его остатков – письменных, устных и вещественных.
2. Второй специфической особенностью исторического познания являеться в характере соотношения субьекта и обьекта. В естественных науках субьект находиться всегда вне области изучаемых явлений, над ней. При изучении общественных явлений ученый чаще всего не является современником изучаемых явлений, если речь идет о прошлом, однако в данном случае соотношение оьекта и субьекта существенно иное: и сам субьект, и изучаемые явления, пренадлежат одному целому – истории. Историческое сознание являеться в этом смысле самопознанием общества.
3. Третья особенность исторического познания заключаеться в качественной незавершенности процесса развития истории. Если в познании естественнонаучном изучаемое явление часто выглядит завершенным, сформировавшимся, то историческое познание характеризуеться незавершенностью и выражается в сложившейся теории: каждый этап познания вносит свои коррективы в уже сложившееся знание.
Объект нашего исследования – человеческое общество в процесс его развития во времени.
Предмет нашего исследования – полиреальное общество, рассматриваемое как один сложноустроенный человек, в процессе его развития во времени.
Метод исследования – виртуальный подход с его полионтичной парадигмой.
Предмет нашего исследования и метод вместе составляют виртуальную антропология социально исторического познания. В соответствии с ним и проходит все исследование.
Гипотеза исследования была сформулирована следующим образом: Виртуальный подход в истории (социально-историческом познании)– это научный подход, базирующийся на полионтичной парадигме, примененный (адаптированный) к анализу конкретного исторического материала, для получения наиболее полной и многогранной картины исторической действительности, в рамках полионтичной парадигмы на всех пяти уровнях реальностей, на которых протекает человеческое бытие: путем реконструкции каждой конкретной реальности людей прошлого изнутри, и интерпретации взаимодействия различных реальностей снаружи. Предложенный вариант виртуального подхода рассматривает историю человеческого общества как историю одного сложно устроенного человека в его антропологической целостности.
Цель нашего исследования: Построить концептуальную модель протекания социально-исторических процессов в целом и конкретных исторических процессов на нескольких уровнях в разных реальностях. Проследить закономерности и выявить критерии развития человека и общества в филогенезе. Выявить структуру полиреального общества, его этнических, социальных, индивидуальных и родовых составляющих, способы их взаимодействия. На этой основе построить модель применения виртуального (полионтичного) подхода в социально-историческом познании, выстроить теоретическую основу исследовательских методов и конкретно-исследовательских методик для ее практического применения к конкретному социально-историческому материалу.
Задачи нашего исследования:
1. Реконструировать в первом приближении реальности индивидуальных, родовых, социальных и этнических собей, их виртуальных миров с опорой на фактический материал исторической науки.
2. Проследить закономерности и динамику развития и движения реальностей человечества от родового к этническому, от этнического к социальному, от социального к индивидуальному началу.
3. Объяснить логику поступков людей и общностей прошлого не только с точки зрения современности, но и в логике их собственного времени.
4. Рассматривать исторические процессы на нескольких уровнях бытия не только изнутри(реконструируя их), но и снаружи(анализируя и интерпретируя их).
5. На базе виртуального подхода в социально-историческом познании построить концептуальную модель виртуальной антропологии социально-исторического познания, способную выполнить метатеоретичекую функцию по отношению к другим частно-научным (историческим) подходам.
6. Рассмотреть природу террора и терроризма как социально-исторического феномена в виртуальном подходе. Проследить динамику развития террора и терроризма в социуме. Обозначить явление и генезис обратного терроризма в социуме.
7. Обозначить проблему виртуального конфликта в социально-историческом познании. Рассмотреть природу виртуального конфликта в исторической науке, выявить варианты разрешения подобных конфликтов в истории и социально-историческом познании в целом.
8. Сопоставить виртуальный подход с системным и синергетическим подходом, определить их базовые категории. На основе сопоставления базовых категорий определить соотношение системного, синергетического и виртуального подхода в их диалектическом единстве относительно исследуемого объекта.
Научная новизна исследования состоитв том, что:
1. Впервые в социально-историческом познании применен научный подход, базирующийся на полионтичной парадигме, что позволило поставить в центр научного исследования (на методологическом уровне) самого человека, и человеческое общество в процессе его развития во времени.
2. Произведена методологическая классификация существующих исторических подходов и полученных с их помощью результатов, что позволило установить дефицитные уровни бытия человека и общества, определить методологические (и методические) пути решения задачи познания (реконструкции) этих неисследованных уровней человеческого бытия.
3. Произведена попытка реконструкции всей совокупности реальностей индивидуальных, родовых, социальных и этнических собей, их виртуальных миров с опорой на фактический материал исторической науки, что позволило определить закономерности динамики развития и движения реальностей человечества от родового к этническому, от этнического к социальному, от социального к индивидуальному началу.
4. Реконструирована логика поступков людей и общностей прошлого не только с точки зрения современности, но и в логике их собственного времени, что позволило отчасти решить проблему исторического анахронизма – навязывания людям исторического прошлого логики свойственной людям современности.
5. Рассмотрены исторические процессы на нескольких уровнях бытия не только изнутри каждой конкретной реальности(реконструировав их), но и снаружи каждой отдельной реальности с их анализом и интерпретацией. Это позволило решить проблему разграничения двух позиций: реконструкции изнутри реальности как исторического анализа и интерпретации; с позиции снаружи позволяющей выполнить мета теоретическую функцию виртуального подхода в социально-историческом познании.
6. Выявлена природа террора и терроризма как социально-исторического феномена в виртуальном подходе. Прослежена динамика развития террора и терроризма в социуме. Обозначена природа явления и генезис обратного терроризма в социуме.
7. Обозначена проблема виртуального конфликта в социально-историческом познании. Рассмотрена природа виртуального конфликта в исторической науке, выявлены варианты разрешения подобных конфликтов в истории и социально-историческом познании в целом.
8. Сопоставлен виртуальный подход с системным и синергетическим подходом, определены их базовые категории. На основе сопоставления базовых категорий определено соотношение системного, синергетического и виртуального подхода в их диалектическом единстве относительно исследуемого объекта.
В этой работе мы, прежде всего, собираемся рассмотреть главные моменты теоретического и методологического характера, связанные с адаптацией виртуального подхода с его полионтичной парадигмой к специфике социально-исторического познания. Мы уже постарались отчасти ответить на вопросы: «Что такое виртуальный подход и его полионтичная парадигма?». «Зачем он нужен в социально-историческом познании?». «Какова его специфика?». «Что нового он может дать?» В дальнейшем мы также постараемся ответить на вопросы: «Как его применять?» и дать более развернутый ответ на вопрос: «Какие он может дать результаты?»
Мы постарались дать как можно больше примеров из истории самых разных стран, но следует уточнить, что почти все из них приведены больше в качестве иллюстраций, чтобы показать, как виртуальный подход ложится на конкретный исторический материал, и каковы могут быть результаты его применения. Специальные, глубокие исследования по узкоспециализированным темам с разграничением на географические и хронологические рамки, с опорой на хорошую источниковую базу – отдельная задача.
Работа посвящена, прежде всего, теоретическому вопросу концептуального построения теоретических основ применения виртуального подхода в социально-историческом познании, поэтому следует обратить внимание не на хрестоматийные примеры (выбранные как раз по причине своей общеизвестности), а на сам метод, на тот новый смысл и новое значение, которое приобретают эти хрестоматийные примеры и данные при полионтичном взгляде виртуального подхода.
В процессе работы стала ясна необходимость краткого изложения основных концептуальных положений виртуального подхода, как такового, чтобы дать разъяснение многим специфическим понятиям. Мы сделали это в первой главе, опираясь на работы центра виртуалистики, в особенности на работы его основателя и основоположника виртуального подхода Носова Николая Александровича.
Мы полагаем, что применение виртуального подхода в социально-историческом познании и разработка концептуальной модели протекания исторических процессов в рамках полионтичной парадигмы позволит внести существенный вклад, как в развитие социально-исторического познания, в развитие исторической науки, так и в развитие самого виртуального подхода как такового.
Основные положения, определяемые в данной работе.
1. Виртуальный подход в истории (социально-историческом познании) – это научный подход, базирующийся на полионтичной паради