Исторические изменения в именных формах глагола

Таблица 102 – Общая схема изменений категорий причастий

Действительные причастия	Страдательные причастия
настоящего времени	прошедшего времени	несклоняемые причастия пр. вр.	Настоящего времени	прошед шего времени
краткая форма	полная форма	краткая форма	полная форма	краткая форма	полная форма	краткая форма	полная форма	краткая форма	полная форма
деепри частия	прилага тельные	деепричастия	причастия	глагол пр.вр.	прилагательные	причастия

Таблица 103 – История отдельных причастных форм.

Форма	Комментарий
Краткие ДП наст. Вр. М.-ср.р. Им.п. ед.ч.: идя, глядя.	Утратили роль определений, потеряли способность согласования с подлежащим в роде и числе и превратились в деепричастие – неизменяемую глагольную форму, выступающую в роли второстепенного сказуемого. В СРЯ являются деепричастиями несовершенного вида.
Краткие ДП н.вр. ж.р. Им.п. ед.ч. от глаголов ытии, умети, крастися: будучи, умеючи, крадучись	Несколько форм сохранилост в СРЯ. Формы данного типа сохранились в диалектах и ингда встречаются в просторечии (глядючи).
Краткие ДП пр. вр. М.-ср.р. Им.п. ед.ч.: на [в]: прочитавъ, увидевъ	Утратили роль определений, потеряли способность согласования с подлежащим в роде и числе и превратились в деепричастие – неизменяемую глагольную форму, выступающую в роли второстепенного сказуемого. В СРЯ являются деепричастиями совершенного вида.
Краткие ДП пр. вр. Жр. Им.п. ед.ч. от возвратных глаголов: умывшись,разлетевшисьот невозвратных глаголов: увидевши, прочитавши	Образования с суффиксом –вши- свойственны устной литературной речи. Утратили роль определений, потеряли способность согласования с подлежащим в роде и числе и превратились в деепричастие – неизменяемую глагольную форму, выступающую в роли второстепенного сказуемого. В СРЯ являются деепричастиями совершенного вида.

Окончание таблицы 103 – История отдельных причастных форм

Остальные краткие формы ДП:	Утратились Отдельные употребеления в литературных произве дениях XIX века. А.С.Пушкин: Домой пришед, Евгений стряхнул шинель.
Полные ДП наст.вр.: живучии, колючии,горячии, горючии	Сохранившиеся формы превратились в прилагатель ные. В качестве ДП наст.вр. используются заим ствованные старославянские причастия на –ущ-, -ющ-, -ащ-, -ящ- (живущий, колющий, горящий).
Полные ДП прош.вр.: несшии, читавшии	Полностью сохранились в качестве причастий. Произошла замена некоторых форм(несыи – несшии) с целью выравнивания парадигмы.
Краткие ДНП прош.вр.: велъ, увиделъ	После утраты вспомогательного глагола быти в составе перфекта стали осознаваться как формы прошедшего времени глагола.
Полные ДНП прош.вр.: смелыи, горелыи	Сохранившиеся формы превратились в прилагательные.
Краткие СП наст.вр. Им.п.:несомъ,ведомъ Краткие СП прош.вр. Им.п.:посланъ,писанъ	Утратили способность склоняться и выступать в роли определений. Сохранились в качестве именной части составного сказуемого и изменяются только по родам и числам.
Косвенные падежи крат ких СП наст. и прош. Вр.: несому, зъвану	Утратились
Полные СП наст.вр.: несомыи, посылаемыи; Полные СП прош.вр.: посланыи, писаныи	Полностью сохранились в СРЯ в качестве причастий. С XVII в. появляется удвоенный [н] как результат употребления вторичного суффикса –ьн->-н- с целью разграничения отглагольных прилагатель ных и причастий (неписаньныи, повелЬньная). Вторичность удвоенного [н] объясняет его отсут ствие в первичных кратких формах (написанныи –написан).

Вопросы и задания

1. Сравните древнерусские и современные формы настоящего времени. Какие изменения имели место в данных формах? Какие гипотезы относительно отвердения конечного [т] в формах 3 лица существуют в современной лингвистической науке?

2. Выпишите глаголы в форме настоящего времени, произведите их морфологический анализ. Для каждой формы укажите, какая из них является более древней, а какая более поздняя. Дайте исторический комментарий.

1) трубы трубять въ новhградh, стоять стязи (стяги, знамена) въ Путивлh, Игорь ждетъ мила брата Всеволода (Слово о полку Игореве); 2) А коли имуть земли, положать грамоты (Псковская судная грамота); 3) Аще земному царю правдою служиши и боишися его… 4) … живешь и обиходъ держишь по приходу и расходу…; 5) жене отвhтъ даси в день страшнаго суда; 6) А у которого человека огородецъ есть и кто пашетъ огородъ сам, государь дозираеть ( из Домостроя); 7) Аже кто не вложить ся в дикую виру, тому людие помогають, нъ сам платить (Русская правда).

3. Прокомментируйте формы настоящего времени в составе фразеологизмов: бог весть, несть числа, невесть что, не суть важно.

4. Как исторически объясняется наличие в современных говорах форм повелительного наклонения типа сяди, буди, встани, остави; напой (лошадей), посоль, украдь, отгонь? Какие из этих форм более древние? Напишите соответствующие древнерусские формы.

5. Выпишите все формы повелительного наклонения, отличающиеся от современных литературных. Дайте их исторический комментарий.

Восстань, пророк, и виждь и внемли (А.Пушкин). Выдь на Волгу: чей стон раздается над великою русской рекой? (Н.Некрасов). Этот вот кричит: – Не трожь тех, кто меньше ростом! (В.Маяковский) … Если бы чеховская «дама с собачкой» сказала при Дмитрии Гурове своему белому шпицу: –Ляжь! – Гуров, конечно, не мог бы влюбиться в нее…(К.Чуковский).

6. Из приведенных предложений выпишите глаголы в форме сослагательного наклонения, определите лицо, число, род. Сопоставьте эти формы с соответствующими формами в современном русском языке и укажите, какие изменения произошли в них в процессе исторического развития языка.

Съгрhшилъ ~си ты и оба дроуга тво" и аште не нова дhл# слоугы мо~го, то погоубилъ вы быхъ; вънhмлhте съ испытани~мь зане недостоинh вамъ причаштали с# быша то не быш# оумирали тогда (Изборник Святослава 1076); не бывало сего ни при прадhдhхъ вашихъ ни при дhдhхъ ни при отьци ихъ иже вшел бы кто ратью в землю сию суздальскую и отшел бы цhлъ (Московский летописный свод); аще быхъ извhдалъ где данила и василка hхалъ быхъ на н# (Ипатьевская летопись); аште отъ мира бысте были миръ оубо сво~ любилъ бы (Остромирово евангелие); възлелhи господине мою ладу къ мнh а быхъ не слала къ немоу слезъ на море рано (Слово о полку Игореве); се же рече да бы оустрашилъ патриарха (Московский летописный свод).

7. Выпишите формы сослагательного наклонения из следующих примеров, взятых из произведений русских писателей. К каждой форме приведите соответствующую древнерусскую.

1) Вы бы лесом шли, лесом идти прохладно (М. Горький). 2) Я крикнул бы Солнцу… (В. Маяковский). 3) Буря бы утихла, отправились бы мы далее (А. Пушкин). 4) Если бы человек не умел мечтать, то ничто бы не заставило его предпринимать ради этого будущего … вести упорную борьбу…(Д. Писарев). 5) Ты бы написал хозяину… (А. Гончаров).

8. Из «Слова о полку Игореве» выберите именные формы причастий страдательного залога, произведите разбор данных форм по образцу (см. УЭ 7.1, задание).

Сhдлай, брате, свои бръзыи комони, а мои ти готови, осhдлани у Курьска напереди. А мои ти куряни свhдоми къмети: подъ трубами повити, подъ шеломы възлелhяны, конець копия въскръмлени; пути имь вhдоми, яругы имъ знаеми, луци у нихъ напряжени, тули отворени, сабли изъострени. Сами скачють, акы сhрыи влъци въ полh, ищучи себе чти, а князю славh.

Тогда Игорь възрh на свhтлое солнце и видh отъ него тьмою вся своя воя прикрыты. И рече Игорь къ дружинh своей: «Братие и дружино! Луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти, а всядемъ, братие, на свои бръзыя комони да позримъ синего Дону.

9. Образуйте краткие древнерусские формы страдательных причастий настоящего времени муж. и жен.р., ед.ч., И.п. от глаголов, приведенных ниже, обозначьте суффикс. С каким признаком глагола связан выбор суффикса?

Сhчи, образовати, зъвати, вести, исполняти, гънати, судити, любити, относити.

10. Образуйте краткую форму древнерусских страдательных причастий прошедшего времени муж. и жен.р., ед.ч., обозначьте суффикс. От чего зависит выбор суффикса? Какое явление связано с образованием причастий с суффиксом -ен-? От каких глаголов они образовывались? Объяснение происхождение этого явления: привезти, унести, зажечи, испечи, съмутити, украсити, исходити, възлюбити, крыти, умыти, колоти, възяти.

Приложение А