Нигилист в прозе И. С. Тургенева и И. А. Гончарова

НИГИЛИСТ — Нигилист [от латинск. nihil — «ничто»: человек, ничего не признающий, отрицатель] — общественно-политический и литературный термин, широко распространенный в русской публицистике и художественной литератуpe 60-х гг.

Нигилисты – Евгений Базаров и Марк Волохов

Романы «Отцы и дети» и «Обрыв» написаны почти в одно и то же время, но первый роман был написан на пять лет раньше второго. И Тургенев и Гончаров затрагивают важные проблемы русского общества того периода, пытаются определить пути ее будущего развития. Оба писателя изображают героя-нигилиста, всеотрицающего героя. Тургенев симпатизирует своему герою, его взглядам, он видит в Базарове и положительное начало и как будто хватается за него, хотя в результате показывает ошибочность его взглядов. Гончаров также прибегает к образу нигилиста, Марка Волохова, который не принимает существующие законы развития общества, и в разговоре с Райским признает, что для него еще нет «арены» в России. Возможно, этим автор дает нам понять, что время Марка еще не пришло. Оба писателя объективны в изображении действительности, показывая образы, которые сформировались в обществе того времени. Но авторы выступают против нигилизма, который несет в себе разрушительную силу, отрицающего традиционный уклад общественной жизни, но взамен ничего не представляющего. Писатели отрицают нигилизм, так как нельзя отрицать сложившиеся нравственные устои, что приводит к пошлости, разрушению фундамента, к отказу от человеческого и гражданского долга, при котором никто никому ничего не должен. А это ведет к разрушению общества, как такового. Нельзя жить без веры, без опоры. Марк не верит и не думает о завтрашнем дне, для обоих героев характерна сиюминутность. Писатели показывают, что нигилизм несет в себе не созидательную, а разрушительную силу. В романах сталкиваются два противоположных лагеря: традиционные взгляды либерально-дворянской интеллигенции и новый взгляд на общество, демократический лагерь. В столкновении этих радикальных направлений, кажется, писатели ищут «золотую середину, но не могут не найти ее, ибо изображенное ими общество на протяжении всего романа не меняется, а «руководители» нового движения обречены. Базаров в конце умирает, а Марк отправляется на Кавказ. Нигилист Тургенева мало отличается от нигилиста Гончарова. Но можно ли наблюдать эволюцию образа нигилиста в данных произведениях? Пошел ли своими идеями вперед Марк Волохов? Смог ли он выдвинуть на место отрицаемой действительности, другую – лучшую действительность, при которой народ будет жить лучше. А ведь отношение к народу у героев-нигилистов было почти одинаковое: Базаров не любил народ, но умел с ним общаться, а Марка не волнует судьба народа. Он не выдвигает какие-либо общественно-важные мысли. Эму безразлично положение народа, ибо он не ставит себе целью что-либо изменить в обществе. Он только отрицает. В отношении Марка к Базарову наблюдается даже регресс. Марк, как преемник Базарова деградирует. Если у Базарова было имение, «место жительства», то Марк был послан в провинцию «властями», так как, не мог служить, «служить бы рад прислуживаться тошно» и, прибыв сюда, жил на чужой счет. В отличие от Базарова Марк без рода, без племени. Он странный тип, чудак, в его изображении Гончаров применяет иронию: он вырывает страницы книг из библиотеки Козлова, и он же заботится о бедном учителе, когда его бросает жена. Гончаров не лишает своего героя положительных чувств. Нигилист Гончарова честен и искренен, он говорит о том, что его положение ничем не отличается от положения Райского, дворянина, для обоих них характерно «ничего неделанье», праздность. Базаров занимается изучением естественных наук, а Марк лишь философствует, беря за основу Прудона: «Собственность – воровство», именно так он оправдывает свои воровские привычки. Для обоих героев характерно равнодушие к тому, как к ним относятся окружающие их люди. Но герой Тургенева эволюционирует. Переворот в душе Базарова происходит под влиянием трагической любви к Одинцовой – он начинает осознавать присутствие в своей душе романтика, что раньше было для него немыслимым.

Если сравнить образы Базарова и Марка, то можно заметить, что образ Базарова, как нигилиста, намного глубже. Таким образом, любовь к Одинцовой отодвигает нигилизм Базарова на второй план. В нем обнаруживаются чувства, которые он сам же отрицал. Но Марк борется с убеждениями Веры, то есть с философией, нравами отживающего, старого мира, он отрицает веру в Бога, религиозные догмы, нравственные нормы. Марк не верит в Бога и поэтому не хочет и не может клясться перед Богом в своей любви, в том, что она будет продолжаться вечно. Он отрицает и вечность, живет сегодняшним днем. Но при этом он честен, его честность проявляется в том, что он не обманывает Веру и не скрывает от нее свои намерения. В его словах тоже есть истина, никто не в ответе за свой завтрашний день, мы не знаем, что будет завтра, и Марк говорит, что любит Веру, но не знает, и не может сказать, будет ли любить ее завтра, он зовет ее в «неизвестность». Но духовно возвышенная и высоконравственная Вера не может согласиться уйти с Марком. После «падения» Веры, Марк соглашается жениться на ней, но не отказывается от своих прежних мыслей, неверия в Бога, божественные законы. Оставаясь при своем нигилистическом мнении, Марк готов поклясться перед тем, в кого не верит ради любви к Вере. Но Вера не принимает этого, так как хочет, чтобы он искренне поверил в высшие духовные связи между любящими людьми, мужчиной и женщиной. Марк Волохов предстает перед нами как демон, «волк» - именно так не раз называет его Вера.

Гончаров совмещает в образе Марка и нигилиста и «лишнего героя», для которого еще нет места в обществе, но он не действует, а только отрицает. Вера изначально верила Марку, но ее вера во всеотрицающее учение Марка пошатнулась, когда он вместо отрицаемой действительности ничего не предложил ей. В этом и трагедия Веры и Марка, который и не думает о том, чтоб построить новое здание на месте разрушенного. Он только отрицает все, что было и есть. Именно поэтому Вера не может идти за ним.

Таким образом, и Тургенев и Гончаров, объективно изображая современную им действительность, ярко отражают людей, которых породило это общество и время, существующие условия. Появление в обществе нигилистов уже указывает на его несовершенство. Но писатели выступают против всеотрицающего начала, которое ведет общество в пропасть. Потому, что если мы что-то отрицаем, то должны что-то предложить вместо отрицаемой действительности. Герои-нигилисты же люди слова, но не действия. Это значит, что они не могут что-либо изменить, писатели показывают их беспочвенность, что и становится причиной их гибели.

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙБилет 12