Типология культуры как научная проблема
Тема 2. Типология культуры
2.1. Типы социокультурных миров.
2.2. Типология культуры как научная проблема.
2.3. Историческая типология культуры.
2.4. Региональная типология культуры.
Со второй половины XX в. проблемы анализа и синтеза культурного развития человечества, взаимодействия народов, национальностей, наций исследуются многими науками. Исторические науки изучают процессы становления и развития конкретных народов в их непосредственной реальности, в хронологической последовательности событий, указывая на конкретные формы межрегионального взаимодействия. Политические науки изучают нации, как правило, как субъекты политических отношений. Для экономических наук межрегиональные связи интересны с точки зрения специфики организации материального производства, международного разделения труда. Этическая теория и эстетика изучают региональные особенности нравственных норм и художественного восприятия мира.
Культурология, проведя анализ большого массива социокультурных составляющих, группирует их по определенным признакам и на основе синтеза типологизирует культурное развитие по заранее выбранным критериям. Иными словами, культурологический анализ является наиболее полным, что позволяет человеческому сообществу корректировать развитие определенных культурных регионов.
После изучения материала темы Вы сможете:
1. обосновать современные теоретические основы научных исследований культурных регионов;
2. выделить систему критериев анализа культурных явлений;
3. применить полученные знания при овладении других гуманитарных наук;
4. сделать квалифицированный анализ существующих на сегодня систем региональной типологии культуры.
Ключевые понятия и термины: Историческая типология, региональная типология, культурный регион, исторические формы, мотивы. культурная система, модель.
Типы социокультурных миров
Социокультурным миром мы называем общество, характерным признаком которого является особый, специфический для него тип культуры. Любой социокультурный мир отличается не только своеобразием культуры, но и обычаями жизни в нем. Культура обеспечивает целостность социокультурного мира, потому что она образует общее информационно-семиотические среда, в которой происходит жизнедеятельность ее членов. Эта среда объединяет их и дает возможность взаимодействовать между собой.
Социокультурные миры могут быть замкнуты в сферу какой-либо отдельной этнической культуры (например, мир Древнего Египта или мир инков). Но в отличие от национальных культур, они не обязательно возникают на основе этнической общности и могут охватывать различные народы и страны (например, мир европейского средневековья, мир арабской культуры).
Для социокультурных миров характерна относительная обособленность от внешнего окружения. Влияние других культур на них незначителен и не отражается существенно ни на содержании их жизни, ни на исторической эволюции (если она не прекращается насильно завоевателями). Каждый социокультурный мир – это своеобразный отдельный остров или материк архипелага человеческой культуры, существующей относительно независимо от других его островов. Все острова этого архипелага «живут под общим солнцем» – их объединяет общая природа человечества. Возможно, что когда-нибудь в будущем они сольются в одно целое, но до сих пор человеческая культура развивалась и продолжает развиваться в условиях существования социокультурных миров.
Социокультурные миры делятся на типы, не взаимоисключают друг друга.
Исторические типы культуры – это эпохи в развитии общества, которые сменяют друг друга (например античный мир);
Региональные культуры – это вне этнические культурные сообщества, которые образуются в соответствующем географическом ареале и в течение длительного исторического времени сохраняют свою специфику (например, культура Латинской Америки);
Цивилизации – социокультурные миры разнообразного вида, которые возникают на соответствующем этапе истории и выступают как особые формы общества. Они существенно различаются по признакам: по содержанию духовной жизни, уровню развития техники и экономики, особенностями социально-политической системы, господствующей религии и прочее (например, шумерский цивилизация)
Типология культуры как научная проблема
Культура как стабильная система состоит из множества сложных подсистем, элементы которых взаимодействуют между собой, создавая сложный живой организм. В целом каждый элемент системы является необходимым, но не достаточным условием функционирования культуры. Исключением из этого правила является homo sapiens – творец культуры, который выполняет функции как необходимости, так и достаточности. Понятно, что изучение сложной системы предусматривает применение таких методов, которые, не нарушая фундаментальных взаимосвязей, позволяют вычленить отдельные простые блоки и выделить в них существенные признаки.
Типологизация в культурологии выступает определенным методологическим приемом (методом) ее изучения и анализа.
Под типологией в современной науке понимают процесс, посредством которого система делится на относительно простые подсистемы (элементы), которые позже чередуются по определенным признакам.
Процесс группировки по определенным признакам, как отмечается в научной литературе, производится с помощью определенной обобщенной идеализированной модели. Слово «модель» итальянского происхождения и означает «образец – то, с чем сравнивают». Модель – условно созданная абстрактная копия общественного процесса, явления, события. Абстрактная копия есть не что иное, как исходная гипотеза, которая позже подтверждается или опровергается реальным функционированием системы. Как отмечается в словарях, явление может быть описано как модель, если это описание дает утвердительные ответы на вопросы:
1. Какова цель создания модели изучение конкретного культурного явления?
2. Что конкретно моделируется реальным культурным процессом?
Итак, типологизация культуры требует системных знаний о структуре его элементов, связи, функции, отношения, уровни организации, систему приоритетных векторов ее восходящего развития, которые и определяют особенности выделенных объектов, а их сравнительное исследование позволяет спрогнозировать следующие стадии развития.
В культурологии, как правило, выделяются два типа систем культурного развития: хронологический (анализ культурных эпох, которые последовательно сменяют друг друга) и культурно-исторический (анализ различных культурных систем, разбросанных во времени и пространстве).
Анализируя современные научные исследования, можно выделить четыре подхода к типологизации культуры.
Современные подходы к типологизации культуры:
I. концептуальный;
II. формационный;
III. локальный;
IV. переходных эпох.
В развитии человечества выделяют бесклассовое, классовое и современное демократическое общества.
Современное индустриальное общество уже не вписывается в свою классическую модель. Общественные отношения, организация производства, перераспределение накопленного богатства дает основания охарактеризовать его как общество современных демократий.
I. Концептуальный подход. Каждому обществу присущ свой кругозор: мифологический, религиозный, научный. Этому разделения соответствуют типы культур: мифологическая, религиозная, «научная».
Научная культура имеет свои этапы развития: первой научной, первой технической, научно-технической, информационной революций.
Согласно марксистскому взгляду, человечество в своем развитии прошло через ряд общественно-экономических формаций. В специальной литературе, к сожалению, все еще довольно незначительной, формационный подход из-за его оторванности от собственно культурологических критериев поддается возрастающей критике.
В основе каждой из них лежат, как правило, определенные производительные силы и экономические отношения, а в качестве движущей энергии в большинстве из них выступают классовая борьба и революции.
II. Формационный подход:
1. социалистическое, а в перспективе коммунистическое общество;
2. буржуазное общество;
3. феодальное общество;
4. рабовладельческое общество;
5. первобытное общество.
Каждой из этих формаций присущ и свой тип культуры, а именно: культура первобытного, рабовладельческого, феодального, буржуазного обществ, социалистического (коммунистического) общества.
Недостаток формационной типологии истории мировой культуры сказывается двояко: во-первых, она снимает вопрос о специфике культурных эпох в отличие от эпох гражданской истории человечества, и, во-вторых, лишает возможности объяснения подобных процессов в культуре в различных общественно-экономических формациях (из книг «Культура человека и картина мира», М., 1987).
III. Локальный подход актуален тогда, когда культуру любой общественного сообщества рассматривают обособленно, как самостоятельное детерминировано явление. Следует отметить, что среди ученых существуют разные точки зрения на то, являются ли локальные культуры в своем развитии вполне автономными или нет. В частности, правомерно говорить о культуре Китая как локальной, хотя Китай – это одно из немногих обществ, которое в течение тысячелетий проживает на одной территории.
Локальный подход к анализу культурного развития народов мира наиболее системно и обоснованно был осуществлен Тойнби (1889–1975). В человеческой истории Тойнби выделяет локальные цивилизации, каждая из которых является монадой и в своем развитии проходит четыре этапа: возникновение, роста, надлома, распада, после чего наступает смерть. На ее обломках формируется другая цивилизация.
Если в первых работах А. Тойнби обозначены 21 локальные цивилизации, то в 70-х годах XX в. он выделяет их 13, а современные ученые считают, что на сегодня действующими в настоящем времени являются пять цивилизаций.
IV.Теоретическим дискуссиям наиболее присущ подходу, который ввел понятие эпохи переходных типов культур. Между каждой из эпох существует промежуток времени, в течение которого изменяется тип культуры, способ производства, мировоззрения. С этой точки зрения все развитие человечества – это развитие культур переходных эпох. Например, античность – (переход) – Возрождение; мифологический тип – религиозный тип; тип культуры толерантного существования – тип культуры светского мировоззрения.
Переходность типа культуры прежде всего определяет его значимостью в отношении культурно-исторического процесса как такового, предопределяет ее важность для человека независимо от принадлежности последней к определенному типу общества.