Какие имена давали киевские князья своим сыновьям?

Прежде, чем продолжить выяснение происхождения династии киевских князей, а затем и Великих князей московских, предпримем небольшой поиск.

Начиная со времени Святослава, летописцы тщательно отмечают сыновей правящего Великого князя, а часто и его братьев, что имело практическое значение при определении прав наследования. Несколько позднее отмечают и даты рождения сыновей в княжеских семьях (возраст дочерей и тогда уже не стремились оглашать). Так что, мы имеем возможность, узнать, как же киевские князья называли своих сыновей. Это важно, потому что в княжеских семьях имена давались не просто так. Обычно, княжичам давались имена значительные, грозные или красивые. По обычаю же, давались имена в честь знаменитых и прославленных предков, в том числе основателя династии или государства. Обычай этот весьма старый и не только русский (вспомним 18 Людовиков на французском престоле).

Вот список известных по летописям княжеских имён X –XI веков, начиная с потомков Игоря Киевского, включая и княжичей, рано умерших и не княживших самостоятельно (одноимённые князья для наглядности пронумерованы, нумерация Игорей и Олегов продолжается).

Поколение первое: Святослав I.

Поколение второе (дети Святослава): Ярополк I, Олег II, Владимир I.

Поколение третье (внуки Святослава, дети Ярополка и Владимира I):

Святополк I, Ярослав I (Мудрый), Изяслав I, Мстислав I, Вышеслав (возможно, Вячеслав), Борис I, Глеб I, Святослав II, Судислав, Станислав, Всеволод I, Позвизд.

Поколение четвёртое (внуки Владимира I):

Ярославичи: Илья, Владимир II, Изяслав II, Святослав III, Всеволод II, Игорь III, Вячеслав I; Изяславичи: Брячислав I, Всеслав I; Мстиславич: Евстафий.

Поколение пятое (внуки Ярослава I и сверстники их):

Владимирович: Ростислав I; Изяславичи: Мстислав II, Святополк II, Ярополк II; Святославичи: Глеб II, Олег III, Ярослав II, Давыд I, Роман I; Всеволодовичи: Владимир III (Мономах), Ростислав II; Вячеславич: Борис II; Игоревич: Давыд II; Брячиславич: Всеслав II.

Поколение шестое (Мономашичи и их сверстники):

Владимира III: Мстислав III, Изяслав III, Святослав IV, Ярополк III, Вячеслав II, Юрий, Андрей, Роман II; Святополка II: Мстислав IV, Брячислав II, Изяслав IV, Ярослав III; Ярополка II: Ярослав IV, Вячеслав III; Олега III: Всеволод III, Игорь IV, Ростислава I: Василий, Володарь, Рюрик (о нём скажем ещё).

По частоте отмеченных имён впереди: Изяслав, Мстислав, Святослав, Ярослав – 4 раза. Далее: Владимир, Всеволод, Вячеслав, Ярополк – 3 раза; Борис, Брячислав, Всеслав, Глеб, Давыд, Игорь, Олег, Роман, Ростислав, Святополк – 2 раза. Остальные имена встречаются однажды. Притом, Игорь и Олег есть ещё в предыдущих поколениях, так что всего встречаются трижды.

Список князей шестого поколения неполон, в этом поколении династия сильно разрослась, и киевский летописец уже не мог уследить за прибавлением в княжеских семьях, далёких от Киева и малозначительных. Только в этом поколении (а это как раз конец XI – начало XII в.) появляется, как новшество и редкость имя Рюрик у сына не очень известного и не очень близкого к Киеву князя Ростислава Владимировича, внука Ярослава Мудрого. Зато среди многочисленных сыновей знаменитого и долго княжившего Владимира Мономаха такого имени нет. Да и позднее это имя у князей встречается весьма редко, как своего рода «экзотическое». Первые же 4 поколения князей то ли вообще не знают такого имени, то ли считают его недостойным для своего княжеского рода.

Всё это конечно не случайно, и не может быть списано на забывчивость потомков, на потерю документов или большую временную дистанцию. Былины о Владимире Красное Солнышко бытовали в устной традиции среди неграмотного населения русского севера вплоть до XIX века. Поистине невероятно, чтобы основатель династии и государства не был бы запомнен и воспет. Невероятно, чтобы его преемники не знали своего происхождения от него, не гордились бы этим и не называли бы в его честь своих детей, как называли их в честь Святослава, Олега, Владимира и других, менее славных предков. И совсем уж диковинно, что спустя 200 лет князья и летописцы чудесно прозрели и прознали, от кого произошли династия и государство. Название же «Рюриковичи» появилось ещё позднее.

Отметим ещё, что в древнейшем слое нашей письменности – а это имена русских послов в договорах с греками – нет буквы «ю». Следовательно, летописное написание «Рюрик» появилось значительно позже рассматриваемых событий, так что, возможно, имя это первоначально произносилось по-другому.

ЧТО ЖЕ ВСЁ ЭТО ЗНАЧИТ?

Что же произошло в конце XI или в начале XII века? Неужто, некие древние старцы, преодолев склероз, припомнили Рюрика и просветили киевских князей в части их родословия? Или вдруг отыскались какие-то старинные документы, пролившие свет на этот вопрос? Может быть, и отыскались, но только, как мы видели выше, вопрос оказался скорее затемнён, чем освещён. Даже наиболее подробная в этой части версия т.н. Иоакимовской летописи (которую охотно цитирует Татищев, но некоторые историки считают сомнительной), многое добавляя к предыстории Рюрика, сохраняет все вышеотмеченные несуразности как раз там, где должна протянуться линия от него до исторически удостоверенного Игоря II.

Возможны два предположения.

Первое: никаких достоверных документов об этом периоде и событиях его вообще не было, и летописец самодеятельно заполнил этот пробел по своему воображению, по недостоверным слухам и сплетням. Это предположение вряд ли можно принять. Не решился бы летописец самочинно и безосновательно придумывать генеалогию властвующим князьям, которые должны были знать её сами и гораздо лучше его. Не мог он писать выдумки, ибо летопись его подлежала просмотру и благословению игумена и высших иерархов церкви. Да и заведомая ложь считалась грехом! Кроме того, в XI в. летописание велось уже во многих русских городах, князья которых держались довольно независимо, а то и оппозиционно, по отношению к Великому князю Киевскому. И если бы некий летописец позволил себе этакий вольный полёт фантазии, другие отнюдь не стали бы его выдумки повторять. И тогда до нас бы дошло несколько версий событий.

Но этого нет! Поэтому, наиболее правдоподобно другое предположение: независимо от наличия каких-то документов и их содержания, летописцам была «спущена сверху» команда излагать именно данную версию происхождения русских князей и русского государства. Все иные версии велено было изъять и в официальное летописание не допускать. Не случайно в Старшей Новгородской летописи первые листы вовсе выдраны!