Вопрос о появлении Тмутараканского камня и его значении в становлении и развитии славяно–русской эпиграфики и палеографии
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(НИУ «БелГУ»)
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ И ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЯ
Вопрос о появлении Тмутараканского камня и его значении в становлении и развитии славяно–русской эпиграфики и палеографии
Реферат
по дисциплине «Вспомогательные исторические дисциплины»
студента __________ формы обучения
__ курса группы 0203____
ФИО
| Научный руководитель: к.и.н., доцент Кулабухов В.С. |
БЕЛГОРОД 201_
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3 - 7
Глава I.Тмутараканский камень и его значение в становлении и развитии славяно – русской эпиграфики и палеографии8
1.1 Время появления, местонахождение и этнический состав населения Тмутараканского княжества 8 - 12
1.2 История находки памятника 13 - 15
1.3 Надпись на камне и ее интерпретации 15 - 22
1.4 Вклад исследований А.И. Мусина – Пушкина и А.Н. Оленина в становление отечественной эпиграфики и палеографии 22 - 25 Заключение 26 - 27
Список опубликованных источников и литературы 28–31
Приложения 32- 35
Введение
Актуальность.В 1792 году в развалинах крепости недалеко от Тамани была найдена мраморная плита, на которой высечена надпись в две строки. Это был знаменитый теперь «Тмутараканский камень», один из древнейших памятников русской письменности[См.: прилож. №1]. Сразу же возникли различные дискуссии по поводу подлинности высеченной надписи. Одни исследователи видели в ней фальсификацию с целью доказать права России на причерноморские земли, другие говорили о том, что подделки быть не может. [1]
Нельзя не согласиться со словами А.Л. Монгайта о том, что «скромная, на первый взгляд, надпись, сообщающая о каком – то второстепенном факте (какой – то князь почему – то вздумал «измерить море», и еще более непонятно, почему решил сообщить об этом своем «подвиге» потомкам), представляет большой научный интерес и вот уже свыше 150 лет является объектом научных споров. Да еще каких споров! Страстных, беспощадных…»[2].
Так есть ли действительно основания сомневаться в подлинности надписи? В чем причина этих упорно возникающих сомнений? В обстоятельствах находки камня или в содержании самой надписи? Внушают ли сомнения внешний вид и сохранность камня или причина в палеографических особенностях надписи?[3]
Библиография.По проблеме места Тмутараканского княжества в Древнерусском государстве существует следующая литература: Мавродин В.В.[4], Монгайт А. Л.[5], Насонов А.Н.[6], Крачковский И. Ю.[7], Гадло А.В.[8], Бабаев В.К.[9], Дудин В.В.[10]
По проблеме история находки памятника представлена литература: Венгеров А.Б.[11], Захаров В. А.[12], Кузьмин А.Г.[13], Лопатина Л.Е.[14], Формозов А.А.[15]
По проблеме надписи на камне и ее интерпретации существует литература: Спицын А.А.[16], Сапунов Б. В.[17], В. А. Истрин.[18], Рыбаков Б.А.[19], Медынцева А.А.[20]
По вопросу вклада исследований А.И. Мусина – Пушкина и А.Н. Оленина в становление отечественной палеографии представлена литература: Зорин А.Л.[21], Клейн Л.С.[22], Кузьмин А.Г.[23], Лопатина Л.Е.[24], Майофис Л.С.[25]
Обзор источниковой базы.При решении проблемы о Тмутараканском камне и его значении в становлении и развитии славяно – русской палеографииможно опираться на следующую источниковую базу:
1. Ал-Идриси. Отрада страстно желающего пересечь Землю - комментарий ал-Идриси к карте известного в его время мира в виде серебряной планисферы на бумаге, над которым он работал в течение 18 лет при дворе сицилийского короля Рожера II (1130 – 1154).Рожер не только расспрашивал путешественников, но и посылал людей в различные страны для сбора сведений.До наших дней дошли три манускрипта XIV—XV веков с книгой Рожера.В сочинении содержатся сведения обо всех известных арабам странах, от Западной Африки до Скандинавии и от Марокко до Китая;[26]
2. Новгородская четвертая летопись - летопись XV в., описывающая события, начиная с 1017 г. и дошедшая в двух редакциях – старшей, доведенной до 1437 г. (Новороссийский и Голицынский списки), и младшей, в основной части доходящей до 1447 г. и далее продолженной по-разному в разных списках; текст старшей и младшей редакций сходен до 1428 г.Данную Новгородскую летопись принято называть четвёртой по порядку их расположения в издании 1848 года, но хронологически это неверно. Автор летописи не известен;[27]
3. Повесть временных лет - наиболее ранний из дошедших до нас летописныхсводов. Относится к началу XII века. Свод этот известен в составе рядалетописных сборников, сохранившихся в списках, из которых лучшими и наиболеестарыми являются Лаврентьевский 1377 г. и Ипатьевский 20-х годов ХV.Летопись вобрала в себя в большом количестве материалы сказаний, повестей,легенд, устные поэтические предания о различных исторических лицах исобытиях[28];
4. Изображение Преградненского креста - каменного креста с надписью, вырезанной русскими буквами на кабардинском языке, датирован 1033 г[29];
5. Изображение сребреников Олега (Михаила) Святославича - тип сребреников восходит к монетам Михаила VII Дуки Парапинака (1071 – 1078), что отражается в сравнительно небольшом размере (средний диаметр 21 мм, при 28 - 30 мм у сребреников Владимира и Святополка), композиции реверса из четырехстрочной надписи (в то время как обе стороны древнерусских монет несут изображение)[30].
6. В качестве опубликованных источников также использовались различные изображения, анализ которых позволяет более углубленно рассмотреть заявленные в реферате проблемы.[31]
Цель работы:изучить вопросо появлении Тмутараканского камня и его значении в становлении и развитии славяно – русской эпиграфики и палеографии.
Задачи.Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. выяснитьместонахождениеТмутараканского княжества в Древнерусском государстве;
2. охарактеризовать историю находки памятника;
3. исследовать вопрос о надписи на камне и ее интерпретации;
4. оценить вклад исследований А.И. Мусина – Пушкина и А.Н. Оленина в становление отечественной эпиграфики и палеографии.
История находки памятника
При исследовании вопроса о надписи на Тмутараканском камне важную роль играет история его находки. Необходимо выяснить, при каких обстоятельствах, кем и где он был обнаружен.
Итак, хорошо известно, что первыми Тмутараканский камень обнаружили солдаты егерского батальона, который был расквартирован в Тамани. Батальон егерей, ведя строительные работы – разбирая старые турецкие дома и готовя казармы для войск, прибывающих на Тамань, обнаружил камень с надписью.[48] Служивые, недолго думая, оттащили бесценную реликвию ковходу в казарму и стали ее использовать в качестве порога.В таком качествереликвию застал командир егерей - ученый немец, премьер-майор Х. К. Розенберг. Премьер – майор всей ценности камня оценить не смог, поэтому реликвия перекочевала от него к военно-морскому капитану П. В. Пустошкину.[49]Далее версии расходятся, но ясно одно: вскоре после открытия камень мог быть навсегда утерян. Согласно одной версии, Пустошкин направил его к адмиралу Мордвинову, а адмирал известил о замечательной находке императрицу. [50]
По другой версии, 8 августа 1792 года П.В Пустошкин самовольно повез камень для показа своему начальству на крейсерском судне «Панагия Апотуменгано» в Херсон. Там, в ночь на 9 сентября 1792 г., судно сорвало с якоря и бурей угнало в Константинополь. Только в конце марта 1793 г., спустя почти семь месяцев, оно вернулось обратно, а затем было направлено в Николаев. Здесь о камне узнал премьер-майор Г. Егоров, который, вернувшись в Петербург, и сообщил о находке А. И. Мусину -Пушкину. Будучи президентомАкадемии Художеств и обер-прокурором Синода, Мусин-Пушкин велел вернуть камень на прежнее место, а в Петербург доставить точный снимок. К маю1793 года камень вернулся обратно на Тамань.[51]
Согласно еще одной версии, узнав о находке от П.В. Пустошкина, страстный собиратель древностей А.И. Мусин - Пушкин разрекламировал находку в Санкт Петербурге. ИмператрицаЕкатерина повелела привезти камень в столицу, прежде скопировав его надписи, которые оказались в Петербурге довольно быстро. В 1793 году Мусин-Пушкин был обвинен в подлоге, настолько невероятным казалось содержание надписи. [52]
В тот момент интерес к камню пропал, и его было велено оставить в Тамани. Но камень уже плыл на купеческом судне ЕвтеяКленова в Херсон. Войсковой судья Черноморского казачьего войска Антон Головатый дал указание купцу вернуть камень, и он, проделав длительное путешествие по Черному морю через многие порты, в том числе и через Константинополь, вернулся на Тамань. Головатый распорядился поместить камень для обозрения у «фонтана», а затем переместил его в «прекрасный сад», у построенной в 1793—1794 годах под его началом Покровской церкви.[53]
Камень пролежал на своем месте до 1803 года, когда посетивший Тамань архитектор академик Н. А. Львов-Никольский обратил на него внимание. По его инициативе камень был использован как элемент памятника, «означающего прехождение острова Тамана под владение разных народов».Сооруженный памятник изображал не что иное, как историю Крыма, — последовательность завоевания его разными странами: Грецией, Россией, Генуэзской республикой, Турцией и снова Россией. Свидетельство русского владычества в Причерноморье — Тмутараканский камень — был размещен между древнегреческой статуей, генуэзской капителью и татарскими шишаками. На найденном тут же обломке колонны была сделана надпись: «Свидетель веков прошедших послужил Великой Екатерине к обретению исторической истины о царстве Тьмутараканском, найденный в 1792 году атаманом Головатым. Свидетельство его свету сообщил граф Пушкин. Из былия извел Львов - Никольской»[54].Данный обломок до настоящего времени хранится в Таманском музее.
В 1835 году, после сильного песчаного урагана 1834 года, занесшего не только посевы и сады, но и дома казаков и стены храма, камень был перевезён в Керченский музей, а в 1851 году наконец оказался в Санкт-Петербурге.[55] В настоящее время на месте обнаружения камня установлен памятник [См.: прилож. №4].
Таким образом, впервые Тмутараканский камень был обнаружен солдатами егерского батальона в 1792 году, тогда же Войсковым судьей А. Головатым и А.И. Мусиным – Пушкиным предпринимались попытки доставить находку в Санкт – Петербург, однако в силу обстоятельств камень в течение долгого времени, а именно до 1834 г., оставался на Тамани.
Заключение
Главной целью представленного исследования было изучениевопроса оТмутараканском камне и его значении в становлении и развитии славяно – русской палеографии. Для реализации этой цели были поставлены определенные задачи, и в ходе данной работы они были реализованы. На основании всего вышеизложенного хотелось бы отметить следующее:
во – первых, образование Тмутараканского княжества принято связывать с походом киевского князя Святослава в 965 г., положившим конец господству хазар на Северном Кавказе; территория княжества охватывала Восточный Крым, Таманский полуостров и, возможно, нижнее Прикубанье; Тмутараканское княжество не было этнически однородным: здесь проживаликасоги, аланы, русы, хазары, греки, обезы (абазинцы), армяне; образование Тмутараканского княжества оказало большое положительное влияние на развитие взаимоотношений между Древнерусским государством и народами Северного Кавказа; выполнение княжеством роли пристанища для князей – изгоев оказало негативное влияние: Византийская Империя, воспользовавшись ослаблением Тмутаракани, сделала его частью своего государства;
во – вторых, впервые Тмутараканский камень был обнаружен солдатами егерского батальона в 1792 году, тогда же Войсковым судьей А. Головатым и А.И. Мусиным – Пушкиным предпринимались попытки доставить находку в Санкт – Петербург, однако в силу обстоятельств камень в течение долгого времени, а именно до 1834 г., оставался на Тамани;
в – третьих, надпись на Тмутараканском камне могла быть выполнена с определенными целями: либо измерение расстояния, либо демонстрация прав князя на княжеский стол; камень был подвержен разрушениям, однако образовались они в результате естественных процессов; надпись выполнена уставом – типом письма, характерным для памятников XI–XII вв.; наиболее близкие аналогии почти все буквы надписи находят в хронологически близком письме Остромирова Евангелия, что объясняется, в том числе, назначением памятников;
в – четвертых, первая публикация надписи Тмутараканского камня была произведена А.И. Мусиным – Пушкиным, первый собственно палеографический анализ надписи был произведен А.Н. Олениным и включал в себя изучение слепка с надписи, формы букв, написания слов; большинство ученых сходится во мнении, что основоположником российской палеографии по праву можно считать именно А.Н. Оленина, во всей полноте оценившего ее значение для российской исторической науки.
Приложения
Приложение №1. Изображение Тмутараканского камня[85]
Приложение №2. Изображение монет тмутараканского князя Олега (Михаила) Святославича[86]. Кроме Владимира и его сыновей чеканил монету и князь находившегося как бы на отшибе княжества Тмутараканского Олег Святославич, внук Ярослава Мудрого и двоюродный брат Владимира Мономаха. На аверсе его монет изображен архангел Михаил (небесный Покровитель Олега, в святом Крещении носившего это имя), на реверсе – надпись: «Господи, помози Михаилу». Чеканили монеты приблизительно в 1078 году. Сохранилось их совсем немного (как, впрочем, и других древнерусских монет).[87]
Приложение №3. Изображение Преградненского креста[88]
Приложение №4. Изображение памятника, установленного на месте обнаружения Тмутараканского камня[89]
Приложение № 5. Изображение прориси Тмутараканской надписи[90]
Приложение №6. Изображение фрагмента текста из Остромирова Евангелия[91]
Приложение №7. Изображение портрета Алексея Ивановича Мусина - Пушкина[92]
Приложение №8. Изображение портрета Алексея Николаевича Оленина[93]
ФЕДЕРАЛЬНОЕ Государственное АВТОНОМНОЕ образовательное учреждение высшего профессионального образования
БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
(НИУ «БелГУ»)
ИСТОРИКО –ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА
КАФЕДРА РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ И ДОКУМЕНТОВЕДЕНИЯ
Реферат
студента(форма обучения, группа) Ф.И.О.
Научный руководитель:
к.и.н., доц., Кулабухов В. С.
БЕЛГОРОД 2016
Оглавление.
Введение…………………………………………………………….3-4
Глава I. Характеристика денежных систем некоторых удельных
центров……………………………………………………………...5-7
§ 1. Монеты великого княжества Московского…… ……..5-6
§ 2. Денежные системы Новгорода и Пскова………………6-7
§ 3. Денежные системы других удельных центров…………..7
Глава II. Денежная реформа 1535-8 гг, её предпосылки, причины и значение…………………………………………………………….8-10
§ 1. Причины и предпосылки монетной реформы Елены Глинской………………………………………………………8-9
§ 2. Порядок и этапы проведения реформы, её сущность...9-10
§ 3. Значение денежной реформы 1535-8 гг………………….10
Заключение…………………………………………………………….11
Список опубликованных источников и литературы………………..12
Приложения………………………………………………………...13-15
Введение.
Актуальность проблемы. Изучение вообще денежных систем разных периодов и государств очень актуально. Оно помогает проследить закономерности развития государственной экономики, его особенности, торговые связи государства и др. Изучая изменения на монетах Москвы титула её князей, можно, например, проследить изменение и рост влияния этого княжества на Руси.
Историография.До второй половины XIX века отечественной нумизматике практически не уделялось внимания. К концу названного столетия изучением денежных систем удельных центров занялся Орешников В. А.[94] Историография советского периода представлена трудами, Гусакова Д. А.[95], Кобрина В. Б.[96], Гайдукова П. Г,[97] и других. Современный этап представлен работами Кондратьева Д. Л.[98], Щёлокова А. А.[99] и Крома М. М.[100], Зайцева В. В.[101]
Историография по монетной реформе Елены Глинской представлена работами Мельниковой А. С.[102], Тульева В. М.[103], Сергеева С.[104] и Зварича В. В.[105]
Источники.Основным источником по рассматриваемой проблематике является собственно нумизматический материал, обнаруженный при планомерных раскопках или в виде случайно найденных кладов. Практически все найденные монеты прошли атрибуцию и были после неё помещены в каталоги.
Цели и задачи.
Цель: проследить эволюцию русских денежных систем второй половины XV – первой половины XVI вв.
Задачи:
1) охарактеризовать денежные системы великого княжества Московского, Новгорода и Пскова, некоторых других удельных центров XIV – нач. XVI вв.
2) выявить предпосылки и причины монетной реформы Елены Глинской
3) проследить ход и этапы
4) выявить результат
5) рассмотреть значение денежной реформы 1535-7 гг
Глава I. Характеристика денежных систем удельных центров.
Вторая половина XV – начало XVI вв. ознаменованы бурной деятельностью великих князей Ивана III и Василия III, направленной на подчинение удельных княжеств, Новгорода, Пскова власти Москвы и создание централизованного государства. При этом каждое княжество имело свою денежную систему, отличающуюся от остальных. Чтобы понять, в каком состоянии находилось денежное обращение в Московском государстве, считаем необходимым охарактеризовать основные удельные системы.
§ 1. Монеты великого княжества Московского.
Чеканку монет в Москве начал, вероятно, в последние годы своей жизни великий князь Дмитрий Иванович Донской. Известно довольно мало экземпляров его монет. При его сыне Василии I и внуке Василии II Тёмном производство монет приобретает довольно крупные масштабы. На аверсе монет Василия II (см. прилож. № 1) впервые встречается надпись: «Осподарь всея земли русской»[106], показывающая роль Московского княжества и его значение. При Иване III начинается постоянное функционирование московского денежного двора, и прекращается чеканка собственной монеты во всех удельных центрах кроме Пскова. Это подтверждается словами указа Ивана III, в котором он «деньги велит делати» своему сыну Василию и запрещает это остальным[107]. На деньгах Ивана III (см. прилож. № 2) появляется характерное для последующих эпох изображение всадника. При Василии III на деньгах псковской чеканки впервые появляется титул: «Василий, Божьей милостью царь и государь всея Руси»[108]; распространены надписи арабской вязью.
Метрология монет Московского княжества изучена довольно слабо. Границы монетной стопы и весовой нормы монет разных периодов чётко не установлены. При Иване III и Василии III основным номиналом являлась московская серебряная денга. Нормативный вес её на момент начала реформы 1535 года равнялся 0.395 г, и был установлен ещё Василием II[109]. В действительности, вес известных монет Ивана III составляет 0.2 – 0,36 г[110]. Незначительное отклонение можно объяснить процессом производства и истёртостью в процессе обращения, а значительное – монеты подверглись порче путём обрезки краёв народом.
Таким образом, в великом княжестве Московском существовала собственная денежная система, имеющая монетные дворы и структуру денежного обращения, приобретшую к началу XVI века более-менее стабильный характер.
§ 2. Денежные системы Новгорода и Пскова.
По поводу времени начала чеканки монет в Великом Новгороде существуют два мнения. Первые исследователи придерживаются 1420 года, именно в это время, согласно НПЛ, «начаша новгородцы торговати денги серебряными»[111]. Другие же видят начала чеканки в 1410 году[112]. Основной денежной единицей в Новгороде также являлась деньга. Первоначальный нормативный вес её составлял 0,94 г и монетная стопа составляла 216 денег из гривны (204 г) серебра; позже вес монет упал до 0,79 г при монетной стопе 260 денег из гривны[113] и сохранялся до потери Новгородом независимости в 1478 году и далее до реформы 1535 года.
На аверсе новгородских денег периода независимости (см. прилож. 3) изображены две фигуры. Левая в роскошных одеждах и короне, в руках держит меч или жезл, стоит в полный рост и что-то отдаёт правой, находящейся в слегка согнутом положении. Существует множество попыток истолковать это изображение. В левой фигуре видится новгородский князь, посадник, святую Софию и т. д. В правой – денежного мастера, посадника, князя. Следует отметить, что подобный сюжет мы можем найти на венецианских цехинах ( см. прилож. 4), где святой Марк вручает дожу символы власти. На реверсе денег имеется надпись «Великого Новъгорода». После 1478 года изображения изменились (см. прилож. 5). Теперь на аверсе изображался, как и на московских деньгах, всадник с мечом, на реверсе помещалась надпись: «Осподарь всея руси».
Псков чеканил собственную монету с 1425 по 1510 год[114]. Основным номиналом здесь являлась псковская деньга, вес которой равнялся новгородской. Выделяют две разновидности псковской деньги (см. прилож. 6). Аверс у них одинаков – на нём изображался покровитель города, князь Довмонт с мечом в руке. На реверсе первого типа имеется в 4 строки надпись «Деньга псковъская», второго – в центре помещено изображение животного, в котором видится барс или дракон, а аналогичная первой надпись помещена по кругу.
Таком образом, в Новгороде имелась собственная монетная система. При этом, следует отметить, что новгородская или псковская деньга равнялись ровно двум московским, что облегчило слияние денежных систем при реформе 1535 года.
§ 3. Денежные системы других удельных центров.
Помимо Новгорода, Пскова и Москвы, чьи денежные системы легли в основу общегосударственной, существовало множество типов монет других княжеств. Самостоятельная чеканка монет в Тверском княжестве началась в начале XV века и прекратилась в 1486 году после присоединения Твери к Москве. Вес тверских денег колеблется в пределах 0,62-0,64 [115]. Самым известным изображением на них является изображение монетного мастера за работой (см. прилож. 7). Интересны монеты Рязанского княжества, имевшие в XV веке вес 1,25-1.3 г[116], изображения на них (см. прилож. 8) подражают ордынским дирхемам и имеют надчеканку в виде тамги[117]. Следует также отметить медные монеты, пулы (см. прилож. 9), чеканившиеся некоторыми, например, Московским и Кашинским, княжествами и равнявшиеся по стоимости 1/60 деньги.
Таким образом, в Московском государстве на момент начала реформы Елены Глинской существовало большое количество отличающихся друг от друга денежных систем, что стало одной, вероятно, важнейшей, из причин реформы 1535 года.
Глава II. Денежная реформа 1535-8 годов, её причины и значение.
§ 1. Определение денежной реформы. Предпосылки и причины монетной реформы Елены Глинской.
Денежная реформа представляет собой радикальное устранение недостатков в денежной сфере, предусматривающее переход к применению устойчивой денежной единицы, отличающейся стабильностью покупательной силы, что может способствовать развитию отношений, присущих рыночной экономике, повышению роли денег в развитии народного хозяйства[118]; может включать в себя переход от одного денежного эквивалента к другому, стабилизацию валюты, образование новой денежной системы, замену денежных знаков.
Первой, и, как было сказано выше, главной причиной монетной реформы являлось наличие в едином государстве огромного количества отличающихся друг от друга локальных денежных систем. Хоть к концу XV века и была прекращена чеканка собственных монет практически всеми удельными центрами, произведённый ими материал находился в обращении. Создавшийся так называемый монетный хаос создавал массу проблем. Прежде всего, он затруднял крупные торговые расчёты между разными центрами и с зарубежьем, с которым к началу XVI века бурно начала развиваться торговля, потребовавшая создания единой финансовой системы.
Во-вторых, создание единого государства с властью московских князей повлекло необходимости принадлежности только им и единого права монетной регалии. Вообще, медленный постепенный процесс унификации денежных систем мы можем проследить уже в XV веке, когда при Иване III чеканившиеся разными центрами монеты имели одну монетную легенду и единые изображения аверса и реверса[119], о чём упоминалось и выше.
Третьей причиной стало то, что огромное количество разных весовых норм монет создавало благоприятные условия для фальшивомонетчиков, деятельность которых несмотря на жестокие наказания приобрела масштабный характер. На одном из типов денег ещё Дмитрия Донского изображён человек с мечом, держащий в руках отрубленную голову. Некоторые исследователи трактуют это как обращение к желающим подделать денежные знаки и изображает уготованную им участь.Помимо этого, также получила широкое распространение порча монет. Народ обрезал края монет, облегчая их вес и тем самым фактическую стоимость, сохраняя при этом прежний номинал. В результате этого при крупных сделках стороны часто несли крупные финансовые потери.
В качестве ещё одной причины можно назвать активную политическую деятельность Василия III, которая требовала больших расходов, и встал вопрос о новой государственной порче денег путём официального снижения их веса. Реформу готовил ещё сам Василий, но смерть прервала его планы.
Из вышесказанного мы видим, что проведение монетной реформы было крайне необходимо. Данная реформа должна была решить многие насущные проблемы как внутренней, так и внешней стороны экономики Московского государства.
§ 2. Этапы проведения реформы и их характеристика.
После смерти Василия III в 1533 году на престол взошёл малолетний Иван IV, регентом при нём стала его мать, вдова Василия, Елена Глинская, на плечи которой легло осуществление задуманной мужем денежной реформы. За изменение денежной системы Елена взялась в 1535 году. Весь ход реформы можно разделить на три этапа.
Первый этап – издание весной 1535 года указа, в котором новгородскому и псковскому монетным дворам предписывалось с 20 июля этого же года чеканить деньги весом в 86,6% от старых – 0,68 г, и июня 20 день, и «накрепко беречь» от «безумных человеци, чтоб они деньги ни мало не исказили и старые злые обычаи оставили, и пришли на покаяние»[120]. На аверсе, как и ранее, изображался всадник с мечом, на реверсе надпись: «КНSЬ ВЕЛИКIЙ ИВАНЪ». Сегодня монеты данного типа называются среди нумизматов мечевыми копейками (см. прилож. 10). Позже на изображении аверса появляется всадник с копьём и монета получает название копейка (см. прилож. 11).
Второй этап начинается с издания указа в феврале 1536 года. Этим указом предписывается вести торговлю монетами новой чеканки. С этого момента начинается изъятие из обращения старых удельных монет, не соответствующих по весу новым, а, зачастую, и испорченных.
Наконец, в 1538 году устанавливается московская деньга (см. прилож. 12), имеющая вес 50% от новгородской – 0.34 г[121] и полушка, равнявшаяся ½ московской деньги и имеющая нормативный вес 0.17 г (см. прилож. 13). одновременно запрещается использование любых старых денег под страхом наказания.
Таким образом, в Московском государстве происходит создание единой денежной системы. Засчёт уменьшения нормативной массы монет меняется монетная стопа – из гривны серебра стали чеканить 300 новгородских денег вместо 260 дореформенных[122]. Изъятие старых денег из оборота ускорило переход к новой системе.
§ 3. Значение монетной реформы 1535-8 гг.
Денежная реформа Елены Глинской имела важнейшее значение для Московского государства и его экономики.
Во-первых, была создана единая для всего государства система денежного обращения. В своей основе эта система просуществовала в неизменном виде до реформ Петра I в начале XVIII века. Это позволило решить некоторые важнейшие на тот момент экономические проблемы. Была налажена экономическая связь между разными частями государства, организована работа нескольких монетных дворов: московского, новгородского, псковского и др.
Во-вторых, создание единой денежной системы дало толчок активизации торговых отношений как внутри государства, так и на международной арене. Вероятно, специально для торговли с другими государствами предназначалась копейка. Как более крупный номинал она была удобна при масштабных торговых сделках. Кроме этого, большинство копеек произведены монетными дворами Новгорода и Пскова, крупнейших торговых центров государства, в то время как московский и тверской двор являлись главными производителями денег и полушек, предназначавшихся для потребностей внутригосударственного рынка.
В-третьих, установление чётких границ весовых норм монет и унификация их на территории всего государства создали серьёзные трудности фальшивомонетчикам.
Таким образом, реформа Елены Глинской явилась своевременным, необходимым и успешно проведённым мероприятием, направленным на решение важных экономических и политических проблем, таких как создание единой экономической системы государства и через неё окончательное подчинение Москве всех удельных центров.
Заключение.
В русских землях во второй половине XV века существовало огромное количество локальных денежных систем. Каждая система имела свои особенности монетной чеканки: изображение на монетах, нормативный вес, ареал обращения. На деньгах Москвы изображался всадник, Новгорода и Пскова – не идентифициронные на сегодня фигуры и князь Довмонт, Рязани - подражение рисункам золотоордынских дирхемов и знак княжеской власти, в Твери были распространены монеты с изображением монетного мастера за работой. Весовые характеристики монет были индивидуальными для каждой системы. Как правило, они были обусловлены местными причинами. например, близкий к весу ордынского дирхема вес рязанских денег был обусловлен долгим обращением первого в рязанских землях. Описываемая ситуация создавала ряд проблем на рынке образованного Московского государства.
Для решения этих проблем в 1535-1538 гг Еленой Глинской, исполнявшей обязанности регентши, была проведена денежная реформа. На основе московской и новгородской удельных систем была создана единая общерусская денежная система. Тремя номиналами монет в результате её стали копейка, деньга и полушка, относящиеся друг к другу в квартальной счётной системе. Елена Глинская отказалась от чеканки медных пул, все вышеназванные монеты чеканились из высокопробного серебра, что должно было обеспечить стабильность в экономике. Можно выделить два региона с некоторыми особенностями денежного обращения. Первый – московский. В этом регионе работало два монетных двора – московский (располагался в Китай-Городе) и тверской. Практически все выпускаемые ими монеты имели номинал деньга, копеек мало[123]. Второй регион – северо-западный. Он представлен новгородским и псковским монетными дворами. Здесь основной номинал – копейка. Полушек чеканилось мало в обоих регионах. Такие различия обусловлены следующим условием: Новгород и Псков чеканил монету преимущественно для международной торговли, а здесь копейка была более удобна. Москва же и Тверь должны были прежде всего обслуживать потребности внутреннего рынка.
Таким образом, существовавшие в XV веке удельные денежные системы эволюционировали в результате реформы 1535 года в единую общерусскую, просуществовавшую в неизменном виде до конца XVI века.
Список опубликованных источников и литературы.
Опубликованные источники.
1. Орешников В. А., «Русские монеты до 1547 года», М, 1896 г., 165 с. http://rutracker.org (д. о. 17 марта 2015)
2. «Деньга новгородская», Каталог монет Ивана III Васильевича, http://www.russian-money.ru (д. о. 20 марта 2015)
3. Гайдуков П.Г. Медные русские монеты конца XIV – XVI веков (неполная версия), М., «Наука», 1993 г., 63 с.
4. «Изображение деньги Ивана III», www.ccoins.ru (д. о. 20 марта 2015)
5. «Изображение новгородской деньги периода независимости», http://nnm.me/blogs (д. о. 20 марта 2015)
6. «Изображение новгородской деньги Ивана III», http://www.ccoins.ru (д. о. 20 марта 2015)
7. «Изображения псковской деньги», http://poiskoviki.livejournal.com (д. о. 20 марта 2015)
8. «Изображение рязанской деньги XV века», http://xlt.narod.rul (д. о. 20 марта 2015)
9. «Изображение копейки Ивана Грозного», http://russify.ru (д. о. 20 марта 2015)
10. «Изображение полушки Ивана Грозного», http://infocoins.ru (д. о. 20 марта 2015)
11. А. С. Савченко, «Найденный под Подольском клад периода правления Ивана Грозного», http://www.rus-moneta.ru (д. о. 14 апреля 2015)
Литература.
1. Сергеев С., «Реформа Елены Глинской», http://www.vep.ru (д. о. 20 марта 2015)
2. Елена Глинскаяя и первая денежная реформа, http://www.rucollect.ru (д. о. 20 марта 2015)
3. В. Л. Янин « Русские денежные системы IX – XV вв.»// Археология СССР в 20 томах, том VII «Древняя Русь. Город, замок, село», гл. ред. Колчин Б. А., М, 1985 г., с. 367
4. Мельникова А,С, . «Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого. История русской денежной системы с 1533 по 1682 год». — М: Финансы и статистика, 1989. — 318 с.
5. Кондратьев Д.Л. «Твоя коллекция монет. Из истории российских денег. Занимательная нумизматика.» - М. «Детская литература», 2004 г., 154 с.
6. Кобрин В. Б., Леонтьева Г. А., Шорин П. А., «Вспомогательные исторические дисциплины», изд. «Просвещение», М., 1984 г., 208 с.
7. Щелоков А.А. «Нумизматика. Путеводитель для коллекционеров.» - М. «Эксмо», 2009
8. Кром М. М., «Специальные исторические дисциплины. Учебное пособие» 2-е изд., СПБ, 2003 г., 636 с.
9. Зайцев В. В., «О датировке псковских денег Василия III», http://www.mosnumismat.ru (д. о. 20 марта 2015)
10. Зайцев В., «Материалы по русской нумизматике XV века», http://russianchange.narod.ru (д. о. 20 марта 2015)
11. Тульев В.М. «История денег в России с X в. до наших дней». – М. «Эксмо», 2014 г., 209 с
12. Гусаков Д.А. «Денежное обращение в Древней Руси.» - М., 1954
13. Зварич В. В., «Нумизматический словарь. 4-е издание», Львов, «Высшая школа», 1980 г., 159 с.
14. Б. А., «Денежные реформы», http://www.grandars.ru (д. о. 14 апреля 2015
Приложения.
Приложение № 1. Изображение монеты Василия II.[124]
Приложение № 2. Изображение деньги Ивана III.[125]
Приложение № 3. Изображение новгородской деньги периода независимости.[126]
Приложение № 4. Изображение венецианского цехина.[127]
Приложение № 5. Изображение новгородской деньги Ивана III.[128]
Приложение № 6. Изображения псковской деньги двух типов.[129]
Приложение № 7. Изображение тверской монеты, где показан монетный мастер.[130]
Приложение № 8. Изображение рязанской деньги XV века с надчеканкой тамги.[131]
Приложение № 9. Изображение кашинского пула.[132]
