Об одном общепринятом заблуждении

ИЛИ НАВЯЗАННЫЙ «РОДСТВЕННИК».

Помню, что когда я на первом курсе изучал в институте иностранных языков таблицу языковых семей и групп, то очень удивился, узнав, что эта таблица появилась в XX веке стараниями современных лингвистов. Для филологов она святая святых, как таблица Менделеева для химиков. И никто из ученых, чье счастье зависит не от истины, а от материальных благ, званий, степеней, регалий… не осмелится заявить на весь научный мир: «Граждане! Господа! Коллеги! Эта таблица – туфта!» Но если истина держится отсутствием критики, то неизбежен конец этой истины. Так и случилось со мной, после того как с течением времени к своим знаниям современных иностранных языков присовокупил знание нескольких древних. Об одной такой «туфтище» я и поведу разговор.

Я сразу хочу сказать: русский язык – язык семито-европейской ветви, и причислять его к индийским корням лишь на том основании, что он содержит несколько слов, которые отдаленно (ну очень отдаленно) напоминают графемы санскрита (а уж о звуковых рядах и вообще лучше не заикаться), абсурдно. И почти все русские слова, этимология которых приписывается санскриту, на поверку оказываются чистой воды гебраизмами. Ну никуда не уйти от первого языка Земли. Русский язык впитывал и впитывает слова из многих языков мира. Конечно же, что-то пришло и из санскрита, но утверждать, как это делают некоторые горячие головы, что «русский язык на 60 % состоит из санскрита», – это вздор.

Я глубоко убежден: нельзя будущим филологам изучать только один древний язык; я имею ввиду латынь. Если для глубокого внутреннего понимания современных европейских языков обычному, рядовому филологу необходимы глубокие знания древнееврейского, латыни, древнегреческого и старославянского, то желающим посвятить свою жизнь санскриту плюс к данному списку еще нужны знания языков Бхарата-варша (главным образом в лексике) и некоторых других языков, оказавшихся в сфере санскритской или буддийской культуры (язык кави, тибетский язык). Кстати, санскрит – не унитарный язык, санскритов много. Различают эпический санскрит (язык «Махабхараты» и «Рамаяны», архаичный и менее нормализованный), классический санскрит (унифицированный язык обширной литературы, описанный древнеиндийскими грамматиками и занимающий центральное место среди других видов санскрита), ведийский санскрит (язык поздних ведийских текстов, подвергшийся влиянию современного ему санскрита), буддийский гибридный санскрит и джайнский санскрит (среднеиндийские языки буддийских, соответственно джайнских текстов). Санскрит (от sanskrta «очищенный; украшенный; обработанный, правильный, литературный (о языке)), как я полагаю, играл роль латыни: только латынь создавалась как общепонимаемый язык народов Европы, а санскрит – для индо-иранских народов. На санскрите написаны Веды – сборники гимнов и жертвенных формул: Ригведа, Самаведа, Яджурведа, Атхарваведа, теологические трактаты Брахманы и Упанишады. На санскрите написаны важнейшие источники сведений по социально-экономической и культурной истории древнейшей Индии.

Санскрит использует разные типы письменности, восходящие к брахми: кхароштхи, кушанское письмо, гупта, нагари, деванагари и другие. С русским языком нет ничего общего.

Апологеты санскритского происхождения русского языка упорствуют: «Русские слова «мать» и «матерь» на санскрите звучат как «мата», «матри»,[123]«деверь» – двр,[124]«сын» – суну.[125]Короче, читатель сделает выводы сам. Бразильцы в зажигательном танце в азарте кричат: «Чаверра!», а цыгане нечто похожее: «Чавелла», таким образом, если следовать вышеизложенной логике, то бразильцы – это южноамериканские цыгане. Ну постыдились бы эти «ученые мужи» нести околесицу. Ведь чтобы объявить языки родственными, нужно, чтобы совпадала историческая морфология. Вот тут мне могут возразить: «Но ведь в санскрите как раз есть грамматические явления, родственные древним славянским языкам, например, аорист». Да, это правда, аорист есть в некоторых других древних языках: в древнегреческом, латыни, старославянских языках и пр. Но! Все эти аористы существуют, включая и древнерусский, только в одной форме! А в санскрите существует аорист: корневой, тематический простой и тематический удвоительный, сигматический аорист. А вот супина-то в санскрите нет, а в латыни их аж два! В старославянских языках нет санскритских грамматических категорий инъюнктива, прекатива (или бенедиктива), да еще к тому же существуют две формы прекатива (прекатив – это оптатив, образованный от основы аориста). А инъюнктив (система глагольных форм) существовал только в санскрите и других древнейших индоиранских языках. А уж если специалиста по старославянскому спросить о безаугментных формах инъюнктива и прекатива или о гетероклитическом склонении, то еще не известно, поймет ли он вообще, о чем идет речь.

Давайте же, наконец, отделим: индо-иранские языки – в одну семью, а европейские – в другую!

Относительно происхождения русского языка, то оно отчетливо видно. История ясно показывает два пути языковой инкорпорации: из Европы и через Черное море с Ближнего Востока. И ни при чем тут санскрит – конгломерат северных диалектов древней Индии, на котором писали религиозные тексты в XV веке до нашей эры, который мало употреблялся в быту, был забыт на тысячелетия и открыт только в конце XIX века.

Русский язык развился из старославянского – европейского языка. Не мог уже несколько тысячелетий как умерший санскрит влиять ни на формирование и развитие старославянского, и уж тем более на только еще зарождающийся русский. Есть и еще одно лингвистическое правило: влияние языков не может быть одностороннем, только обоюдным.

И в новое время не могло быть прочных контактов: культурных, торговых и пр. Кто хорошо знает историю, подтвердит, как тяжело было русским войскам даже в середине XIX века завоевать Туркестан (Туркестаном в то время называлась вся Средняя Азия).

Русские армии гибли в Великой степи, даже не дойдя до Хивы. А чтобы попасть в Индию, надо было бы еще несколько пустынь и горных массивов пройти, что было абсолютно невозможно. Да и русский язык в это время уже сформировался. В средние века ситуация была еще хуже. Перечитайте Афанасия Никитина «Хождение за три моря». Этот тверской купец хорошо показал, что прорваться русским в Индию было практически невозможно. Еще не достигнув Астрахани, он уже был ограблен до нитки, повидал рабство, нищету, побои и другие удивительные чудеса. Даже если повезет, то это был «билет в один конец». Никитину повезло, домой он вернулся – мертвым!

Элементарное знание истории должно подсказывать, что только еще до момента проникновения славян из Европы на будущие земли московские Индия уже была в течение почти тысячелетия напрочь, как китайской стеной, отрезана от русских земель. «В XI веке на наречиях тюркского языка разговаривали все народы – от лазоревых волн мраморного моря и лесистых склонов карпат до джунглей бенгалии и великой китайской стены», – это слова нашего великого этнографа Л.Н. Гумилева.

Да и здравый смысл подсказывает, что славяне – коренные европейцы, а не индийцы.

Вывод однозначен: русский язык и санскрит не могли в истории пересечься ни во времени, ни в пространстве.

И предпоследнее. Для самых недоверчивых (из тех, у которых изучить санскрит нет ни возможности, ни желания, а есть только желание поспорить) предлагаю открыть санскритский словарь и воочию убедиться, насколько верны утверждения некоторых филологов, что «санскрит и русский – практически одно лицо». Сидите, смотрите, ищите! Enjoy, please!

А теперь два слова «в след уходящему поезду»…

Русские говорят: «Дыма без огня не бывает!» Ведь кто-то когда-то же связал русский язык с Индией, и почему это произошло? Ответ я нашел: это были европейцы, и было это в Средние века. Но в те невообразимо далекие годы слово «Индия» обозначало просто «окраинные земли, далекие страны». В Средние века европейцы Россию как раз и называли Индией. Учеными установлено существование аж пяти Индий, и все они являлись окраинами ойкумены, поэтому пусть слово «Индия» не сбивает уважаемого читателя с толку; не нужно привязываться к современной Индии, которая на языке наших праотцов звалась Ходу. И то, что американских аборигенов называли индейцами, это не ошибка. Колумб плыл в Америку, а искал Индию – тоже не ошибка. Русский язык действительно когда-то был для Европы «индийским», то есть «окраинным» (синоним – восточноевропейским) – перед нами классический пример исторического камуфляжа.

Сейчас же его называть таковым – глупо. Современные составители таблицы языковых семей этого нюанса не знали и бездумно записали древнеиндийский язык нам в родственники. Современные составители таблицы языковых семей этого нюанса не знали и оставили традиционное словосочетание «индо-европейский» без изменений. Вот такая история.

Русский язык всегда старался вобрать в себя все богатство других языков. Даже в своем имени я собрал историю Многих народов. С древнегреческого мое имя Александр переводится как «защитник», но у меня есть и другие имена, которые во всех других языках тоже означают «защитник»: на древнееврейском – Саня, на санскрите – Саша, на древнеславянском – Шура. «Шур-шур-шур (на старорусском «щур» или «чур»)», – говорили древние славяне: защити!

Чтобы назвать человека украинцем, нужно, по крайней мере, чтобы либо существовало государство с таким названием, либо чтобы существовал одноименный этнос. Правильно?

Правильно. Украинские «ура-патриоты» утверждают, что князь Владимир (в крещении Василий, сын Святослава Игоревича) был… украинцем! Увы, не было ни такого государства, ни такого этноса. Лишь через несколько веков на карте мира появится государство Малороссия, будущая Украина, да и то – стараниями России.

Российскому жителю неведомо, куда исчезла Киевская Русь. Она растворилась, канула в лету? Центры крупнейших княжеств – Киев, Полоцк, Смоленск, Чернигов… куда-то пропадают на несколько веков.

Хочу еще раз предупредить читателя: отрывать земли так называемой Киевской Руси от Европы, как делается это на советских школьных исторических картах, нельзя. Киевская Русь была логическим продолжением Европы. И в ходе времени южные территории объединились с западными территориями (нынешняя Литва, Беларусь, часть Польши) в Великое княжество Литовское.

Вот суждение доктора исторических наук из Института славяноведения и балканистики РАН Б.Н. Флоря:

«Литвин» – это не обязательно литовец по национальности, этнический элемент здесь практически отсутствует. Образование Великого княжества Литовского не сопровождалось расширением территории, в течение длительного времени этническая граница была стабильной.

Вполне естественно, на протяжении многих веков сохранялась этническая комплиментарность двух государств. Именно поэтому князь Курбский бежал в Литву, именно поэтому русские бояре несколько раз пытались возвести (и однажды даже возвели) поляка на русский трон. Не знаю, было ли будущее у такого большого княжества, тем более лежащего в Европе, где земли делились на тысячи 340 маленьких княжеств, но Богдан Хмельницкий своей Унией с Россией зафиксировал факт: Литовское княжество распалась на Литву, Белоруссию, Польшу и Украину.

Небылицу о татарском нашествии написал Карамзин в угоду самодержавной семье, когда Николай I торопился создать в государстве все атрибуты оного: свод законов, официальную историю и т. п. Карамзин тоже торопился, причем я даже знаю, из каких источников он черпал свое «вдохновение». В карамзинской истории мало правды. И это открыто заявляли даже его современники. Противление карамзинской истории было настолько большим, что в 1826 году Российская Академия наук вынуждена была предложить ученым России и Западной Европы представить в трехлетний срок на соискание богатой премии научный труд о последствиях монгольского завоевания России.

Представлено было только одно сочинение на заданную тему (на немецком языке), которое забраковали за явной абсурдностью. Через шесть лет после первой неудачи Академия наук вновь выступила с предложением принять участие в разработке вопроса о монгольском завоевании Восточной Европы. Задача формулировалась так: «написать историю… так называемой Золотой Орды… на основании как восточных, так и древних русских, польских, венгерских и прочих летописей»; и тем самым ответить на вопрос: «Какие последствия произвело господство монголов в России и именно какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как на просвещение и образование народа».

Результат был тот же, то есть нулевой. После второй неудачи Академия наук уже не возобновляла своего конкурса.

За дело взялось государство. Цари снаряжали дорогостоящие экспедиции ученых: Семенова Тян-Шанского, затем Пржевальского, Арсеньева и прочих с обещаниями огромных премий. Но и их экспедиции не принесли ожидаемых материальных доказательств.

Признайся, уважаемый читатель, ведь наверняка ты до сих пор думаешь, что Пржевальский в Средней Азии и Монголии лошадей искал?

Велик русский язык! Он впитал в себя лексику полмира. Мы повседневно употребляем слова тюркского, греческого, славянского, латинского, немецкого, арабского, французского, скандинавского, древнееврейского и прочего происхождения, но нет в русском языке ни одного (!) монгольского слова.[126]И это после четвертьтысячелетнего ига?..

Л. Н. Гумилевым написан огромный труд с говорящим названием «В поисках вымышленного царства».

Сам термин «монголо-татарское иго» кажется мне бредовым. История татар – это одно, а история моголов – совершенно другое. Эти две этнические группы не могли сойтись вместе ни во времени, ни в историческом пространстве. Только больное воображение могло их объединить. Даже слово «иго» – не монгольского и не тюркского происхождения, а чистая латынь (ju§um – ярмо, иго), на которой Ватикан (Бату-хан) с Богом разговаривает. Чингиз-хан – композит семитского происхождения – Джинн-гиз кан – Великий Дух-Повелитель.

О том, что никакого татарского ига на Руси не было, написаны многие тома. Я не буду использовать страницы своей книги для подтверждения истины. Для меня уже достаточно то, что по прочтении этих абзацев сомневающиеся, то есть не владеющие информацией, заинтересуются и сядут сами за материалы по этому вопросу.

ИСТОРИЯ С ГЕОГРАФИЕЙ

Нет нужды повторять сказанное и еще раз говорить о многих несоответствиях данных официальной версии истории и сведений в Евангелиях. Но один вопрос меня мучает. А именно: напротив Собора Святой Софии, на другом берегу пролива, маленькая тропинка ведет на самую высокую гору Верхнего Босфора – Бейкос. На вершине этой горы (180 метров над уровнем моря) находится огромная могила некоего Иисуса, которая является предметом поклонения мусульман. Они называют его на свой манер – Йуша.

Официальная христианская церковь объявила погребение могилой другого Иисуса – Навина. Но почему же в таком случае крестоносцы с маниакальным упорством вплоть до последнего похода (1453 года) в поисках гроба Господня ходили штурмовать не современный Иерусалим, а Константинополь, коли там захоронение «другого» Иисуса?

Доподлинно известно, что русские плавали на могилу Иисуса именно в Царьград. В известном старорусском тексте «Хождение игумена Даниила» содержится описание евангельского Иерусалима:

Распятие Господне находится с восточной стороны на камне. Камень тот был круглый, вроде маленькой горки, а посреди того камня высечена скважина около локтя глубиной. Тут был водружен Крест Господень… Есть расселина на камне том и до сегодняшнего дня… Распятие Господне и тот святой камень кругом обнесены стеной… дверей же две…

И так далее. Даниил говорит об этом месте не как о реальной могиле Иисуса, а как о «месте действия». Он так и называет его: «Место распятия». Все описание Даниила абсолютно точно соответствует тому, что мы видим и сегодня на горе Бейкос на окраине Стамбула. Даже камень лежит до сих пор, который отмечает место снятия с креста, и даже расстояние в «сажен пять» – все как в Евангелии.

Становится понятным, что не случайно в Константинополе главная улица города от форума Аркадия ведет к воротам Иса-Капусу – Ворота Иисуса! Имено по ней Он проделал свой последний путь.

А ргоро: Слово «Бейкос» переводится как «лысая гора». А знаете, как словосочетание «лысая гора» будет звучать на арамейском? Голгофа!!

Кстати, и в самих Евангелиях содержатся прямые указания на место свершения этих драматических событий. В частности, место действия однозначно указано в греческом, английском, немецком, французском и прочих вариантах Послания св. апостола Павла к галатам:

О, неразумные галаты, кто заколдовал вас, чтобы вы не подчинялись истине, на чьих глазах Иисус Христос был со всей очевидностью выставлен напоказ, распят среди вас?

Галаты… – на ваших глазах Иисус Христос был преследуем по закону за свои убеждения и был распят.

В русском православном варианте фраза из упомянутого Послания звучит так:

О несмысленые галаты, кто прельстил вас не покоряться истине, вас, у которых перед глазами предначертан был Иисус Христос, у вас распятый?

Иными словами, именно галаты были очевидцами последних страданий Христа, и его распятие произошло среди галатов, у них на глазах. Остается напомнить, что галаты жили в районе нынешнего Стамбула. (Футбольные болельщики легко вспомнят, что главная команда Стамбула называется «Галатасарай».) И здесь же хочу сообщить, что палестинский (филистимский) исполин, убитый Давидом, известен нам как Голиаф. Но это русифицированный вариант имени. В оригинале же имя гиганта – Галат!

И здесь я снова вынужден напомнить читателю слова Л. Н. Гумилева:

Необходимо помнить, что те, кого мы называем византийцами, сами себя называли «ромеями», то есть «римлянами», хотя говорили по-гречески.

Еще раз и с полнейшим вниманием: сами себя византийцы считали римлянами, а все остальные народы Европы считали их греками.

Именно поэтому Иисус Христос взывал к Богу при распятии на греческом языке: «Эли, Эли! Лама савахтани…» – Боже, Боже, зачем ты оставил меня…»

Для многих является полным откровением то, что все Евангелия были написаны на греческом языке. Несведующие полагают, что раз описываются события еврейской истории, значит, и Евангелия должны быть написаны на древееврейском. Увы!

В средневековом «Сказании о страсти Господни» город Иерусалим назван также «иудейским Римом», это абсолютно соответствует нашим представлениям, что Иерусалим Евангелий – это Новый Рим на Босфоре, то есть Константинополь-Стамбул.

Призываю читателя, свяжите же, наконец, воедино: Иудею, Константинополь-Иерусалим и греческий язык Евангелий!

В Лувре можно видеть картину Карпаччо – художника XVI века. Называется она «Проповедь Святого Стефана в Иерусалиме». Всматриваемся в картину и обнаруживаем: на двух высоких и тонких городских башнях за спиной святого Стефана совершенно отчетливо видны османские полумесяцы. Считается, что картина создана в 1514 году. Таким образом, Карпаччо – автор XVI века – видел на городских башнях города Иерусалима османские полумесяцы! Обе башни – явно минареты.

Кстати, проповедь Стефана слушают люди в чалмах. Все легко объяснимо, если принять, что Иерусалим Евангелий – это Стамбул, он же Константинополь, он же Царьград. И естественно, что на его башнях-минаретах красовались османские полумесяцы. Что простодушно и нарисовал Карпаччо.

Ремарка: А.Т. Фоменко считает, что...

Иерусалимский Храм Соломона, описанный в Библии, – это знаменитый, древний и действительно роскошный, – как и сказано в Библии, – храм Святой Софии в Константинополе. Был возведен, вероятно, в эпоху XI–XIII века н. э. (а не в IV–V веках н. э., как предполагает скалигировская хронология). Сохранился до сих пор, хотя, конечно, сильно перестроен за прошедшие века.

Совершенно откровенно изобразил казнь Христа на фоне Константинополя (причем на двух картинах) великий немецкий художник Альбрехт Дюрер. Похоже, что в XV веке ни у кого еще сомнений не было. Еще свежа была память.

Обратим внимание на еще одно любопытное обстоятельство. На средневековых изображениях евангельского Иерусалима над домами видны высокие печные трубы, из которых поднимается дым. В Иерусалиме топят печи. Наверное, потому, что холодно и нужно согревать помещения. Это обстоятельство плохо вяжется со скалигеровской версией, будто евангельский Иерусалим был расположен на территории жаркой современной Палестины. А вот в Стамбуле, как мы уже знаем, действительно в то время зимы были очень холодными.

Я хочу рассказать уважаемому читателю еще одну занятную историю.

Константинополь, в отличие от нынешнего Иерусалима, обладал множеством свидетельств пребывания Христа на той земле. Константинополь – вообще Христов город. В нем масса реликвий: животворящий крест, наконечник копья, кровь, гвозди, плащаница с ликом Христа (обожженная), терновый венец, голова Иоанна Крестителя, могилы семи апостолов, Галата с башней Христа (откуда галаты наблюдали за казнью Иисуса Христа, согласно Новому Завету, и откуда галаты наблюдали за казнью Василия, согласно Анне Комниной), города Христополь и Хрисополь прямо напротив Константинополя на другой стороне пролива Босфор.

Как известно, четвертый крестовый поход проходил с 1199 по 1204 год и завершился падением Константинополя. Штурм наблюдали и русские, в частности новгородский епископ с воинами. И тут выясняются пикантные подробности: католики видели в последний раз плиту Гроба Господнего во время штурма у русских! Затем она исчезла. Но это присказка. Сказка впереди. Плита вдруг объявилась в Новгороде Великом в соборе Святой Софии! Новгород становился в ряд величайших городов мира и первейшим городом Руси; недаром с того же времени Новгородская архиепископия перестала считать для себя обязательным распоряжения Киевской митрополии.

Знание того, что Гроб Господень оказался в Великом Новгороде, объясняет всю логику событий XIII века. Крестовые Ордена резко развернули свои полки и бросили их из-за Татр на Господин Великий Новгород, требуя передачи Гроба Господня Риму.

Походы татрцев (случайно ли?!) копируют походы татар, описанные в официальных исторических версиях. Да и на старинных миниатюрах татары изображены тоже довольно странно: в европейских одеждах, с европейским типом лица, на головах у их предводителей – короны европейских королей, а на знаменах – кресты! В Симеониевском монастыре висит древнейшая икона, на которой «татарцы» сходятся с московитами, неся боевые хоругви с ликом Спаса Нерукотворного. Странно? А, может быть, наоборот, ничего странного?

Но, надо сказать, что Крестоносные Ордена бросились на Русь не сразу. В тогдашней Московии имела место борьба между растущим влиянием Римского Папы и Византийским влиянием. Поэтому в Новгород прибыли легаты Григория IX Гальд и Гемон, чтобы побеседовать (как легально утверждалось) о вере. Александр же держал совет наедине с новгородским архиепископом, после чего вышел к кардиналам и сказал им одну только фразу: «От вас учение не примем!»

Немецкие духовно-рыцарские Ордена, будучи вассалами Ярослава Всеволодовича (а я уже несколько раз повторял, что отрывать древнерусские княжества от Европы нельзя), не рискнули выступить против сына своего сюзерена, заявив, что «Бог сам выбирает Гробу своему место», и запретили своим крестоносным братьям участвовать в неправедном деле. Поэтому легаты Папы отправились в Швецию.

Последствий этого визита ждать пришлось недолго: в 1240 году ярл Биргер со шведскими крестоносцами высадился у впадения Ижоры в Неву.

В тот роковой день от двадцатилетнего князя Александра Ярославича зависела судьба всего православия. Князь Александр выигрывал позже куда более тяжелые и кровопролитные битвы, но именно за эту победу он был назван Невским и еще при жизни признан Святым!

Таким образом, мы ясно видим, что православной церкви пришлось пройти обычный путь христианской церкви: через вакхическое-языческое прошлое, через раскол и автокефалию…

НЕБОЛЬШОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

Немногие православные христиане знают, что Равноапостольный князь Владимир, «крестивший» Русь, является католическим святым, и Ватикан считает, что он крестил Русь по латинскому обряду. И напрасно считает. И как это ни огорчительно узнать для католиков, но Владимир сознательно не пришел к ватиканскому варианту христианства. И крестил Русь Киевскую по православному толку. Кто не верит, пусть проверит, в Интернете полно материала на эту тему.

Хотя Кирилл и Мефодий тоже были католики и на миссионерскую деятельность их благословил Папа Римский, но их духовный подвиг стал неотъемлемой частью Православной культуры. Аз Буки Веди Глаголь Добро! – Я буквы ведаю, слово – это достояние! И дальше: Живите Зело Земля Иже Како Люди Мыслете Нашъ Онъ Покои Рцы Слово Твердо Укъ Фертъ Херъ Цы Черве Шта Ра Юсъ Яти! – Трудитесь усердно, земляне, как подобает разумным людям, постигайте мироздание! Несите слово убежденно, Знание – дар Божий! Дерзайте, вникайте, чтобы Сущего свет постичь! Азбука – какое доброе и теплое слово… Истины так и назывались: азбучные. А вот к слову «букварь» и сейчас отношусь осторожно: зачем было еще раз отрекаться от истории своего языка? Расставим все точки над i ни в коем случае нельзя идентифицировать киевскую русь с русью московской! Это два разных государства.

Киевская Русь развивалась в составе Великого княжества Литовского, затем с подписанием в 1569 году Унии с королевством Польским вошла в состав Речи Посполитой. На момент подписания Унии граница Великого княжества Литовского шла по западу с Пруссией и далее на юг по городам (все – исключительно) Люблин, Белз, Львов, Бар и далее по молдавской границе. На востоке граница шла по городам: Дерпт–Великие Луки–Вязьма–Калуга–Мценск–Старый Оскол. Современному россиянину трудно представить, что такие исконно русские города, как Невель, Смоленск, Дорогобуж, Брянск, Орел, Курск и т. д., всего лишь несколько столетий назад были присоеденены к Руси Московской.

В январе 1569 года в Люблине собрался общий сейм польских и литовских депутатов, начавших обсуждение вопроса об объединении Польши и Литвы. 28 июня уния была подписана, а 1 июля утверждена раздельно депутатами польского и литовского сеймов.

Уния устанавливала в Речи Посполитой единое государственное устройство, общую денежную систему, общий сейм. Во главе государства стоял польский король, избираемый совместно польскими и литовскими дворянами. Во внешнеполитической сфере Речь Посполитая выступала как единое государство. Вместе с тем сохранилось разделение собственно польских и литовских земель. Люблинская уния подтвердила передачу польской короне части территории Великого княжества Литовского, объявляла Ливонию общим владением Литвы и Польши. В Литве были сохранены особое законодательство, суды, отдельные высшие административные должности, казна, войско, официальным языком признавался русский. В течение XVII–XVIII веков эти остатки литовской государствености постепенно отмирали. Окончательно они были ликвидированы Конституцией Третьего мая 1791 года.

Духовным центром центральной и северо-западной Руси в XIII–XIV веках была не Москва, а Владимир. А московские князья носили скромный титул князей московских. В 1547 году Иван Грозный объявил себя Царем Всея Руси. Но, заметьте, и прапрадед его Василий I, и прадед его Василий II Темный, и дед его Иван III, и отец его Василий III титуловались «великими князьями московскими». В 1453 году окончательно пал Константинополь, Иван III женится на племяннице последнего Византийского императора (базилевса) Софье Палеолог (бабушка Ивана Грозного). В 1561 году патриарх константинопольский подтверждает царский титул великих князей московских, Москву провозгласили Третьим Римом. Как сказано в БЭС:

Московские цари объявлялись преемниками римских и византийских императоров.

На Русь, в частности, в Москву, переселяется большая масса византийцев, вытесняемых из Константинополя сначала крестоносцами, затем турками-османами. К XIV веку греков-византийцев в Москве уже было огромное количество. Было бы странным ожидать, что они не принесут с собой порядки и устои своей империи.

И опять я вынужден напомнить слова Л. Н. Гумилева, чтобы читатель никогда не путал Римскую империю с городом Римом:

Необходимо помнить, что те, кого мы называем византийцами, сами себя называли «ромеями», то есть «римлянами», хотя говорили по-гречески. Постепенно в число ромеев влилось множество славян; армян, сирийцев, но название «римлян» они удержали до 1453 года, то есть до самого падения Константинополя. Ромеи считали «римлянами» именно себя, а не население Италии… То есть сами ромеи считали себя римлянами, а все остальные народы Европы считали их греками.

Поэтому когда мы говорим, что Русская православная церковь является греческой, современное государство Греция со столицей Афины здесь ни при чем!

Так где же тот Рим, который держал в страхе полмира?!..Где Рим, где Рим могучий?! Все начинается в Египте. Ранее Европа с прилегающими землями лежала на 30° южнее. На экваторе (доказательства повторять не буду).

В центре земли находился Великий Сфинкс, смотрящий строго на восток, где вставало Солнце. Нулевой меридиан проходил по столице – Александрии, которая сейчас, как я подозреваю, покоится на дне морском.

Несмотря на то что писали на пирамидах иероглифами (точнее пиктосемисами), говорили-то вокруг на первом языке Земли – на древнееврейском. А слово «Египет» на этом языке звучит как «мцрм» – царство (Мцрм – Миц-Рим). Если разбить это слово на составные части, то получится «мц» – укрепленный и «рм» – высокий, высокомерный, надменный.

Здесь нелишне вспомнить, что история знает словосочетания «высокий Рим», «высокомерный Рим», «гордый Рим», «надменный Рим»…

Прошу прощения за повтор, но я считаю это важным. После геокосмической катастрофы, изменившей рельеф земной поверхности, столица Миц-Рима была перенесена в небольшое греческое поселение Византия и названа Рим на Босфоре.

Это был Первый Рим. Но мы знаем, что Византия – страна греческой культуры и греческого языка, а не латинского толка. Внутри этой культуры возникает понятие Бог.

Десятилетия препираются между собою области, принявшие идею Высшей силы (Иудея) и отрицающие ее (Израиль). Проходит ряд богоборческих войн, потом иконоборческих, была даже попытка создать богоборческую империю. В недрах старой римской-греческой религии зарождается другое верование – христианство. Часть христиан удаляется из столицы (подальше от гонений) на Запад, оседает на Апеннинском полуострове и образует «альтернативный» – Второй Рим (Гесперия). Здесь я еще раз хочу подчеркнуть, что город Рим столицей не был никогда! И даже когда внутри Рима обосновались Папы (город в городе – Ватикан), много раз просившие Константинополь защитить их от недругов, Рим продолжал оставаться захудалым местечком. А функции столичного города многие века были у блистательной Равенны! И только к концу XIX века апеннинские княжества и королевства смогли объединиться в единую страну, столицей которой избрали город Рим.

Итак, продолжаем. Христианство в Византии оформляется в мощную силу и, в противовес умирающему первому Риму старого толка, объявляет себя Новым Римом – христианской державой. Но третьим Римом его никогда и никто не называл.

Мало кому известно, что история знает четыре «основания Рима»! Следующий, четвертый по счету и третий по номиналу, будет в Москве.

Наши предки хорошо различали старое (греческое) верование Рима и христианство.

Греков-христиан правильно бы называть эллинами. Становится понятным, почему древний историк так сказал: «Эллины среди греков – народ особый». Становится понятным, почему царь Иван Грозный отвечал послу Ватикана так:

Мы верим не в греков, а в Христа; мы получили христианскую веру в начале христианской церкви, не позже других, когда Андрей, брат апостола Петра, пришел в эти страны.

А вот для того, чтобы понять, что Русь получила христианскую веру «не позже других», надо пересмотреть хронологию от века первого до одиннадцатого, где присутствует ошибка продолжительностью в тысячу лет!

Вот тогда будут понятны слова Ивана IV о том, что Русь «не позже других» приняла веру Христову. Станет понятным и логичным и ход исторических событий.

Например, как мог Андрей, родной брат апостола Петра (современники Христа), в XI веке посетить Новгород, а оттуда через Старую Ладогу спуститься по реке Волге в Рим.

Понятно и то, что император Константин («бегство античного троянца») перенес столицу из Босфорского Рима в итальянский, а не наоборот. В протестных версиях основание Рима итальянского часто относят на 1380 год. Интересно, почему? По официальной версии перенос столицы Константином совершился в 330 году. Теперь остается годы «сдвига» – 1053 сложить с 330, вот вам и 1380 год!

А теперь, уважаемый читатель, перечитай книгу Тита Ливия «Царский Рим семи царей», но ни на секунду не отрывая события от Рима на Босфоре. И вам явится чудо, уверяю вас!

Даже на школьной карте указывается, что весь Апеннинский полуостров в то время принадлежал остготам. Единственная изображенная империя – Восточная Римская (на картах Х-ХI веков слово Римская поменяется на Византийская). На каком языке говорил великий Римский император Юлий Цезарь? Только не говорите, что на латыни (хотя латынь уже разрабатывается как средство межэтнического общения). Юлий Цезарь говорил на греческом! Вы, конечно же, из школьного учебника истории помните, что последними словами умирающего Цезаря были: «И ты, Брут!» Спешу разочаровать, последние в своей жизни слова Юлий Цезарь произнес по-гречески: «Кай сю, текнон…», что значит: «И ты, дитя…»

Классическая же «античная» Греция – это, вероятно, период с XI века н. э. до середины XV века, то есть до захвата турками-отоманами Константинополя в 1453 году. Сегодня вся Турция и Балканы – в развалинах античных городов. Стамбульский археологический музей буквально забит античностью – статуи Аполлонов, Венер, Зевсов и т. д. Обломки огромных греческих ордеров колонн и фризов, античные саркофаги (в том числе саркофаг Александра Македонского). Практически вся Турция покрыта остатками античных амфитеатров, крепостных укреплений, башен, акведуков, античных храмов, построенных в классическом греческом стиле… Причем эти развалины встречаются здесь буквально на каждом шагу.

А. Т. Фоменко:

Скалигеровская история описывает возникновение двух ветвей Римской империи якобы в IV–VI веках н. э. – Западной Римской империи на территории Италии со столицей в итальянском Риме, и Восточной Римской империи, впоследствии – Византии, со столицей в Новом Риме на Босфоре. Чтобы восстановить правильную историю, здесь нужно поменять местами итальянский Рим и босфорский Рим. Не говоря уже о том, что события следует перенести в XIII–XV века н. э. Того же эффекта мы достигнем, поменяв местами восток и запад в классических описаниях Римской империи якобы III–VI веков н. э. Другими словами, традиционно «западно-римские события якобы III–VI веков» – это византийские события XIII–XV веков. То есть восточные события. А традиционно «восточно-римские события якобы III–VI веков» – это итальянские события XIII–XV веков. То есть западные события. В частности, император Константин Великий основывает в 330 году, – то есть на самом деле примерно в 1380 году, по нашей новой хронологии, – не босфорский Рим, а итальянский Рим. Дело в том, что в скалигеровс