Тема 5. Введение в источниковедение

План. 1.Понятие «источник». Место источниковедения в системе исторических наук.

2.Классификация источников.

3. Эволюция источников.

Исходными материалами, оперируя которыми историк познаёт прошлое, могут быть хроники и летописи, тексты договоров, своды законов и записи обычаев, песни и предания, язык и пословицы, орудия труда и предметы быта. Эти исходные материалы обычно и называют историческими источниками.

Источниковедение как наука стало формироваться немногим более 100 лет назад. До этого времени отношение к историческим источникам было, как правило, потребительским: из разных документов попросту извлекались сведения для того, чтобы более или менее связно рассказать о событиях. Такой подход был свойственен, например, В.Н. Татищеву, который в текст своей «Истории Российской» обильно включал большие фрагменты из летописей без должного, по мнению современных учёных, их критического анализа.

Термин «источниковедение» впервые ввёл профессор Санкт-Петербургского университета К.Н. Бестужев-Рюмин в 1870-х гг. Теоретическое осмысление накопленного опыта началось с 1890-х гг., когда В.О. Ключевский подготовил и читал в Московском университете специальный курс по источниковедению. Источник, по Ключевскому, это письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ. В начале ХХ в. петербургский историк Н.И. Кареев, осмысливая понятие, называл историческими источниками всякого рода свидетельства, заключающиеся в вещественных или словесных памятниках, т.е. в «остатках и следах, которые в том или ином виде дошли до нас из прошлого». С иных методологических позиций, близких к современным, размышлял о характере источника в 1910-х гг. А.С. Лаппо-Данилевский: «Исторический источник – доступный чужому восприятию, т.е. реализованный продукт человеческой психики (творчества), пригодный для изучения фактов с историческим значением» («Методология истории». СПб, 1910. С. 410). Таким образом, исторический источник – результат человеческого творчества, который имеет познавательную цель, точнее эту цель ему придаёт историк. Источник, по Данилевскому, это реально данный объект, который изучается не ради него самого, но для того, чтобы дать опосредованное знание о другом объекте. Как и всякий реальный объект, исторический источник характеризуется единством и целостностью. Психическая природа исторического источника связана, прежде всего, с особенностями восприятия составителя источника (автора). Это восприятие индивидуально, неповторимо и единственно. Поэтому источники, описывающие один и тот же факт, часто разноречивы. Но это не недостаток источников, а следствие субъектных особенностей восприятия.

В советские десятилетия это определение вызвало полемику и неприятие. Смысл возражений в рамках марксистской парадигмы сводился к следующему: источник реализуется не таким, каким человеческая психика его замыслила, но несущим на себе отпечаток среды его возникновения. Разгром отечественной исторической науки привёл к упадку и источниковедение, которое смогло возродиться только в конце 1930-х гг. с созданием кафедры вспомогательных исторических дисциплин в Московском историко-архивном институте. Но более или менее благоприятные условия были созданы только в 1960-х гг., когда начал приоткрываться «железный занавес», появились возможности для контактов с зарубежными коллегами, знакомства с их достижениями. Особенно плодотворным стало знакомство с учёными «Школы Анналов», которые исследовали специфику средневековых источников. Историки «Школы Анналов» определяли источник как феномен культуры своего времени.

Суммируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что любой источник, с одной стороны, является продуктом социальной деятельности людей, а с другой – он субъективен, поскольку отражает прошлое в форме личных, субъективных образов. Но вместе с тем он представляет собой форму отражения объективного мира, эпох, стран и народов в их реальном историческом бытии. В этом смысле исторические источники могут рассматриваться как основа познания исторической действительности, дающая возможность реконструировать события и явления социальной жизни прошлого. Понятно, что каждый источник нуждается в глубоком индивидуальном изучении, учитывающем при этом необходимость комплексного исследования всех сохранившихся свидетельств о прошлом человеческого общества.

Теперь становится возможным дать более полное и точное определение исторических источников. Таковыми можно считать «всё, что создано в процессе деятельности людей, несёт информацию о многообразии общественной жизни и служит основой для научного познания» (Голиков А.Г., Круглова Т.А. Источниковедение Отечественной истории. М., РОССПЭН, 2000. С. 5).

Схему передачи социальной информации об исторической действительности можно представить следующим образом:

создатель источника		источник		историк

Историку необходимо выявить:

· как возник источник?

· как он связан с действительностью?

Но ведь и сам источник нельзя отождествлять с действительностью, – он тоже продукт человеческого творчества и сознания в прошлом. К тому же, как известно, и сознание историка – не tabula rasa, историк всегда имеет некоторое представление (модель) об исследуемом объекте, которое, правда, в процессе исследования может измениться.

Отсюда следует, что надо разрабатывать теоретические вопросы и приёмы извлечения из источника достоверной информации, т.е. надо изучать, анализировать источник.

Итак, источниковедение как наука изучает закономерности возникновения исторических источников и отражения в них исторического процесса. Предметом науки является также теория и методика изучения и использования источников в историческом исследовании. В отличие от других специальных исторических дисциплин (другие занимаются изучением отдельных групп источников), источниковедение разрабатывает наиболее общие приёмы научной критики источников и методы работы исследователей.

Классификация источников

Традиционным в источниковедении является деление (классификация) источников по типам и видам. Тип – способ кодирования (фиксирования) информации и её хранения. В предыдущие десятилетия общепринятым являлось деление на 7 типов: вещественные, письменные, устные (фольклорные), этнографические, лингвистические (данные языка), фотокинодокументы и фонодокументы. Но такое деление не совсем корректно, так как основывается на разных принципах: одни группы выделяются по форме отражения действительности, другие – по объекту отражения, третьи – по способу фиксации информации. Авторы современных учебных пособий предлагают выделение 4-х типов: вещественные, изобразительные, письменные, фонические.

К вещественным памятникам относят орудия труда, ремесленные изделия; предметы домашнего обихода, посуду, одежду, украшения; монеты, оружие; остатки жилищ, укреплений, архитектурных сооружений (археологические памятники). Но и для более поздних периодов вещественные памятники истории и культуры имеют большое значение.

К изобразительным источникам относят планы, схемы, чертежи, карты, произведения изобразительного искусства, кинофотодокументы, обычаи, обряды, празднества.

Фонические источники представлены звукозаписями различного характера и назначения.

Письменные источники – это наиболее многочисленная и массовая и наиболее важная категория. Письменные источники принято делить на несколько групп:

1) эпиграфические памятники (древние и средневековые надписи на камне, металле, кости, керамике и пр.);

2) граффити – тексты, нацарапанные от руки на стенах зданий, металлических изделиях, посуде;

3) берестяные грамоты;

4) рукописи на папирусе, пергаменте и бумаге;

5) печатные материалы.

Выделение типов – это первый уровень классификации источников. Источники каждого типа требуют разработки методов научного изучения, соответствующих их специфике. Решению этой задачи способствует деление источников (в рамках типов) на виды – это второй уровень классификации. Источники одного вида содержат информацию, которая зафиксирована для сходных целей на основе единых принципов и методов.

ВИД – это исторически сложившаяся совокупность источников, для которых характерна одинаковость внутренней формы (или структуры), вытекающая из единства происхождения, содержания и назначения источника при его создании.

В корпусе письменных источников можно выделить следующие виды:

1) законодательные акты (памятники);

2) актовые материалы – юридические документы, в которых фиксировались политические и экономические договоры и сделки государства и частных лиц, распоряжения центральной власти и местных учреждений;

3) делопроизводственные документы и переписка (текущая документация в различных учреждениях);

4) повествовательные (или нарративные) источники – исторические повести и сказания; летописи и хронографы; церковная и политическая литература (публицистика); описания путешествий, сказания иностранцев о России; мемуары и дневники, переписка; автобиографии и др.;

5) экономико-географические и статистические материалы;

6) материалы периодической печати;

7) научные труды.

Существует и другой способ классификации источников – так называемый семантический, исходя из содержания. Такая классификация применяется историками для группировки типов и видов источников по степени их ценности для конкретной проблемы или темы. Студенты могут использовать эту классификацию при подготовке курсовой или дипломной работы.

Типо-видовая классификация позволяет построить периодизацию источниковедения с учётом качественных изменений в составе корпуса источников.

Эволюция источников

С классификацией тесно связана проблема эволюции источников, прежде всего эволюция видов. Какие факторы учитываются при изучении эволюции?

· Развитие социально-экономических отношений.

· Изменение идеологических концепций.

· Изменения в менталитете, психологии и правящих кругов, и отдельных социальных групп.

· Уровень материальной и духовной культуры.

· Само развитие видов исторических источников (например, изменения в законодательстве, делопроизводстве и т.п.).

Следовательно, источник обусловлен определённой исторической эпохой, он органически связан с общественной деятельностью человека, с его системой ценностей.

На каждом историческом этапе существует свой круг источников. Например, с рубежа ХVII – ХVIII в. исчезли летописи, но сформировались новые источники – печать, статистические материалы. Примерно с середины ХIХ в. начался бурный количественный рост источников и увеличилось их качественное многообразие. Массовые источники также появились на определённом этапе: писцовые и переписные книги – в ХVI – ХVII вв., материалы ревизий – с первой четверти ХVIII в., переписи – в пореформенные десятилетия.

Историк обязан использовать все виды письменных памятников; они дополняют друг друга и дают возможность взаимной проверки содержащейся в них информации. Не подлежит сомнению, что характер этой информации, степень её достоверности, её научная ценность в разных видах источников неодинакова. Например, при изучении правительственной политики, правовых норм, хронологии событий, различных количественных показателей в первую очередь надо использовать официальные документы, юридические памятники, статистические материалы. Но официальные материалы сухи и лаконичны, имеют определённую социальную направленность, а потому могут быть односторонними по своему содержанию. Кроме того, в них, как правило, нет связного и последовательного рассказа о ходе исторических событий, о жизни, поведении, ментальности персонажей изучаемой эпохи. Поэтому следует обязательно использовать литературно-повествовательные источники. В них может быть много фактических неточностей, субъективных суждений и оценок, полемических выпадов, преувеличений, иногда много вымысла и даже фальсификации. Но эта субъективность изображения часто является не только недостатком, но и достоинством. Именно из повествовательных документов мы можем выявить позицию автора, его взгляды, систему ценностей, и благодаря этому мы по другому воспринимаем сухие данные из официальных источников.

Таким образом, все перечисленные источники имеют свою специфику и свои особые методы научной критики.