Кризис русской государственности и пути его преодоления.

Мир в XVII в.: основные тенденции развития. XVII век для государств Европы – время становления капитализма, утверждения рыночных отношений. Развитие капиталистических отношений в Европе протекало неравномерно. Можно выделить северо-западный регион (Англия, Нидерланды), в котором капиталистический уклад в этот период становится ведущим в экономике. Центральный регион (от Средиземноморья до Скандинавии, прежде всего Пиренейский полуостров), поставляющий промышленное сырье и драгоценные металлы, доставляемые из Нового Света. Восточный регион (Страны Восточной Европы), поставлявший зерно, скот, лес и др. Страны последней группы являлись, по существу, аграрно-сырьевым придатком развитых стран. Эволюция их экономик шла в обратном направлении – от денежных форм натуральной ренты к крепостничеству и барщинной системе. Это «второе издание крепостничества» было следствием складывания в Европе единого капиталистического рынка. Капиталистическая мануфактура к западу от Эльбы и барщинное хозяйство к востоку от нее – две стороны одного итого же процесса, процесса генезиса капитализма.

Характерными чертами развития Европы в XVII веке является рост народонаселения, его пролетаризация, разорение деревни как следствие вступления западного мира в индустриальную эпоху. Значительными темпами шла интенсификация труда, бурное развитие переживала инженерная мысль, технические открытия активно внедрялись в производство.

В XVII веке происходит смена лидеров в мировой колониальной системе. Испания и Португалия теряют свои прежние лидирующие позиции. Их место занимают Англия, Франция, Нидерланды.

Изменения коснулись и менталитета жителей Европы. Теперь положение человека в обществе определялось не столько его происхождением, сколько деловыми качествами и, как их выражением, богатством. Формируется новая идеология буржуазного общества – либерализм. Суть либерализма: все граждане равны перед законом, каждому человеку от рождения присущи «естественные права» - неприкосновенность личности, жилища, частной собственности, политические права и свободы. Задача государства – обеспечить эти права каждому гражданину путем разработки соответствующего законодательства. Идеология либерализма складывалась постепенно. Ее корни уходят в эпоху Возрождения XIV – XV вв., философию гуманизма и период Реформации. Одним из основоположников либерализма являлся Джон Локк. Его «Два трактата о правлении» сформулировали два таких фундаментальных либеральных принципа экономической свободы, как право на личное владение и пользование собственностью и интеллектуальной свободы, включающей свободу совести. Основой его теории является представление о естественных правах: на жизнь, на личную свободу и на частную собственность, которое явилось предтечей современных прав человека. Вступая в общество, граждане заключают общественный договор, согласно которому они отказываются от своих властных полномочий в пользу правительства, чтобы оно защищало их естественные права. В своих взглядах Локк отстаивал интересы английской буржуазии, в частности, он не распространял свободу совести на католиков, а права человека на крестьян и слуг. Локк также не одобрял демократию. Тем не менее, ряд положений его учения легли в основу идеологии американской и французской революций.

В политической структуре стран Европы в XVII веке под воздействием экономических и социально-культурных изменений происходили важнейшие трансформации. По мере развития и усиления капитализма принципы существования абсолютной монархии, которая консервировала архаичные феодальные порядки и сословные перегородки, стали приходить в противоречие с потребностями изменившегося общества. Жесткие рамки протекционизма и меркантилизма ограничивали экономическую свободу предпринимателей, вынужденных производить лишь товары, выгодные королевской казне.

Кардинальные изменения происходят внутри сословий. Из недр третьего сословия вырастает экономически мощный, образованный, предприимчивый класс капиталистов, имеющий собственное представление о роли и задачах государственной власти. Этот социальный слой играл решающую роль в экономике, однако не мог влиять на политику абсолютных монархов. В XVII веке в передовых с точки зрения развития капитализма странах Европы – Нидерландах и Англии – эти социально-политические противоречия были решены революционным путём. В ходе этих революционных процессов власть абсолютных монархов была ограничена со стороны представительных органов, которые получили реальную власть в стране. Буржуазия теперь обладала не только финансовой, но и политической силой. Однако далеко не все противоречия общественного развития были преодолены в ходе буржуазных революций. Ожидания низших слоев населения, горожан и крестьян, боровшихся ради улучшения своей жизни, не оправдывались. В остальных странах Европы абсолютизм сохранил свои позиции. Во Франции именно в XVII веке абсолютизм достиг своего расцвета в годы правления Людовика XIII и Людовика XIV Бурбонов.

Смутное время: причины, основные этапы, последствия. XVII век, по меткому определению Н.М.Карамзина, открывался для России «адской игрою властолюбия, бедствиями свирепого голода и повсеместных разбоев, ожесточением сердец, развратом народа – всем, что предшествует ниспровержению государств». Термин «Смутное время» стал употребляться еще в годы царствования Алексея Михайловича. Н.М.Карамзин, В.О.Ключевский, С.М.Соловьев, воссоздавая историю Российского государства, характеризовали Смуту как время великих потрясений.

Смута – это мощный кризис, охвативший экономическую, социально-политическую и моральную сферы. Это период фактического безвластия, хаоса, небывалых общественных потрясений, а поводом к ней было пресечение династии Рюриковичей. Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его преемниках. Введение государственной системы крепостного права привело к резкому обострению социальных противоречий в стране и создало базу для массовых народных выступлений. Обстановка в России накалилась.

После смерти Ивана Грозного в 1584 г. на престол вступил его средний сын — двадцатисемилетний Федор Иоаннович (1584—1598), мягкий по натуре и не способный к делам правления государством.

Фактическим правителем государства стал шурин царя боярин Борис Федорович Годунов, на сестре которого был женат Федор. Годунов выдержал ожесточенную борьбу с крупнейшими боярами за влияние на государственные дела.

Смерть Федора Иоанновича (не оставившего наследников) в 1598 г. прекратила правление Рюриковичей. (Старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева (1581), а младший сын Ивана Грозного Дмитрий погиб в Угличе в 1591 г. при невыясненных обстоятельствах). Сложился династический кризис. В общественном сознании он отразился как крушение традиционной «божественной» власти царя.

Для избрания нового монарха в собирается Земский собор, который избирает царем Бориса Годунова (1598—1605). Он был энергичным, честолюбивым и способным государственным деятелем. В 1595 г. заключил выгодный мир со Швецией, вернув России ряд прибалтийских земель, в 1598 г. возглавил поход против хана Казы-Гирея. Крупным успехом стало и утверждение патриаршества в России. Первым русским патриархом избран Иов — сторонник Годунова. На царствование Годунова пришлась серия катаклизмов, резко осложнивших внутриполитическую ситуацию.

В 1601 – 1603 гг. всю страну охватил страшный голод. Сильные дожди и ранние морозы истребили все крестьянские посевы. Согласно письменным источникам, за три года вымерла треть царства Московского. Царь Борис принимает смелые шаги: устанавливает твердые цены на хлеб (с жестокими наказаниями за спекуляцию), раздает государственные запасы, дважды (в 1601 и 1602 гг.) издает указы о временном возобновлении выхода крестьян в Юрьев день (чтобы ослабить недовольство народа). Действие этих указов не распространялось на крестьян с боярских и церковных земель, но вызывало мощное сопротивление со стороны феодальной верхушки. Под давлением землевладельцев царь отказался возобновить Юрьев день в 1603 г. Крестьяне также были недовольны правлением Годунова, утверждая, что их закрепостили по его научению. В результате в центре страны вспыхнуло восстание холопов под предводительством Хлопка Косолапа (1603-1604 гг). Оно было жестоко подавлено, а Хлопок казнен в Москве.

В целом реформы Годунова, направленные на реальное улучшение социально-экономической ситуации в стране, не дали положительных результатов. Реформы саботировались, извращались, создавали неразбериху и недовольство. Народ (не без подачи соперников бояр) быстро нашел традиционное объяснение обрушившимся несчастьям — «Бог наказывает народ за грехи его правителей». Молва приписала Годунову убийство Дмитрия в Угличе, смерть Федора и многое другое.

В ситуации кризиса и недовольства Годуновым широкое распространение получили слухи, что жив царевич Дмитрий, «чудесно спасшийся» в Угличе. В 1602 г. в Литве объявился человек, выдававший себя за царевича Дмитрия. Заручившись поддержкой польско-литовских магнатов, Лжедмитрий тайно принял католичество и обещал римскому папе распространить католицизм в России, а Речи Посполитой Северские и Смоленские земли, Новгород и Псков. Получив поддержку польских феодалов, и собрав войско (состоявшее из поляков и казаков), в 1604 г. Лжедмитрий начал вторжение в пределы российского государства. Под предлогом восстановления на российском престоле законного царя – Дмитрия началась польская интервенция в России.

В начале 1605 г. его войско вошло в Москву с призывами свергнуть Бориса Годунова. Большая часть населения поддержала самозванца. Царь послал против Лжедмитрия большое войско, которое действовало весьма нерешительно. В это время, 13 апреля 1605 г., в Москве внезапно (видимо, от инфаркта) умер царь Борис.

Смерть Б.Ф.Годунова дала толчок к дальнейшему развитию Смуты в Русском государстве. Началась грандиозная гражданская война, которая потрясла страну до основания.

В июне 1605 г. на русском престоле появился новый царь – Дмитрий I. Он повел себя как энергичный правитель, но во внутренней политике у него не все было удачно. Дмитрий не соблюдал старые русские обычаи и традиции; поляки, приехавшие с ним, вели себя высокомерно и заносчиво, обижая московское боярство. После того как Дмитрий обвенчался со своей невестой-католичкой Мариной Мнишек, приехавшей из Польши, и короновал ее как царицу, бояре во главе с Василием Шуйским подняли против него народ. Лжедмитрий I был убит.

На русский престол взошел Василий Шуйский (1606 – 1610). Опираясь на высшую московскую знать, он стал первым в русской истории царем, который, вступая на престол, поклялся ограничить свое самодержавие. Он обещал подданным править по закону, сохранить все боярские привилегии, выносить приговоры только после тщательного расследования. Это был первый договор российского царя со своими подданными.

К лету 1606 г. Василию Шуйскому удалось укрепиться в Москве, однако окраины страны продолжали бурлить. Народ, окончательно потеряв веру в улучшение своего положения, вновь выступил против властей. В 1606—1607 гг. вспыхнуло восстание под предводительством Ивана Исаевича Болотникова, которое многие историки считают первой Крестьянской войной начала XVII в. Причиной данного восстания стал глубокий социальный кризис и усиление крепостничества, которое ухудшило положение населения

Социальная база восстания И.Болотникова была очень пестрой: обездоленные, беглые холопы, крестьяне, казаки и даже бояре. Восставшие имели две армии: одну возглавлял И. Болотников с князьями А. Шаховским и Б. Телятевским, другую – помещик из Тулы И. Пашков, к которому позже присоединился дворянин П. Ляпунов. Обе повстанческие армии и их вожди особо не отличались друг от друга по характеру, социальному составу, методам борьбы. Осенью 1606 г. восставших поддержало более 70 городов. Армия И.И. Болотникова осадила Москву, расположившись у села Коломенского. Осада Москвы длилась два месяца. В решающий момент измена дворянских отрядов, перешедших на сторону Василия Шуйского, привела к разгрому армии И.И. Болотникова.

Это событие еще больше усложнило ситуацию: распространялись грабежи, уголовщина. Василий Шуйский не контролировал ситуацию внутри страны, авторитет его стремительно падал. В это время на Брянщине (г. Стародуб) объявился новый самозванец – Лжедмитрий II (1607 – 1610 гг.). Внешними данными этот человек походил на Лжедмитрия I. Лжедмитрий II опирался на силы польских феодалов и на отряды казаков. Но имея почти 100-тысячную армию, он не смог навести в ее рядах порядок, выбить Василия Шуйского из Москвы. Лжедмитрий II в июле 1608 г. разбил лагерь неподалеку от столицы в Тушино, за что получил прозвище «Тушинский вор». Полтора года в России существовали две равноправные столицы – Москва и Тушино, каждая со своим царем, Думой и патриархом. Страна разделилась: одни были за царя Василия Шуйского, другие – за Лжедмитрия II. Борьба между царем и самозванцем шла с переменным успехом.

Правительство Василия Шуйского, понимая, что не в состояния справиться с Лжедмитрием II, в Выборге (1609) заключило договор со Швецией (которая находилась в состоянии войны с Речью Посполитой). Россия отказывалась от своих претензий на Балтийское побережье, а шведы давали войска для борьбы с Лжедмитрием II. Под командованием талантливого 28-летнего полководца М. В. Скопина-Шуйского, племянника царя, начались успешные действия против польских захватчиков.

Присутствие на территории России шведских войск вызвало гнев польского короля Сигизмунда III. В ответ Речь Посполитая, объявила войну России. Войска короля Сигизмунда III осенью 1609 г. осадили город Смоленск, который оборонялся более 20 месяцев. Король приказал полякам покинуть Тушино и идти под Смоленск. Тушинский лагерь рассыпался, самозванец был больше не нужен польским шляхтичам, перешедшим к открытой интервенции. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где вскоре был убит.

В апреле 1610 г. при загадочных обстоятельствах умер М. В. Скопин-Шуйский. Летом 1610 г., оставив в тылу борющийся Смоленск, польская армия двинулась на Москву. Русские войска потерпели поражение от польских войск. И летом 1610 г. путь на Москву был открыт. К этому времени шведы покинули армию Шуйского и стали открыто грабить северо-западные русские города.

Летом 1610 г. в Москве произошел переворот. Дворяне во главе с П. Ляпуновым свергли Василия Шуйского с престола и насильно постригли его в монахи. Власть захватила группа бояр во главе с Ф. И. Мстиславским. Это правительство, состоявшее из семи бояр, получило название «Семибоярщина». В августе 1610 г. Семибоярщина, несмотря на протесты патриарха Гермогена, заключила договор о призвании на русский престол Владислава, сына короля Сигизмунда, и впустила войска интервентов в Кремль. 27 августа 1610 г. Москва присягнула Владиславу. В этот момент Сигизмунд неожиданно для всех решил отобрать престол у своего сына. Московский престол снова оказался пустым, а перед страной встала угроза потери независимости.

Только опираясь на народ, можно было отвоевать и сохранить независимость Русского государства, освободив его от интервенции шведов и поляков. В 1610 г. патриарх Гермоген призвал к борьбе против захватчиков, за что был арестован. В 1611 г. земский новгородский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский объединили народ в ополчение и сумели освободить русские земли от интервентов. Это было началом борьбы за возрождение Русского государства. В начале 1611 г. в Рязанской земле было создано первое ополчение, которое возглавил дворянин П. Ляпунов. Ополчение двинулось на Москву, где весной 1611 г. вспыхнуло восстание. Но из-за разногласий внутри ополчения оно распалось, а П. Ляпунов был убит. В 1611 г. земский новгородский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский объединили народ в ополчение и сумели освободить русские земли от интервентов. Это было началом борьбы за возрождение Русского государства.

Стране необходима была сильная центральная власть. В самом начале 1613 г. был созван Земский собор для избрания нового царя. Им был избран сын знатного боярина – Михаил Романов (1613 – 1648). Его репутация была чиста, род Романовых не был замешан ни в одной авантюре Смутного времени. И хотя М.Ф.Романову было всего 16 лет и у него не было никакого опыта, за его спиной стоял влиятельный отец – митрополит Филарет.

Перед правительством молодого царя стояли очень сложные задачи: 1) примирить вражду­ющие группировки; 2) отразить атаки интервентов; 3) вернуть некоторые исконно русские земли; 4) заключить мирные договоры с соседними странами; 5) наладить в стране хозяйственную жизнь. За сравнительно небольшой срок эти трудные задачи были решены.

Последствия Смуты на несколько десятилетий определили развитие русского общества. Выделим важнейшие из них.

В экономическом плане Смута оставила катастрофический след. Недаром современники называли ее «великим московским разорением». Обезлюдели прежде всего центральные и западные районы России, в некоторых уездах пашня сократилась в десятки раз, маломощное крестьянское хозяйство неспособно было даже к простому самовоспроизводству. Государство испытывало серьезные финансовые затруднения.

В социальном отношении окончание Смуты не означало полного преодоления кризиса российского обще­ства рубежа XVI – XVII вв. Напротив, разруха и финансо­вые проблемы влекли за собой рост налогового пресса, увеличения продолжительности сроков «урочных лет» до полного закрепощения крестьянского и посадского насе­ления, что в свою очередь обострило социальные проти­воречия. Не случайно XVII в. вошел в историю как «бунташный век»: 1648 г. – Соляной бунт в Москве, 1650 г. – восстания в Новгороде и Пскове, 1654 г. – Чумной бунт в Москве, 1662 г. – Медный бунт и, наконец, 1670 – 1671 гг. – крестьянская война под предводительством С.Т.Разина. И это далеко не полный перечень.

В политическом отношении Смута ознаменовала дальнейшее ослабление позиций боярства и выдвинула на авансцену политической жизни дворянство. Существенным политическим следствием Смутного времени явилась и активизация сословно-представительных органов власти. В важнейших вопросах – войны и мира, финансовых – правящие круги опирались на земские соборы, первое время действовавшие практически постоянно.

Главные направления внешней политики России XVII в. также во многом предопределены итогами Смуты. По Столбовскому миру 1617 г. Швеции отошло побережье Финского залива и Карела, Россия лишалась вы­хода к Балтике. Еще более тяжелыми были условия Деулинского перемирия 1618 г.: к Польше отходили смоленские, черниговские и северские земли. Возврат отошедших к Польше земель, а также Украины, был стержнем внешнеполитических усилий Русского государства.

В культурно-цивилизационном плане итоги Смуты неоднозначны: с одной стороны, рост национальных патриотических чувств и настроений; с другой — усиление замкнутости, изоляции страны. Одним из существенных проявлений этого процесса стали религиозные споры, борьба за чистоту российского православия.

Тенденции социально-экономического и политического развития России после Смуты. Начало XVII в. в России связано с преодолением «великого московского разорения». В течение первых 10-12 лет этого столетия вновь появились огромные пространства невозделанных земель. Процесс восстановления хозяйства занял тридцать лет – с 20-х по 50-е годы XVII в.

Уровень развития сельского хозяйства в ХVII в. оставался низким. По-прежнему применялись примитивные орудия труда и системы земледелия. Сельское хозяйство шло по экстенсивному пути развития, в оборот вводились все новые земли. Крепостное положение крестьян не создавало у них заинтересованности в результатах труда. В конце XVII в. из 812 тыс. тяглых дворов лишь около 10% принадлежало свободным посадским людям и черносошным крестьянам.

В XVII в. происходил дальнейший рост феодальной земельной собственности. Новая династия Романовых, укрепляя свое положение, широко использовала раздачу земель дворянам. В центральных районах страны практически исчезло землевладение черносошных крестьян.

Важнейшим достижением промышленности ХVII в. стало появление мануфактур – крупных промышленных предприятий, основанных на использовании наемного и разделении ручного труда. Первые мануфактуры появились в металлургической промышленности.

Социальные изменения влекли за собой и изменения в экономической структуре хозяйства. Развитые в городах ремесла перерастали в товарное производство. Это способствовало дальнейшему углублению хозяйственной специализации районов. В стране начинает формироваться всероссийский рынок. Развитию межобластных связей способствовали ярмарки всероссийского значения: Макарьевская (близ Нижнего Новгорода), Ирбитская, Свенская (под Брянском) и др. Торговыми центрами становятся некоторые крупные города России: Москва, Архангельск, Новгород, Астрахань и т.д.

Расширялась не только внутренняя, но и внешняя торговля. Россия торговала с Англией, Голландией, Швецией, Польшей, Персией и другими странами.

Процесс развития предпринимательства шел медленно. В ХVII в. купечество еще не являлось четко выраженной категорией населения или сословием. Тем не менее царское правительство начало проявлять заботу о торговом и промышленном предпринимательстве. По Соборому Уложению 1649 г. посадские люди получили монопольное право на занятие торговлей и промыслами. Торговый устав (1653), Уставная таможенная грамота (1654), Новоторговый устав (1667) установили дифференцированные пошлины с иностранных купцов, что создавало режим более благоприятных возможностей для русских торговых людей и одновременно увеличивало размер валютных поступлений в казну государства. Таким образом, в ХVII в. в феодально-аграрной экономике России происходили важнейшие изменения, которые создавали предпосылки для крупных экономических перемен.

Михаил Романов (1613 – 1645) был третьим выборным царем в истории России, но обстоятельства прихода его к власти были значительно сложнее, чем у Б.Годунова и В.Шуйского. Ему досталась совершенно разоренная страна, окруженная врагами и раздираемая внутренними распрями. Вступив на престол, Михаил оставил на своих местах всех должностных лиц, не отправив никого в опалу, что способствовало всеобщему примирению. Правительство нового царя было достаточно представительным. В него вошли И.Б.Черкасский, Б.М. Лыков-Оболенский, Д.М.Пожарский, И.Ф. Троекуров и др. В той сложной обстановке, в которой началось царствование Михаила Романова, было невозможно управлять страной в одиночку, авторитарная власть была обречена на провал, поэтому молодой государь активно привлекает Боярскую думу и земские соборы к решению важных государственных дел.

Боярская дума составляла круг ближайших советников царя, в который входили самые видные и представительные бояре того времени и «окольничие», получившие боярский титул от царя. Число членов Боярской думы было невелико: оно редко превышало 50 чел. Полномочия данного органа не определялись какими-либо специальными законами, а ограничивались старыми традициями, обычаями или волей царя.

Земские соборы были другим органом политической системы того периода. В состав соборов входили представители четырех категорий общества: духовенства, боярства, дворянства, верхушки посадского населения. Обычно состав насчитывал 300 – 400 чел.

Земские соборы в ХVII в. созывались нерегулярно. Первые десятилетие после Смуты их роль была велика, они заседали почти беспрерывно, менялись составы участников. По мере усиления царской власти их роль при решении вопросов внешней, финансовой, налоговой политики постоянно падает. Они все больше становятся информационными совещаниями. Правительству Михаила Романова были необходимы справки о хозяйственном положении, о финансовых возможностях страны в случае ведения войны, информация о положении дел в провинции.

Со второй половины XVII в. проявляется другая функция земских соборов. Алексей Михайлович Романов (1645 – 1676) стал использовать их как инструмент внутренней политики в форме декларативного совещания. Это было время в истории нашего государства, когда проявились первые признаки абсолютизма, поэтому земские соборы служили правительству в основном местом для деклараций. Во второй половине ХVII в. Земские соборы перестали созываться (в последний раз в полном составе Земский собор собирался в 1653 г.)

Результатом созыва Земского Собора в 1648-1649 гг. стало принятие Соборного уложения царя Алексея Михайловича. Это был крупнейший Земский собор в истории России. В нем участвовали 340 человек, большинство которых (70%) принадлежали к дворянству и верхушке посада.

Соборное уложение состояло из 25 глав и содержало около тысячи статей. Отпечатанное тиражом в 2 тыс. экземпляров, оно явилось первым русским законодательным памятником, изданным типографским способом, и оставалось действующим вплоть до 1832 г. Оно было переведено почти на все европейские языки. Соборное уложение регламентировало несение различных служб, выкуп пленных, таможенную политику, положение различных категорий населения в государстве. Оно предусматривало обмен поместий в том числе обмен поместья на вотчину. Подобную сделку требовалось зарегистрировать в Поместном приказе. Соборное уложение ограничивало рост церковного землевладения, что отражало тенденцию подчинения церкви государству. По Соборному уложению вводился бессрочный сыск беглых и увезенных крестьян, запрещались крестьянские переходы от одного владельца к другому. Это означало юридическое оформление системы крепостного права. Одновременно с частновладельческими крестьянами крепостнические порядки распространялись на черносошных и дворцовых крестьян, которым запрещалось покидать свои общины. В случае бегства они также подлежали бессрочному сыску. Все городское население должно было нести тягло на государя. Под страхом смертной казни запрещались переход из одного посада в другой и даже женитьба на женщинах из другого посада, т. е. население посада закреплялось за определенным городом. Горожане получали монопольное право торговли в городах. Крестьяне не имели права держать лавки в городах, а могли торговать только с возов и в торговых рядах. Таким образом, все податное население страны было прикреплено либо к земле, либо, как это было в городах, к посаду. Крепостное право получило юридическое оформление.

Органами центрального управления в Московском государстве были приказы. Первые приказы создавались еще в XVI в., в XVII в. они получили еще большее распространение. Приказы возникали постепенно, по мере усложнения административных задач, т. е. не создавались по единому плану, поэтому распределение функций между ними было сложным и запутанным. Некоторые приказы занимались делами на всей территории страны, другие – только в отдельных регионах, третьи – в дворцовом хозяйстве, четвертые – на небольших предприятиях. Численность служащих в приказах неуклонно возрастала, и в конечном итоге они превратились в широкую бюрократическую систему управления.

Местное управление в России в XV – первой половине XVI в. находилось, как уже упоминалось, в руках наместников и волостелей, чьи должности назывались «кормлениями», а они – «кормленщиками». Чтобы оградить население от произвола и злоупотреблений в этой области, новое правительство в XVII в. ввело воеводское правление. Наместники были заменены выборными земскими властями. В городах появились должности воевод, которые сосредоточили в своих руках гражданскую и военную власть. Они подчинялись приказам. Воеводское правление значительно уменьшило злоупотребления при сборе налогов, а главное, еще больше централизовало управление страной.

Анализ органов управления на этом этапе развития страны позволяет сделать вывод, что в первой половине XVII в. Московское государство продолжает оставаться самодержавно-земским (так же, как и во второй половине XVI в.). Власть российского государя далеко не всегда являлась неограниченной.

Со второй половины XVII в. характер государства становится самодержавно-бюрократическим. Это был период падения земского начала, роста бюрократизации в органах центрального и местного самоуправления. В середине 50-х годов XVII в. формально было восстановлено самодержавие: Алексей Михайлович принял титул «Царя, Государя, Великого князя и Великия и Малыя и Белыя России». При этом он резко отзывался о волоките в приказной системе, пытался решать многие проблемы минуя приказную систему. Он учредил Приказ тайных дел, со значительными функциями и широкими полномочиями. Тайный приказ действовал от имени царя, не был стеснен законами. Его деятельность позволяла царю сосредоточить в своих руках основные нити управления государством.

Со стремлением сконцентрировать в своих руках основные рычаги управления была связана новая социальная роль Алексея Михайловича, обусловленная началом перехода к абсолютной монархии. В исторической литературе отмечается, что царь Алексей своими реформами и делами подготовил и заложил фундамент для будущих преобразований Петра I.

Итак, в XVII в. при первых Романовых сложились те основные черты государственного и социального строя, которые господствовали в России с незначительными изменениями до буржуазных реформ 60 – 70-х годов XIX в.

В конце XVII в. в России начался социокультурный кризис, выразившийся в церковном расколе. Усиление самодержавного российского государства привело к изменениям традиционной церковной идеологии организации церкви. В предшествующий период церковь постепенно создавала мощную экономическую основу. К концу XVII в. русской церкви принадлежало 37 тыс. дворов, в которых числилось 440 тыс. душ тяглового населения. Во всех важнейших событиях общественной жизни церковь принимала активное участие.

В 1652 г. церковный собор по желанию царя избрал на патриарший престол новгородского митрополита Никона. С первых дней прихода Никона к управлению русской церковью обозначилось укрепление патриаршей власти, возрастание ее авторитета не только в духовной, но и в общегосударственной жизни, стремление к реформированию церкви. Конкретное выражение церковных нововведений проявилось в унификации обрядов, чинов и богослужебных книг с греческими. Светская власть поддержала реформы церкви, так как укрепление международного положения страны было невозможно без налаживания связей с христианским миром; необходимо было укреплять приоритет светской власти и обеспечить единство православного населения страны. К началу 60-х годов появился пророк движения – протопоп Аввакум, который отвергал реформы Никона и стал идеологом старообрядцев (противников реформ). В мае 1666 г. церковный собор единодушно осудил Никона, лишил звания патриарха и отправил его в отставку в Белозерский монастырь.

Реформа Никона расколола общество на две многочисленные части и создала основу для развития массовых сектантских течений против официальной церкви, которые развивались в XVII в. в обстановке общего обострения социальных противоречий. Под расколом подразумевается массовое религиозно-общественное движение, оппозиционное господствующей церкви и самодержавному государству. Раскол стал одной из форм социального протеста народных масс, связывавших ухудшение своего положения с реформой церкви. Тысячи крестьян и жителей посада, увлеченные страстными проповедями расколоучителей, бежали на Поморский Север, в Заволжье, на Урал, в Сибирь, где основывали старообрядческие поселения. Наиболее активное сопротивление реформам проявилось у раскольников в актах самосожжения. К концу XVII в. численность сгоревших достигла 3 тыс. чел. Это стихийное движение представляло для государства угрозу не меньшую, чем открытая вооруженная борьба.

Таким образом, Россия, пережив в XVII в. острейший социокультурный кризис, выразившийся в острейших общественных противоречиях. Несмотря на национальный кризис, церковный и общественный раскол, Россия упрочив самодержавное государство, выходила на путь преобразований в стране. К концу XVII в. в русском обществе не только была осознана необходимость перемен, но и сложились некоторые отчетливые представления о программе преобразований.

Контрольные вопросы

1.Охарактеризуйте причины смуты как системного кризиса Российского государства.

2. Что такое самозванчество? В чем его причины?

3. Какие цели преследовали Польша и Швеция в интервенции против России?

4. Что такое абсолютизм и в чем он проявился в России в XVII в?

5. Почему XVII в. в истории России получил название «бунташный»?

Литература

1. Антоненко С. «… И звенит звонкой сталью раскол» //Родина. №11. – 2006. С.59-65.

2. Гольдфранк Д. Парадоксы Московии XVII века // Родина, №11, 2006. С. 31-35.

3.Козляков В.Н. Смута в России XVII век. М.: «Омега». – 2007.

4.Лисейцев Д.В., Рогожин Н.М. - Россия после Смуты - время выбора. // Отечественная история. – 2008. № 5. С. 39-50.

5.Седов П.В. Закат Московского царства: Царский двор конца XVII в.// Отечественная история. 2008. №1. С. 173-191.

6.Сазонова Н.И. Об исправлении богослужебных книг при патриархе Никоне // Отечественная история. 2008. № 4. С. 78-83.