Внутренний кризис Речи Посполитой
Цель: изучение кризисных процессов фольварочной системы в связи с социально-экономическим и политическим положением Речи Посполитой в XVII – середине XVIII вв.
Знание и умения, приобретаемые студентом в результате освоения темы практического занятия, формируемые компетенции или их части:
студен должен
знать:
- основы культуры мышления при анализе исторических источников и научной литературы по проблемам социльного и политического строя Речи Посполитой в XVII – середине XVIII вв.;
- историческое наследие и культурные традиции Речи Посполитой XVII – середине XVIII вв.;
- исторические исследования и базовые знания в области истории Речи Посполитой;
- политическую организацию общества Речи Посполитой XVII – середины XVIII вв.;
уметь:
- ставить цели изучения социального и политического строя Речи Посполитой XVII – середины XVIII вв. и добиваться путей их достижения посредством изучения комплекса исторических источников и научной литературы;
- толерантно воспринимать социальные, этно-национальные и религиозные различия населения Речи Посполитой;
- использовать в исторических исследованиях базовые знания в области истории Польши (Речи Посполитой);
- понимать движущие силы и закономерности исторического процесса применительно к изучению социального и политического строя Речи Посполитой XVII – середины XVIII вв.;
владеть:
- способностью к восприятию, анализу, обобщению информации о социальном и политическом строе Речи Посполитой XVII – середины XVIII вв.;
- толерантным восприятием кризисных проявлений социально-политического устройства Речи Посополитой;
- способностью понимать роль насилия и ненасилия в социально-политической истории Речи Посполитой.
Актуальность темы практического занятия
Экономический кризис фольварочного хозяйства оказался усугублен общим социально-политическим кризисом Речи Посполитой, развитие которого приведет ее к потере суверенитета. Следует определить основные причины этого явления: сохранившуюся выборность королевской власти и кризис сейма. В XVII в. был установлен принцип «liberum veto», когда при видимом единстве всех голосов любой участник мог выступить против, и решение считалось не принятым. В итоге деятельность сейма оказалась парализована. В этих условиях региональные собрания – сеймики – оказывались автономными, что усугубило децентрализацию Речи Посполитой.
Военные поражения в Тридцатилетней войне, войнах с Крымским ханством и Запорожской Сечью усугубили политический кризис. Его довершила внутриполитическая борьба, размежевание социальных и сил и крах фольварочной системы. Все эти проблемы делают уникальным опыт польской государственности эпохи раннего нового времени и заставляют обратить на него более пристальное внимание.
Теоретическая часть
При подготовке данного практического занятия следует помнить, что оно является логическим продолжением предыдущей темы, но в большей степени сконцентрировано на социально-политических аспектах кризиса. Тем не менее, первый вопрос посвящен выяснению причин окончательного кризиса фольварочной системы первой половины XVIII в. Однако на основе материалов источников следует определить и элементы выхода из него во второй половине века, когда часть крестьянства успешно переводилась магнатами с барщины на чинш.
Следующий аспект проблемы – это политика польских королей по отношению к развитию кризиса. Для понимания этого процесса следует обратиться к более раннему периоду – к Кошицкому привилею 1374 г., закрепившему ограничение власти короля и рост полномочий сейма. В течение XV в. сложилась сеть провинциальных и земских сеймиков, во главе который находился общий вальный сейма. В итоге в конце XV-XVI вв. оформилась е «шляхетская демократия». Необходимо проследить все эти изменения по указанным документам, а также по данным Нешавских статутов 1454 г., конституции «Nihil novi» 1505 г., «Генриховых артикулах» 1573 г. Нужно выделить причины появления такой модели сословно-представительной монархии.
Третий вопрос затрагивает целый комплекс проблем, связанных с сословными привилегиями шляхты – «золотыми шляхетскими вольностями», закрепленными в «Генриховых артикулах» и сеймовой конституции 1661 г. Эти документы следует изучить и прокомментировать. Кроме того, необходимо обратиться и к проектам шляхты и магнатов по выходу из системного кризиса. воспользовавшись выдержками из трактата А.Ф. Моджевского «Об исправлении государства» 1551 г., из памфлетов С. Лещинского «Свободный глас, охраняющий свободу» 1734-1737 гг., трактата С. Понятовского «Письмо помещика другу из иного воеводства» 1744 г., из «Воззвания к господам обоих сословий» А. Потоцкого 1744 г., из «О действительной форме совещания» С. Конарского 1760-1763 гг. и т.д. Необходимо определить разнородность настроений магнатов и шляхты, их понимание путей и методов преодоления кризисных явлений.
Вопросы и задания
Вопросы:
1. Причины кризиса производства на фольварке и признаки его преодоления.
2. Политика королевской власти по отношению к кризису.
3. Сословные привилегии шляхты и ее реакция на кризис
Задания:
1. Используя постановления и инструкции сеймов, сеймовую конституцию 1661 г., «Генриховы артикулы», а так же «решения Семовой конституции 1661 г., составить схему основных этапов ослабления королевской власти и роста привилегий шляхты:
| документ | ослабление королевской власти | рост привилегий шляхты |
| Нешавские статуты 1453 г. | ||
| Конституция «Nihil novi» 1505 г. | ||
| «Генриховы артикулы» 1573 г. | ||
| Сеймовая конституция 1661 г. | ||
| постановления и инструкции сеймов |
2. В силу каких причин в Речи Посполитой сохранился принцип выборности королевской власти?
3. Явилась ли шляхетская республика исторически успешной моделью политической организации Речи Посполитой?
4. Каким образом нормы «золотой шляхетской вольности» оказались связаны с кризисом экономики и политического устройства Речи Посполитой?
5. Как кризис сейма оказался связан с общим кризисом страны?
6. Почему государство оказалось не способно в должной мере преодолеть привилегии магнатов и шляхты и осталось, по сути, дворянской олигархией, а не наследственной монархией?
7. Одним из последствий и одновременно последующих проявлений кризиса станет участие Речи Посполитой в Тридцатилетней войне.
8. Почему на ее фоне он предельно усугубится?
9. Почему все попытки выхода из кризиса, предлагаемые разными слоями общества, в том числе и прогрессивно мыслящей шляхтой, не были восприняты?
10. Являлась ли жесткая политика централизации со стороны королевской власти единственным вариантом выведения страны из кризиса?
Рекомендуемая литература
Основная
1. История южных и западных славян: [учебник]. Т. 1: Средние века и Новое время / под ред.: Г. Ф. Матвеева, З. С. Ненашевой. - 3-е изд. - М. : Изд-во МГУ : Печатные Традиции, 2008.
2. Практикум по истории южных и западных славян [Электронный ресурс]: раннее Новое время (XVI - конец XVIII вв.): уч.-метод. пособ. / сост. В. В. Борисенко. – Могилев, 2012. Тема 3. Польское государство в XVI-XVIII вв. С. 5-98.
3. «Генриховы артикулы» (1573 г.) // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Сост. В.Н. Садиков / Под ред. З.В. Черниловского. – М., 1998. Раздел II. «Средние века. Западные и южные славяне». Тема II. Польская феодальная монархия. С.145.
(http://www.edu.ru)
4. Хрестоматия по истории южных и западных славян: В 3 т. – Т.1. Эпоха феодализма / Под ред. М.М. Фрейденберга. – Минск, 1987. Раздел «Польша». Тема IV. «Фольварочно-крепостническое хозяйство в Польше во второй половине XV-XVI вв.». С.221-226. Тема V. «Польская шляхта и ее государство в XVI в.». С.227-231. Тема VI. «Апогей крепостничества и хозяйственный кризис». С.231-236. Тема VII. ««Золотая шляхетская вольность». Обострение политической анархии». С.237.
(http://www.edu.ru)
5. Хрестоматия по истории средних веков: В 3 т. / Под ред. С.Д. Сказкина. – М.,1950. – Т.3. Позднее Средневековье. С.274-290.
(http://knigadarom.com)
Дополнительная
1. Бардах Ю., Леснодарский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. – М.,1980. С.182-203.
(www.law.edu.ru › book/book.asp?bookID=31516)
2. Была ли Польша империей? Беседа Анджея Новака с Романом Шпорлюком // Ab Imperio. 2007. № 1. С. 23-45.
3. Геровский Ю.А. Польша среди европейских государств в XVI-XVII вв. // Вопросы истории. 1977. № 12. С. 135-147.
4. Дмитриев М.В. Польская шляхта в XVI-XVIII вв. // Европейское дворянство XVI-XVII вв.: границы сословия. М., 1997. С. 192-215.
5. Иванова О.Е. К вопросу об упадке крестьянского хозяйства в Польше во второй половине XVII – первой половине XVIII вв. // Институт славяноведения. Ученые записки. – М.,1952. – Т.VI. С.90-103.
(http://annals.xlegio.ru/sbo/contens/__islav.htm)
6. Любавский М. История западных славян (по запискам слушателей). – М., 2007. Гл. XXIV, XXV.
7. Тымовский М., Кеневич Я., Хольцер Е. История Польши. – М., 2004. С.151-229.
8. Флоря Б.Н. Центральная Европа в Европе Средневековья // Центральная Европа как исторический регион. М., 1996. С. 26-48.
9. Якубский В. А. Когда в Польше начался процесс так называемого первоначального накопления // Вопросы первоначального накопления капитала и национальные движения в славянских странах. М., 1972. С. 39-50.
10. Чаплиньский В. Органы государственной власти в Польше XVI-XVIII вв. // Вопросы истории. – 1977. – №12. С.148-159.
(http://annals.xlegio.ru/sbo/contens/vi2.htm#77_12)
11. Якубский В.А. Польское крестьянство в XVI – середине XIX в. // История крестьянства в Европе: В 3 т.– Т.3. Крестьянство Европы в период разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений. – М.,1986. С.248-265.
(www.lnu.edu.ua/page/n55/02.pdf)
12. Якубский В.А. Проблемы аграрной истории позднесредневековой Польши. – Л.,1975.
(www.tssi.ru/navigator/files/slavs_middleages.doc)
Интернет-ресурсы
1. http://www.hist.msu.ru - Сайт кафедры истории южных и западных славян МГУ им. М.В. Ломоносова
2. http://www.slavlib.ru – Сайт «Славянская библиотека»
3. http://www.inslav.ru/ – Сайт Института славяноведения и балканистики РАН
4. http://www.inslav.ru/index.php - Краткие сообщения Института славяноведения и балканистики РАН
5. http://annals.xlegio.ru/sbo/contens/__islav.htm - Ученые записки Института славяноведения и балканистики РАН
6. http://annals.xlegio.ru/sbo/contens/vi2.htm#77_12 - Вопросы истории
7. http://www.inslav.ru/index.php?option=com_content&view=category&id=29&Itemid=62 - Институт славяноведения и балканистики РАН. Электронная библиотека
8. http://www.inslav.ru/index - Сайт журнала «Славяноведение»
Приложения
1. Из памфлетов С. Лещинского «Свободный глас, охраняющий свободу» 1734-1737 гг.
Плебеи. Этому сословию мы должны были бы уделять больше внимания, ибо оно - опора всех государств. Откуда богатство стран, откуда подати в казне, откуда рекруты в войске, как не от плебеев. Не будь их, пришлось бы шляхтичу превратиться в крестьянина, самому трудясь ради пропитания. Христианский долг требует от нас, чтобы мы не обращались с крестьянами как со скотом. Я же, мало того, что заставляю крестьянина работать как вола, что я вправе продать его как клячу или пса. Я вопреки закону божьему могу, заплатив сотню гривен, безнаказанно убить его. Это презрение к простому люду столь велико лишь в Польше. В государствах, которые, подобно нам, гордятся своей свободой, [плебеи] составляют особое сословие, как то видим в Швеции, в Англии, в Голландии, в Швейцарии. Без их [плебеев] совета мы обойдемся, но не обойдемся без их помощи. Пристало ли в христианском королевстве иметь христиан за невольников? ...Каков политический резон в том, чтобы владеть плебеями как вещью? В этом мне видятся две чрезвычайные опасности.
Во-первых, свойственно [человеку] стремление сбросить с себя то, чем он обременен, и потому надо опасаться, не захотят ли они когда-либо по гибельному примеру украинских бунтов сбросить столь тяжкое ярмо неволи с опасностью для отчизны. Другая опасность в том, что простой наш народ приходит в ничтожество, ибо, трудясь только по принуждению, вовсе не может иметь охоты к заработку, не будучи в нем уверенным, и к столь нужному для экономики ремеслу... Оттого в нашей Польше, не так, как в иных государствах, - не видим мы ни внимания к экономике, ни пользы от хозяйства, ни ловкости в торговле, ни, наконец, умения в разных ремеслах. Пусть каждый прикинет, какой от этого ущерб Речи Посполитой, а сверх того я не вижу, в чем выгода даже помещику оттого, что крестьянин его - невольник.
Не надо, упаси боже, урезать прерогативы шляхетского сословия по отношению к его подданным. Существуют права господина, охраняемые всеми законами - но не такие, каких не мог бы присвоить себе даже величайший монарх, не нанеся великой обиды [своим подданным].
Его, к примеру, считали бы тираном, прикажи он казнить кого-либо. У нас же без суда, зачастую без должной причины можно казнить своего крестьянина. По обычаю всех государств право меча принадлежит лишь высшей власти... Поэтому помещикам надлежало бы судить плебеев только в первой инстанции и дать им право апеллировать к гродам1. Ежели какому помещику кажется унизительным судиться в городе со своим подданным, пусть поглядит, как вершат справедливость во всех странах, и как в трибуналах и парламентах королевства самый последний мужик судится со своим монархом и выигрывает дело, если оно правое, не ущемив этим прав величества.
Далее говоря о неволе подданных, вижу в ней верную гибель стране. Ясно это из каждодневного опыта. Если случится, что мой крестьянин и подданный осел у моего соседа и хорошо там устроился, тот обязан мне его вернуть. Этим я и соседскую деревню опустошу, и зажиточного мужика разорю, согнав его с хозяйства. Оттого большая часть нашей Польши пуста, с ущербом для податей Речи Посполитой и с обидой для того помещика, который, не имея собственных подданных, не может чужих посадить. Крестьянина из чужих краев он тоже не зазовет, ибо кто захочет добровольно стать рабом и попасть в истинную неволю, в какой, как ему ведомо, пребывают в Польше
плебеи.
Отсюда я заключаю, что и Речи Посполитой, и каждому землевладельцу была бы большая выгода, если бы [он] договорился с крестьянином или о барщине, или об иных повинностях и чиншах, а в остальном дал бы ему свободу перейти, ежели пожелает, в другое имение. Будь такая свобода повсеместной, я, если лишусь своего подданного, смогу спокойно найти чужого. Если я его не переобременю и он будет уверен, что сам соберет заработанное своим трудом [сверх того, что обязан отдать мне], то не покинет своего двора. Свидетельством тому деревни у границ Силезии или в Пруссии - многолюдные и зажиточные лишь по причине свободы простонародья.
Будь свобода всеобщей, мы бы узрели весь край, изобилующий селениями и [с цветущим] земледелием. В городах и местечках не будет такого запустения, как ныне. Дома разваливаются, обывателей мало, мещане убоги, ремесленники неумелы, товаров не хватает, нет, наконец, порядка в управлении. Что тому причиной? Только то, что простой люд лишен защиты, терпит ото всех обиды, и мещанин никогда не найдет справедливости [в споре] со шляхтичем. [Города и местечки] поддерживают торговлю по всему государству, без них не имели бы никакой цены наши имения. Поэтому в интересах каждого сообща заботиться о поддержании городов и местечек. Надо, чтобы
были у них свободы и привилегии, как в других странах. Надо защитить их от насилий, за каковые пусть будет покаран и тот дворянин, что не поступает по-дворянски.
Приведено по:
Хрестоматия по истории южных и западных славян: в 3 т. Том. I: Эпоха феодализма/ отв. ред. М.М. Фрейденберг. - Минск, 1987. С. 241-243.
2. Из сочинения С. Понятовского «Письмо помещика другу из иного воеводства» 1744 г.
...Мы признаем, правда, что нам нужно большое войско, подумываем о нем, но все без толку. Ибо, не желая ничего предпринять по-настоящему и больше заботясь каждый сам о себе, нарочно медлим с тем, что сами почитаем самым неотложным для нашего спасения. Ты, ваша милость, наверное, подумаешь: откуда же возьмется войско - и войско большое, какового требуют обширность страны и протяженность границ, войско регулярно обученное, хорошо оплаченное [чтобы никому от него не было обид]? Откуда средства на ружья, пушки, амуницию и прочие военные надобности?
Надо ввести генеральную пошлину - не только от хлеба и всего того, что родит наша земля, но и от всех других товаров, дабы платили все без какого-либо изъятия. Назначим, к примеру, по талеру с лашта хлеба. Шляхтич-продавец от этого ничего не потеряет или потеряет очень мало, ибо то, что уплатил, вернет себе от покупателя. Казна же, бесспорно, намного пополнится.
Поскольку в каждом государстве размах торговли и множество торговцев являются почти единственной причиной изобилия, а следовательно, и общественного благоденствия, предусмотрительность предписывает нам больше всего заботиться о том, как добрыми способами облегчить всякую коммерцию в нашей стране. Но мы до сих пор поступали прямо противоположным манером. Потому мало найдется купцов, которые хотели бы с нами иметь дело, а те, что еще остались, нищают на глазах. От этого происходит упадок городов, людская нищета и затем большой урон Речи Посполитой. Не говорю уже о тысяче иных видов притеснений, грабежа, какие терпят купцы от частных лиц. Одна лишь та пошлина, которую они ныне должны платить Речи Посполитой, настолько поднята, что должна каждого отвратить от купечества. Чем ниже будет тариф, тем больше найдется людей, склонных торговать, и казне прибавится доходов. Нужно лишь позаботиться, дабы от всех товаров, что ввозятся в страну, платилось больше, а от тех, что вывозятся, - меньше.
Надлежит ревностно заботиться о нерушимости публичного кредита, о пунктуальном и неуклонном удовлетворении векселей, расписок и обязательств - это душа и фундамент торговли. Без этого нам никак не привести дел в порядок. [Для пополнения казны автор предлагает также поднять цены на пиво и водку, ввести табачную монополию и т. п.] Принесет пользу и установление во всем королевстве одинаковой меры и веса для зерна, для напитков и для всех иных товаров.
Помню похвальное предложение сенатора, каштеляна киевского на последнем сейме - пожертвовать на публичные надобности десятую часть годовых доходов. Давайте последуем столь прекрасным, столь достойным чувствам, возьмемся за руки все без изъятия, объединим сердца и умы наши, чтобы не погибло достойное подражания решение. Примем во внимание, что без огромного войска мы пребываем и всегда будем пребывать в опасности. И не надо ограждать от добровольной, славной и, бесспорно, полезной жертвы ни наших наследственных имений, не имений духовных, королевских, заставных.
Честно засвидетельствуем наши доходы. Отдадим часть, чтобы сохранить все. Тут мне приходит на ум: не... разумно ли исправить столь вредящий
публичному благу обычай срывать сеймы – обычай, на который мы все повсеместно и справедливо жалуемся и который, в конце концов, приведет нас к гибели? Знаешь же ты, ваша милость, что временами ради ничтожного личного интереса прибегают к этой странной и непонятной клаузуле: «Даже с ущербом для сейма». ...Мы злоупотребляем вольностью, вернее - превращаем ее в своеволие... Тогда бы множество людей обратилось бы к иным, полезным Речи Посполитой, состояниям: одни в войско, другие к купечеству, иные к мануфактурам и ремеслам, иные к земледелию.
Наконец, следует нам воззвать к [королю] прося, чтобы он соблаговолил оказать покровительство городам и местечкам, дабы обнищавшие мещане были избавлены от почти что рабства и жили себе спокойно трудом рук своих, пользуясь свободой отправления религиозных обрядов и иными свободами. От этого нам следует большая, сверх всех ожиданий, выгода: города вскоре наполнятся купцами, ремесленниками, мануфактурами, разбогатеют и украсятся. ...Порядок сможет вернуться, особенно если мы... запретим духовенству и шляхте покупку домов и земельных участков, каковая окончательно разоряет мещан...
Приведено по:
Хрестоматия по истории южных и западных славян: в 3 т. – Т. I. Эпоха феодализма / Отв. ред. М.М. Фрейденберг. - Минск, 1987. С. 243-244.
3. Из «Воззвания к господам обоих сословий» А. Потоцкого 1744 г.
...Разорение городов по всей Польше и [Литве] настолько повсеместно и велико, что, за исключением лишь Варшавы, прочие самые значительные города по большей части можно уподобить сущему разбойничьему притону. Этому я усматриваю две очевидные причины: обременение домов видеркауфами и отстранение от торговли мещан людьми, которые, пользуясь протекцией, привозят, обманув таможню, много товаров и преграждают горожанам путь к заработку. Против этого мне представляются действенными два способа. Прежде всего, надо установить законом, чтобы впредь никто из мещан не смел ни продавать дом [разве что мещанину], ни брать денег под залог дома...
Так как во всех странах города являются самым большим украшением и опорой государства, они были бы достойны большего с нашей стороны уважения, защиты и прав, которые бы отличали [мещан] от прочего простонародья. Для этого не мешало бы во всем государстве допустить их [в сейм] в качестве одного из сословий, подобно прусским городам в тамошней провинции. Другие народы стали бы больше обращать внимания на Речь Посполитую, тогда как [сейчас] нас считают, по правде говоря, народом грубым и немилосердным, полагая, что с мещанами и подданными у нас хуже обращаются, чем в иных местах с невольниками.
...У всех главенствующих городов должны быть свои послы в сейме
следующим способом: если в воеводстве есть несколько гродовых городов, пусть поочередно посылают послов на каждый сейм. Представители прочих городов - королевских, частновладельческих, духовных - вносят предложения для инструкции послам, которые обязаны больше всего заботиться о подъеме торговли, заведении мануфактур в городах, установлении прочного порядка и строжайшем соблюдении справедливости, а также обязаны неустанно думать о пользе Речи Посполитой. Города, таким образом, поднимутся и принесут бесспорную и большую пользу.
...Мы из воинственного народа стали предметом насмешек и презрения
для соседних государств. Разве слыхать было прежде о такой ненасытной и бесстыдной жадности, когда посол за несколько сотен, а временами за несколько десятков злотых, готов сорвать [сейм], а шляхтич за несколько червонных готов сорвать сеймик? Кто слыхал, чтобы послом, депутатом либо комиссаром становились за деньги?.. Не помышляю даже, упаси боже, об упразднении liberum veto... Каждому поляку следует его ревностно охранять. Ничего не может быть более похвального, чем наложить запрет на то, что противно родному праву, святой вере и истинной свободе. Но срывать сеймы и сеймики - значит губить Речь Посполитую, не допускать, чтобы она управляла собой. Пусть мне кто-либо из знатоков публичного права укажет, где в законе сказано о срыве сеймов и сеймиков. Поскольку этого наверняка нигде нет, нужно усиленно стараться на будущее время охранять сеймовые и сеймиковые заседания. Самый подходящий способ для этого, по-моему, таков: если кто внесет противоречащее закону, нарушающее вольность предложение, может посол или сенатор на сейме, шляхтич на сеймике выступить с вольным запретом [liberum veto] и сразу же указать, какому закону противоречит этот проект. Когда он это обстоятельство докажет, предложение следует отвергнуть и, перейдя к другим, согласным с законом, продолжать обсуждение. Только введя такой порядок, мы будем наслаждаться сладкой и бесценной вольностью, Речь Посполитая – с пользой управлять собою, а всегда вредным для нас иностранным покушениям будут перекрыты пути.
Приведено по:
Хрестоматия по истории южных и западных славян: в 3 т. Т.. I. Эпоха феодализма/ отв. ред. М.М. Фрейденберг. - Минск., 1987. С. 245-246.
4. Из «О действительной форме совещания» С. Конарского 1760-1763 гг.
Анархия, то есть состояние без совета и правительства, постепенно охватывает все, из-за анархии наступает некоторое падение свободы. Ибо при анархии долго не может существовать ни одно государство...
Мы жалуемся на несправедливые и часто бесстыдно продажные трибуналы и суды, на безнаказанные клятвопреступления, которые превратились уже почти в привычку и стали второй природой... на непереносимые обиды от более знатных и сильных, на то, что повсюду много тиранов и тирании над более слабыми. Что войск стране для внутренней безопасности слишком мало2... Каждый гражданин словно ни о чем другом не думает, лишь бы ему было хорошо, а остальные пусть погибают... Государственная казна беднее и хуже устроена, чем во многих иностранных городишках. Торговля в стране совсем упала... стала ненавистна купцам из-за кожедерства панов...
Крайняя нищета крепостных. Разорение городов и местечек. Страна полна порченой монеты, нет золота и серебра, нет заботы о том, чтобы охранить страну от прилива самых плохих денег из-за границы, нет заботы о том, чтобы унять своих фальшивомонетчиков... Невыносимое угнетение со стороны соседей, повсюду нарушения границы и насилия и иго во время мира. Имущество наших домов, жены и жизнь находятся под угрозой опасности со стороны своих и чужих набегов и со стороны буйных шаек. Неугасающие раздоры между панами.
Выборы чиновников, депутатов, судей настолько нарушаются и в такой мере стали невозможны, что только тайком, при несоблюдении всяких прав, они могут еще кое-где происходить. Непрерывно подло срывают сеймы и сеймики, так что в течение 70 лет прошел только один обыкновенный сейм. Перепутаны права судебного ведомства и государственных учреждений. Постоянные стычки между церковью и светскими...
Позор, слабость, срам и падение всего народа во всех отношениях. Совершенная гибель отечественных законов. Безграничное отчаяние во всей стране оттого, что уже никогда лучше не будет и быть не может...
Приведено по:
Хрестоматия по истории средних веков: пособие для преподавателей средней школы: в 3 т. / под ред. Н.П. Грацианского, С.Д. Сказкина. – Т. III. – М., 1950. С. 287-288.
5. Из «нескольких писем Анонима к Станиславу Малаховскому» Г. Коллонтая
Пусть на этой земле, которую провидение предназначило свободе человека, не будет более ни единого раба! Пусть богатейший и славнейший из граждан чтит провидение, уважая человеческое достоинство в беднейшем крестьянине! Пусть хоть раз уразумеет, что вся его пышность и роскошь - это дар, полученный от руки бедняка-крестьянина! Что весь его блеск создан путом бедного народа! Что именно этот кровавый пот пополам со слезами угнетенных создал такое различие положений, пробудил самоуверенность сословий...
Вернем ему то, что мы святотатственно у него отобрали, в чем мы нарушили божий и человеческий закон, т. е. вернем ему свободу его личности и его труда, а трудолюбивый народ, кормящий нас и обрабатывающий наши земли, будет трудиться с удвоенным старанием, с искренней привязанностью к земле, обогатит страну и нас, будет любить и признавать поистине своею родину, в отношении которой он пока ничем не отличается от скота...
Пусть крестьянин будет совершенно свободным в отношении своей личности и своего труда, но пусть он подлежит закону, которому подчиняют его собственные нужды. У него нет земли, но есть рабочие руки, которыми он сумеет и себя прокормить, и пана обогатить. Пусть паны будут обязаны по своей потребности заключать договоры с крестьянами, как каждый считает лучше, за отработку или оброк, лишь бы оброк и отработка соответствовали справедливой оценке доходности данной крестьянину земли. Эти договоры, заключенные добровольно, должны свято соблюдаться обеими сторонами...
Приведено по:
Хрестоматия по новой истории: в 3 т. / Под ред. А.Н. Губера и А.В. Ефимова. – Т. I. 1640-1815. – М., 1963. С. 354.
6. Из «Катехизиса о тайнах польского государственного строя» Ф.С. Езерского
Вопрос: Является ли крестьянин-земледелец в Польше человеком?
Ответ; Конечно, нет.
Вопрос: Как же так, ведь у него есть душа и тело и он таков же от рождения, как и шляхтич.
Ответ: Крестьянин в Польше имеет лишь видимость души и тела, но он не человек, а собственность шляхтича, который, будучи безраздельным господином крестьянина, может его продать и купить, использовать по своему усмотрению, подобно тому, как скот продают с имением и его описью.
Вопрос: Является ли горожанин человеком?
Ответ: Горожанин не вполне человек, он существо среднее между человеком-шляхтичем и нечеловеком-крестьянином. Горожанин, говоря языком теологии, это неполная субстанция.
Вопрос: В чем же горожанин подобен шляхтичу?
Ответ: В отношении имущества, жизненных удобств, образования он целиком подобен шляхтичу, который отличается от него лишь орденами, гербами и земскими мундирами; шляхтич даже кланяется ему, когда хочет одолжить у него деньги.
Вопрос: В чем же горожанин приближается в Польше к нечеловеку-крестьянину?
Ответ: В том, что горожанин не может иметь всех возможностей, присущих природе человека.
Вопрос: Почему же?
Ответ: А потому, что ему запрещает закон. Например, он не может достичь определенных ступеней призвания в религии, так как закон запрещает ему быть аббатом в монастыре или епископом; он не может отличиться мужеством, так как ему запрещено быть офицером; не может послужить родине своим советом; не может быть земледельцем, так как закон запрещает ему наследовать землю; словом, горожанин в Речи Посполитой лишен прав и не является гражданином.. .
Приведено по:
Хрестоматия по новой истории: в 3 т. / Под ред. А.Н. Губера и А.В. Ефимова. – Т. I. 1640-1815. – М., 1963. С. 354-355.
7. Из «Акта особого первого», утвержденного чрезвычайным сеймом 1768 г.
Содержащий в себе вольности и преимущества Греков Ориентальных не униатов и диссидентов - обывателей областей Республики Польской и принадлежащих к ней провинций. Ея Императорское Величество Государыня Всероссийская и их Величества Ее союзники Короли, Прусский, Датский, Английский и Шведский, на основании обязательств держав своих, объявив себя защитниками Греков восточных не униатов и диссидентов, живущих в областях Республики, коих права столь многими конституциями постановленная, утверждены трактатами Оливским 1660, и Московским 1686 годов с одной стороны; а с другой Его Величество Король и Наияснейшая Республика согласились, и учреждение учинили нижеследующим образом:
Артикул 1
1. Когда вера Римская Католическая в правах, конституциях и во всяких публичных актах упоминаема будет, всегда ей имеет придан быть титул: Господствующей.
2. Дабы в будущие времена никто быть не мог Королем Польским, как единственно урожденный Католик Римский, или принявшей веру Католическую. равным образом Королева. должна быть Католичка.
3. Переход от церкви Римской к какой либо иной вере в сем государстве Польском, Великом Княжестве Литовском, и присоединенных провинциях за криминальное преступление объявляем.
Артикул 2
Поскольку обыватели Польские шляхетского стану, Греки восточные не униаты и диссиденты обоего исповедания евангелического, сконфедеровались для возвращения себе прежних вольностей и прав в Торуни и в Слуцке, за добрых сынов отечества и верных Его Величеству Королю и Речи Посполитой граждан почитаемы быть имеют.
1. Статуты и указы Ягеллонские 1424 и 1439 годов против еретиков теперь отвергаем и уничтожаем, равно как и все пункты против Греков не униатов и диссидентов находящиеся в конфедерациях и конституциях 1717, 1733, 1736, 1764 и 1766 годов отвергаем.
3. Церкви Греческие не униатские и костелы диссидентские обоего исповедания евангелического, где действительно в Короне, в Литве и в присоединенных провинциях находятся, какие бы ни были здания, кладбища их, школы, госпитали, и всякого названия строения к церквам и духовенству их принадлежащия, за сущие навсегда признаются с совершенною вольностию починять оные столь часто, сколь нужда потребует; в случае же обветшания, или пожара помянутые церкви и всякого наименования строения вновь строить, не ища от верховности духовной Римской на то позволения.
4. Поскольку всякими способами и разными судебными тяжбами в противность Оливскому миру много церквей диссидентских обоего исповедания евангелического забрано, а они по причине миролюбия и умеренности о возвращении оных не домогаются и оные добровольно с землями их уступают, выключив только госпитальные и школьные, где найдутся неправильно отобранными, и где еще действительно находятся диссиденты, им возвращены быть им ею т . Сверх сего вольно будет не униатам и диссидентам иметь свободное отправление веры, во всем пространстве, как то, отправлять духовные обряды к набожеству принадлежащие, священников учреждать и посвящать, тайны совершать, на каком-либо языке проповеди сказывать с пением духовных стихов, браки сочетать, погребении публично отправлять, больных везде посещать, оных тайнам приобщать, и то все чинить с людьми только своей веры, колокола и органы употреблять.
5. А поскольку никакое сообщество без подчинения и дисциплины пребывать не может; того ради диссиденты обоих исповеданий совершенную вольность имеют учредить консистории, иметь свои синодальныя собрании до внутреннего только веры их порядка касающияся, без всякого от кого либо препятствия.
6. Греки не униаты и диссиденты, как духовные, так и светские совершенно увольняются от всякого суда духовного Римского.
8. Епископ Мстиславской, Оршанской, Могилевской, под именем Епископа Белорусского. вечно при вере Греческой восточной не униатской сохранен будет, и оной Епископ Белорусский в сей своей епархии имеет отправлять власть свою, так как и Римские Епископы в своих епархиях отправляют без всякого от кого либо препятствия.
9. Вольное отправление веры не может обойтись без книг к набожеству потребных, кои в последние времена диссиденты за границею печатать принуждены были, прежде же таковые книги как диссиденты, так и не униаты в государстве беспрепятственно печатали: того ради им впредь вольность оные печатать, и учредить типографию свою по предварительному в городах Королевских Его Величества согласию.
10. Бракосочетания между людьми разной веры, то есть Католической Римской Греческой, не униатской, и евангелической обоего исповедания, не имеют быть ни от кого запрещаемы и препятствуемы. Дети от разной веры родителей рождающиеся, сыновья в отцовой, а дочери в матерней вере воспитываться быть должны, бракосочетание должно совершаться священником, или министром той веры, коей будет невеста; если же бы священник невесты Римской веры брака благословить не хотел, то и диссидентский священник имеет вольность оное учинить.
12. Семинарии или школы для особ приготовляющихся к духовному чину, и воспитанию не униатских детей дворянских или мещанских, также приходские школы для научения юношества своей веры Артикулам их исповедания, как давние, так и те, кои бы впредь в местах где живут не униаты, построены были особливо же семинария
Могилевская действительно состоящая, не должны ни кем быть потревожены. Священники Греческие и их фамилии, монахи, слуги церковные, ни в какие иные суда, кроме суда Епископов Греческих не униатских и консистории их, вызываемы быть не должны, выключая дела земские в силу Статута Великого Княжества Литовского. Греки не униаты и диссиденты к перемене своей веры никаким образом принуждаемы не будут ...
Артикул 3
Во всех как больших, так и меньших городах и деревнях Прусских, диссиденты в силу Оливского, а Греки не униаты узаконением сего акта вольное веры отправление, в силу учрежденных Артикулов в пользу диссидентов во всей Республике, в Великом Княжестве Литовском и приписных провинциях, как наисовершеннейшим образом иметь должны. Почему и никто по причине одной веры, пользоваться правами и преимуществами мещанства, и получать чинов в их магистратах, [не нарушая однакож в силу их прав вольного выбору, не смотря что касается до города