Так в чем же предмет спора? Ниже приведено несколько доводов как в пользу признания факта существования Иоанны, так и против.

ПРОТИВ: Аргументы тех, которые не хотят признавать правдивость истории Иоанны, всегда начинаются с вопроса о том, когда же именно она могла быть папой. Донна Вулфолк Кросс определяет время пребывания Иоанны на папском престоле — в соответствии с самым распространенным допущением — во временном промежутке между правлением пап Сергия II, Льва IV (характеры этих двух пап были объединены в фильме в образе папы Сергия) и Бенедикта III.

Есть сведения о том, что папа Лев IV умер в 855 г.; его преемник Бенедикт был провозглашен папой 29 сентября того же года. Итак, вместо двух с половиной лет, в течение которых Иоанна могла бы быть папой, между смертью старого папы и выбором нового есть промежуток только около двух с половиной месяцев. Вряд ли можно сомневаться по поводу этих дат: время вступления Бенедикта в должность подтверждено документом, в котором он даровал некоему монастырю привилегии, и документ этот датирован 7 октября. Император Лотарь умер в день восшествия папы на престол, но к тому времени, как информация достигла Рима, прошло несколько недель, и монетный двор уже успел отчеканить монеты, на которых изображения и Бенедикта, и Лотаря.

ЗА: «Книга пап римских» (Liber Pontificalis) печально известна своей неаккуратностью в указании дат вступления в должность и смерти пап в период раннего средневековья; многие из приведенных там дат известны как абсолютно вымышленные.

Там указано, что смерть папы Льва IV наступила 17 июля, однако более старые копии не приводят года. Во времена, предшествовавшие книгопечатанию, копии, написанные на пергаменте, часто подчищались и переписывались заново, и было очень просто исправить год смерти папы Льва с 853 на 855 — как раз в это время укладывалось пребывание на престоле Иоанны — чтобы создалось впечатление, что сразу после правления Льва IV на престол взошел Бенедикт III.

Это рассуждение использует в своем романе Донна Вулфолк Кросс — вслед за многими учеными, имевшими доступ к оригинальным рукописям из «Книги пап римских».

ПРОТИВ: Вторым главным аргументом, который приводят оппоненты, является следующий: история о женщине-папе стала распространяться только через несколько веков после самого происшествия.

Впервые имя Иоанна Английского было упомянуто в 1265 г. монахом ордена доминиканцев Мартином фон Троппау (так это имя звучит в немецкой традиции; его называют также Мартином из Опавы — по имени чешского города Опава, название которого по-немецки звучит как Троппау — прим.пер.), который писал, что в девятом веке на папском престоле была женщина, и что она была преемницей Льва IV. Его «Хроника пап и императоров» (Chronicon pontificum et imperatorum) разошлась в количестве 500 копий — это был невероятный по тем временам тираж, что делает эту летопись работой, к которой следует отнестись со всем возможным доверием. Мартин фон Троппау рассказывает, что Иоанна, которая была родом из Майнца или из Англии, родила ребенка во время процессии, шествовавшей в Латеран, умерла во время родов и сразу же была похоронена.

Нет никаких источников того времени — как относящихся к IX веку, так и вплоть до начала XII — которые указывали бы на то, что этой истории не было. Кроме того — самые серьезные источники, в которых рассказывается об Иоанне, — это летописи, написанные францисканскими и бенедиктинскими монахами, чьи ордена относились очень критически к официальной римской церкви. История приобрела широкую популярность во времена реформации, когда папесса Иоанна горячо приветствовалась многими авторами той эпохи, как еще одно свидетельство морального разложения

официальной церкви.

ЗА: Все же существует один документ того времени, в котором содержится упоминание об Иоанне на папском троне: это копия Liber Pontificalis. Однако встает вопрос: не является ли это место в рукописи более поздней вставкой? Даже если и так, это не обязательно означает, что упоминание является ложным; последующие летописцы, знакомые с фактом пребывания Иоанны на папском троне, могли захотеть исправить упущение и восполнить пробел. Эта идея и эта рукопись фигурируют в романе Кросс и в фильме.

После упоминая в Liber Pontificalis история Иоанны впервые появляется в 1082 г. в работе монаха Мариануса Скотуса, безраздельно преданного институту папства. Затем, очень скоро она появляется в работах Зигеберта из Жамблу, Отто из Фризинга, Годфри из Витербо, Гервасия Тилберийского — все эти авторы работали в XII веке, задолго до Жана де Мэйи или Мартина фон Троппау.

В чем проблема с этими рукописями? Они не являются оригиналами, и история Иоанны появляется в некоторых из них, но не во всех. Была ли она добавлена в те копии, в которых она есть, или была вымарана из тех, в которых ее нет — этого мы уже не узнаем никогда.

Что же касается Мартина фон Троппау (более известного как Мартин Полонус или Польский), он принадлежал к ордену монахов-доминиканцев, был ярым сторонником института папства и имел репутацию серьезного ученого, тщательно проверявшего и перепроверявшего источники, которыми пользовался. Его труд Chronicon Pontificum et Imperatorum стал фундаментальным трудом, посвященным истории папства, практически официальной историей римских пап. Нет никакого сомнения в том, что Иоанна упоминается в его хрониках, потому что упоминание о ней присутствует во всех копиях.

Запрещенная улица

ЗА: В Средние века папская процессия двигалась самым кратким и прямым путем между дворцом Латеран (который был папской резиденцией вплоть до XIV века) и собором святого Петра. И именно на этой дороге, впоследствии получившей название Via Sacra (Священная улица), а сейчас эта улица носит название ул. Сан Джованни, согласно слухам Иоанна умерла в родах во время папской процессии.

Вскоре после этого папская процессия преднамеренно стала сворачивать с виа Сакра, следуя гораздо более длинным путем, только чтобы обойти стороной ту точку, где имел место «отвратительный случай».

Так продолжалось до 1486 г., когда Адам Бурчард, епископ страсбургский и распорядитель церемонии инаугурации папы Иннокентия VIII, отдал приказ опять следовать прямым путем. Однако в конце церемонии папа подвергся резкому осуждению со стороны архиепископа флорентийского, епископа массанского и апостольского субдиакона за то, что процессия вынуждена была пройти через то место, «где у Иоанна Английского родился ребенок».

ПРОТИВ: Путь в обход виа Сакра пролегал не из-за папессы Иоанны, а просто потому, что эта улица стала чересчур узкой для того, чтобы по ней безопасно могла следовать папская процессия. Это вполне правдоподобное объяснение, поскольку средневековый Рим был в состоянии полнейшей разрухи и там повсюду валялись колонны, статуи и разные обломки, которые часто перегораживали дорогу.

Однако этот аргумент не объясняет, почему столь резкому осуждению подвергли папу высокие официальные лица, а также и тот факт, почему процессия 1486 г., следуя по виа Сакра, не встретила на своем пути никаких значительных препятствий.

Тест на стуле

ПРОТИВ: В средние века в течение более чем четырех столетий два стула с отверстиями в сиденьях играли центральную роль в церемонии инаугурации нового папы. Во время церемонии папа, сидя на первом стуле, получал посох и ключи от дворца Латеран, затем все это он должен был положить на второй стул. Эти стулья существуют до сих пор — один в Ватикане, другой в Лувре — и примечательные отверстия в сиденьях этих стульев заставляют предположить, что они использовались для того, чтобы проверить, является ли новый папа полноценным мужчиной — с тем, чтобы казус, подобный тому, который случился с Иоанной, никогда впредь не мог повториться, и ни евнух, ни женщина не смогли бы взойти на папский престол.

Два эти стула упоминались в описании восхождения на трон Пасхалия II в 1099 г. И только в 1522 г. Адриан VI отменил эту часть ритуала, но священники задолго до того отказывались интерпретировать эту процедуру как анатомический тест. Но легенда гласит, что это был именно тест на обладание нового папы всеми признаками принадлежности к мужскому полу, и что традиция держалась много дольше правления Адриана; об этом очень много говорится у протестантских авторов, чьи мотивы, конечно, весьма сомнительны.

ЗА: На самом деле речь должна идти о трех стульях, только один из которых является sella stercoraria — «навозным креслом», названным так потому, что он напоминает туалет.

Это стул, на который, по слухам, должен был сесть каждый вновь избранный папа — после Иоанны — для осмотра его гениталий, и тем самым доказать, что он является мужчиной. После осмотра, который всегда проводил дьякон, он торжественно возвещал собравшейся публике: Mas nobis dominus est! — Мужчиной является наш владыка! — И только тогда новому папе вручались ключи от собора св. Петра.

Есть несколько свидетельств очевидцев папской коронации, включая и процедуру теста на стуле, самыми примечательными из них являются заметки Адама Ускского (1404), Бернарда из Корео (1492) и других, каждый из которых описывает эту процедуру как «проверку мужского достоинства папы». Кроме того, эта процедура упоминалась в огромном числе ходивших в народе в то время шуток и песенок.

Довольно странный обычай, если на папский трон никогда прежде не всходила женщина.

Религиозная легенда? Протестантская пропаганда? Происки тайной организации католиков? С уверенностью нельзя сказать, является ли история Иоанны реальным фактом, и вполне возможно, что мы никогда не узнаем правды.

Однако даже если мы воспринимаем историю Иоанны как легенду, будет весьма полезным сравнить ее с историей короля Артура. Люди во всем мире верят в существование короля Артура — в его круглый стол, в меч, извлеченный им из камня, в Ланселота и Гвиневру. И хотя история Артура впервые появилась 600 лет спустя в историческом сочинении Гальфрида Монмутского, который утверждал, что «об Артуре он прочел в одной из древних книг, написанных на английском языке, которая рассказывает на старинный манер о деяниях всех королей Британии». Однако никто и никогда не видел той книги, о которой пишет Гальфрид Монмутский. Современные ученые согласны с Уильямом Ньюборгским, который написал еще в 1190 г.: «Совершенно ясно, что все, о чем написал Монмут, выдумано с начала и до конца — либо из-за неумеренной любви ко лжи, либо для того, чтобы сделать приятное бриттам».

Ну и что, если история Иоанны базируется на таком же непрочном основании? Почему история короля Артура так хорошо известна всем, тогда как история Иоанны утеряна и забыта? Верите ли вы в то, что это не более чем легенда, или в то, что это чистая правда — в любом случае здесь есть вопросы для обсуждения.

Возможный ответ кроется в словах философа Фрэнсиса Бэкона, жившего в XVII веке: «Люди верят в то, что они предпочитают считать правдой».

По материалам: http://www.ovideo.ru/detail/23494