Социоструктурный уровень: теория классов
Люди живут и действуют не в вакууме, а в контексте широких социальных целостностей. Крупные социальные целостности возникают с появлением сетей социальных отношений (социальных структур), связывающих отдельных индивидов. Можно утверждать, что Маркс рассматривал социальные целостности не в овеществленной форме, а, скорее, в современной манере их описания как отношений. В «Набросках к критике политической экономии» читаем: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу» (273; 176).
Современные комментаторы считают это наиболее характерной чертой Марксовой онтологии. Например, Бертелл Оллмэн пишет: «В своем исследовании капитализма Маркс рассматривает каждый фактор как «определенное социальное отношение».
Это действительно камень преткновения в понимании марксизма, предметом которого является не просто «общество в целом», а «общество в его отношениях» (320; 14-15). Аналогичное замечание принадлежит Свингервуду: «Ударение делается на изучении общества как определенной структуры, внутри которой осуществляются человеческие намерения и совершаются человеческие действия» (378; 287-323).
Структурализм Маркса проявляется и на макро-, и на микроуровнях социальной реальности, т. е. в подходах как ко множествам - к социальным совокупностям, так и к индивидуальностям (382; 287-323).
Индивиды объединяются в коллективы, группы, ассоциации и т.д., когда между ними существует какое-то сходство (и, соответственно, какое-то отличие, выделяющее их среди остальных людей). Возможны различные основания для формирования социальных связей. Для Маркса самым важным основанием служила собственность, что равнозначно обладанию товарами, правда, не всеми. Есть категория товара, которая наиболее привлекательна и к которой люди стремятся из-за ее уникальной особенности: расходуясь в процессе потребления, этот товар не только не исчезает, но, наоборот, способен возрастать, расширяться, умножаться. Это и есть «средства производства»: земля, сырье, здания, инструменты, машины, капитал. Обладание ими гарантирует удовлетворение других потребностей владельцев и позволяет последовательно повышать уровень их удовлетворения. Владение собственностью или ее отсутствие становятся, таким образом, наиболее важным аспектом жизни человека, определяют положение, занимаемое им в обществе, его объективные интересы, которые осознаются как достижение определенного общественного положения, гарантирующего максимальное удовлетворение потребностей. Факт владения собственностью и вытекающая отсюда заинтересованность в сохранении или улучшении своих социальных условий объединяют собственников; отсутствие собственности обусловливает иные интересы, ориентированные на радикальное изменение своих социальных условий, формирует связи между теми, кто не владеет ничем. Так возникают социальные классы - наиболее важные для Маркса типы социальных групп. Гидденс суммирует почти общепринятое сегодня определение класса у Маркса: «Классы образуются на основе отношения групп индивидов к обладанию частной собственностью на средства производства» (146; 37).
Возникает особое социальное отношение, которое логически разделяет общество на два противоположных, полярных класса: тех, кто имеет средства производства, и тех, кто их не имеет и потому вынужден продавать свой труд (единственную рыночную ценность, которой они обладают), чтобы выжить. Возникает полярная модель общества с собственниками, богатством и изобилием на одном полюсе и наемным трудом, нищетой и лишениями на другом: мир делится на «имущих» и «неимущих», богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых. «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу...» (278; 35-36).
Эта модель общества полна внутреннего динамизма. Маркс вычленяет по крайней мере два вида постоянных трансформаций, происходящих в модели. Одна связана со всей поляризованной структурой, другая - с ее компонентами, т. е. с оппозиционными классами. Первая имеет историческую тенденцию стирать все группировки или во всяком случае уничтожать их стратегическое значение за исключением тех, которые основаны на различном отношении к собственности. Такая растущая поляризация достигает своего апогея в капиталистическом обществе: «... эпоха буржуазии, - писал Маркс, - отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат» (278; 36).
Помимо тенденции к поляризации существует еще одна тенденция к росту внутренней кристаллизации классов. Маркс обозначил ее смысл как различие между «классом в себе» и «классом для себя». Общность положения, а именно положения собственника, еще не достаточна для реальных действий в качестве окончательно сформировавшегося класса. Только тогда, когда люди начинают осознавать эту общность (и, соответственно, свое отличие от других классов), возникают их объединение и взаимодействие, образуются некоторые более постоянные формы внутренней организации (например, лидерство, политическое представительство). В результате это приводит к окончательному оформлению «класса для себя», способного выражать и защищать свои интересы.
Конечный источник, стимул для постоянных процессов поляризации и кристаллизации заключается в противоречиях, внутренне присущих классовой структуре. Модель общества является отражением саморазвивающейся, самотрансформирующейся социальной реальности. Маркс описывал типичные взаимоотношения между классами как взаимную оппозицию. Можно выделить
по меньшей мере три типа такой оппозиции. Во-первых, существует объективное противоречие интересов между теми, кто имеет, и теми, кто не имеет: чем шире и полнее реализуются интересы собственников, удовлетворяются их потребности, тем труднее несобственникам реализовывать свои интересы и удовлетворять свои потребности. Это можно назвать «классовым противоречием». Во-вторых, объективное противоречие воспринимается членами соответствующих классов субъективно, что сопровождается чувством враждебности, неудовольствия, ненависти с обеих сторон. Данный тип отношений можно назвать «классовым антагонизмом». Наконец, противоречие, антагонизм проявляется в экономической, политической, культурной сферах; он способен преобразовываться в более или менее организованное коллективное действие представителей класса, направленное против противоположного класса. Классы «вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов» (278; 36). В данном случае наиболее приемлем термин «классовая борьба». Именно через классовые противоречия, антагонизмы и борьбу, а также постоянные поиски их разрешения общество реализует присущую ему тенденцию к самопреобразованию.