Василий Никитич Татищев (1686-1750)
Замечательный русский историк Василий Никитич Татищев создал «Историю Российскую». Это первый обобщающий труд по отечественной истории, её иногда называют последним летописным сводом. Но учёный не просто переписал летописи: он передал их содержание языком, более доступным современникам, дополнил летописные известия другими историческими материалами, дал свои оценки событий.
Татищев считал, что история - этовоспоминания о«бывших деяниях и приключениях, добрых и злых».
С. М. Соловьёв оТатищеве: «...Важное значение его состоит в том, что он первый начал обрабатывание русской истории, как следовало начать; первый дал понятие о том, как приняться за дело; первый показал, что такое русская история, какие существуют средства для её изучения».
(Энциклопедия для детей «Аванта + ». — М., 1999. — Т.У.— С. 69)
Н.М. Карамзин (1766-1826гг) –доказывалнеобходимость для России мудрого самодержавия
С.М. Соловьев (1820-1879гг) -ход истории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государственности. Три важнейших фактора: природа страны, природа племени и ход внешних событий объективно определяли ход русской истории
В.О. Ключевский (1841-1911гг)
"Человеческая природа, людское общество и природа страны - вот те три основные силы, которые строят людское общежитие"
«История народа, научно воспроизведённая, становится приходно-расходной книгой, по которой подсчитываются недочёты и передержки его прошлого. Прямое дело ближайшего будущего — сократить переделки и пополнить недоимки, восстановить равновесие народных задач и средств. Здесь историческое изучение... подходит вплотную к практическим потребностям текущей минуты, требующей от каждого из нас... отчётливого понимания накопленных народом средств и допущенных или вынужденных недостатков своего исторического воспитания».
С.Ф. Платонов (1850-1933гг)
Незнание прошлого не только вредит познанию настоящего, но ставит под угрозу всякую попытку действовать в настоящем.
Л.Н.Гумилев2. От Руси к России: очерки этнической истории (извлечение)
А можно ли представить человеческую историю как историю народов?
Попробуем исходить из того, что в пределах Земли пространство отнюдь не однородно. И именно пространство - это первый параметр, который характеризует исторические события. Еще первобытный человек знал границы территорий своего обитания, так называемый кормящий и вмещающий ландшафт, в котором жил он сам, жили его семья и его племя.
Второй параметр - время. Каждое историческое событие происходит не только где-то, но когда-то. Те же первобытные люди вполне сознавали не только «свое место», но и то, что у них есть отцы и деды и будут дети и внуки. Итак, временные координаты существуют в истории наряду с пространственными.
Но в истории есть еще один, не менее важный параметр. С географической точки зрения все человечество следует рассматривать как «антропосферу» - одну из оболочек Земли, связанную с бытием вида Homo sapiens.
Человечество, оставаясь в пределах этого вида, обладает замечательным свойством - оно мозаично, то есть состоит из представителей разных народов, говоря по-современному, этносов. Именно в рамках этносов, контактирующих друг с другом, творится история, ибо каждый исторический факт есть достояние жизни конкретного народа. Присутствие в биосфере Земли этих определенных целостностей - этносов - составляет третий параметр, характеризующий исторический процесс. Этносы, существующие в пространстве и времени, и есть действующие лица в театре истории. В дальнейшем, говоря об этносе, мы будем иметь в виду коллектив людей, который противопоставляет себя всем другим таким же коллективам...
Каждый такой коллектив, чтобы жить на Земле, должен приспособиться (адаптироваться) к условиям ландшафта, в пределах которого ему приходится жить. Связи этноса с окружающей природой и рождают пространственные взаимоотношения этносов между собой. Но естественно, что, живя в своем ландшафте, члены этноса могут приспособиться к нему, только изменяя свое поведение, усваивая какие-то специфические правила поведения - стереотипы. Усвоенные стереотипы (историческая традиция) составляют основное отличие членов одного этноса от другого.
Таблица - схема - «История это…»;
ОЛ № 5 табл. « Модели исторического развития ».:
| I. Форма-ционная | Первобытное общество | Рабовладе ние | Феодализм | Капитализм | Коммунизм |
| II. Цивили-зационная | Дикость и варварство | Земледельческие Цивилиза ции | Индустриальная цивилизация | Компьютерно- информационная цивилизация | |
| Формы организации хозяйства | Натуральное хозяйство | Натураль-ное- рыночное | Рыночно- планомер- ное | Планомерное | |
| Формы организации общества | Род, племя | Народ- ность | Нации | Сохранение Нации в будущем | |
| III. Теория модернизации | Её сторонники, отрицая цивилизационный подход, считают подход формационный лишь частным аспектом модернизационного (аграрного) общества |