Гипотеза, проверенная и научно подтверждённая

Итак, следует... что человек, вышедший из «материнской области», местоположение которой определено, но о которой ряд соображений указывает, что она находилась на севере, стал расселяться в разных направлениях, и его миграции постоянно были ориентированы с севера на юг.

М. Le Marquis G. de Saporta, in:

Popular Science Monthly,

October, 1883. P. 753

Каждое путешествие, которое предпринимается на опоясанный льдом островной мир Северной Америки, сводится к рассказу о признаках прежнего присутствия здесь людей, которые обживали земли, где сегодня больше не находят человеческих следов.

Dr. F. Boas, in:

Zeitschrift der Gesellschaft fur Erdkunde in Berlin,

Bd. XVIII, 1883. P. 118

ГЛАВА 1

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПО ЛИНИИ ГЕОГОНИИ ИЛИ НАУКИ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЗЕМЛИ

Общие законы геогонии поразительно поддерживают ту гипотезу, особенности которой мы

стремимся выявить.

Граф Сапорта

Если можно было бы сразу доказать, что Арктика как край земли была всегда областью, скованной

льдами, какой она является и сейчас, как и многие тысячи лет, то, безусловно, было бы бесполезно поддерживать хотя бы в течение минуты гипотезу, утверждавшую, что там находилась колыбель человечества.

Вероятно, одной из главных причин того, что наша гипотеза столь поздно стала привлекать к себе внимание, было распространенное мнение, что с самого начала существования мира дальний север всегда был областью неодолимого холода. Однако в наше время, по мере преодоления этого затруднения, научные исследования подготовили широкий путь для новой теории.

Всеобще принятой доктриной теперь является утверждение, что Земля в целом подвергается постепенному охлаждению. Говоря так, мы не выступаем «за» или «против» небулярной космогонической гипотезы о происхождении мира, потому что и противники, и сторонники этой недоказанной гипотезы верят в непрерывно длящееся охлаждение или даже замерзание Земли. Все авторитеты в этой области считают и утверждают, что некогда лишь начинавшая остывать планета была столь горячей, что не могла бы нести на

себе какую-либо форму жизни и что лишь на определенном этапе охлаждения ее температура достигла

уровня, необходимого для живых существ. Теперь спросим — в какой области земной поверхности впервые

сложились такие температурные условия? Или они возникли единовременно и повсюду?

Это наиболее интересные вопросы, и пишущий эти строки не раз удивлялся тому, что в научных

трудах об охлаждении Земли он не мог обнаружить серьезных дискуссий по этому поводу. Соглашаясь,

однако, с равнозначностью степени внутреннего жара и степени его утраты путем излучения тепла с поверхности Земли по всем направлениям в космос, приходишь к выводу, что если это составляло единственную суть проблемы, то процесс охлаждения протекал бы одинаково по всей Земле и мы могли

бы прийти к выводу, что необходимая для жизни температура возникла единовременно во всех точках земной поверхности. Но указанные факторы не единственные в этой проблеме. Жар, получаемый от Солнца, от главной печи всей нашей системы, не мог быть в те отдаленные геологические эпохи более слабым, чем в наше время. Некоторые же астрономы и геологи считают, что он был сильнее (1). Поэтому в любом случае должны были возникнуть местные различия в температуре с той поры, как атмосфера Земли стала проницаемой для солнечных лучей. Тогда, как и теперь, каждая частица земной поверхности, рассматриваемая вне связи с воздушными токами и водными течениями, должна была иметь температуру, определяемую, во-первых, постоянной и единой жарой, получаемой от самой земли, и, во-вторых, различным количеством жара,

получаемого от Солнца.

Но разница между солнечным теплом, получаемым в точке полюса, и теплом, получаемым в зоне экватора, не могла быть в те века меньше разницы, известной сейчас. И это непрерывное нарастание тепла на

экваторе, порождаемое прямым попаданием солнечных лучей, сразу подсказывает, что эти части Земли нужно

рассматривать как область, уже достаточно охладевшую, а поэтому способную поддерживать развитие органической жизни.

Тогда, как и теперь, полярная область должна была быть холоднее, чем экваториальная. А поэтому (насколько можно верить поучениям теоретической геогонии) неизбежен вывод, что там, то есть в полярной

области, жизнь возникла раньше (2).

Сразу становится очевидным переход именно к такому результату нашего центрального тезиса. Мы задавали геологам вопрос: «Приемлема ли гипотеза об изначальности зарождения жизни на полюсе?» Ответ

зависел только от рассмотрения проблемы медленного охлаждения Земли: «Условия для существования Эдема

были обнаруживаемы в разное время то там, то здесь на земной поверхности. Рай мог находиться где угодно». Они, однако, добавляли, рассматривая космическое окружение: «Но если рай и мог быть где угодно, всё же первым местом на земной поверхности, достаточно охладившимся, чтобы возникли условия жизни в Эдеме, определенно были полюсы».

-----

(1) См.: Winchell. World-Life. P. 484—490.

(2) Подобные или идентичные рассуждения профессора Филиппа Шпиллера были мне известны, когда я писал вышеприведенные строки. См. следующие работы: Die Weltschopfung vom Standpunkte der heutigen Wissenschaft. Mit neuen Untersuchungen, 1868, 2 ed., 1873. Die Entstehung der Welt und die Einheit der Naturkrafte. Populare Kosmogonie, 1872. Die Urkraft des Weltalls nach ihrem Wesen und Wirken auf alien Naturgebieten. Berlin, 1879. Я нахожу также следы признания моей правды в последней книге Отто Кунце: Otto Kuntze. Phytogeogenesis: Die vorweltliche Entwickelung der Erdkruste und der Pflanzen. Leipsic, 1884. P. 51—53, 60.

ГЛАВА 2