Источниковедение в период постмодерна. Конец XX-начало XXI веков.
В настоящее время отечественная историческая наука в философском смысле находится в состоянии смены парадигм. Она определена разочарованием историков в глобальных объяснительных схемах: макроисторические выводы часто признаются неполными и неадекватными; среднестатистические показатели – ненадёжными; широкая картина исторического прошлого свёртывалась доминирующей парадигмой в узкий диапазон ведущих тенденций.
Профессиональные историки пытаются обозначить своё видение истории и её соотнесённости с мировым информационным ресурсом; своё представление о предмете истории как науки, о пределах её познавательных возможностей.
О.М. Медушевская различает в философии истории в настоящее время сосуществование и противоборство двух парадигм:
- общепризнанной, неотделимой от массового повседневного исторического сознания, опирающейся на традицию. Парадигма позиционирует свою связь с философией уникальности и идеографичности исторического знания. Парадигма исключает поиск закономерностей исторического развития. Организующим моментом исторического знания в этой парадигме выступает ценностный выбор историка как познающего субъекта;
- не общепризнанной, новой, но развивающейся на фундаменте феноменологии. В этой парадигме история выступает как строгая наука, стремящаяся выработать общие критерии системности, точности и доказательности нового знания.
Конфликтный потенциал глобальной истории не оставляет перспектив традиционной парадигме. Парадигма истории как строгого знания открывает путь для новых интерпретаций, для исторической компаративистики, для исследования общих механизмов, порядка вещей реального мира и познавательных инициатив человеческого разума.
О.М. Медушевская видит источниковедение индикатором перестройки внутри исторической науки, поскольку оно специально ориентированно на исследование реализованных продуктов целенаправленной человеческой деятельности.
Современные представления об исторических источниках во многом базируются на уже упомянутом учении об информации, заложенном в середине XX века американским математиком К. Шенноном. Особенно это свойственно творческому наследию И.Д. Ковальченко и выглядит следующим образом.
Создание любого источника представляет процесс, в котором взаимодействуют:
- объект (проявление действительности, не зависимой от автора источника);
- субъект (автор источника, фиксирующий для своих целей информацию об объекте);
- результатом отражения субъектом объекта является информация. Она одновременно объективна и субъективна Она объективна в той мере, в какой отражает разнообразие свойств реального мира независимо от субъекта. Она субъективна постольку, поскольку объект действует осознанно.
Исторические источники выполняют функции:
- накопления, хранения и передачи социальной информации о прошедшей действительности;
- фиксации информации двух типов – выраженной (очевидной автору источника) и скрытой (неочевидной для автора источника вследствие множественности взаимосвязей и черт, присущих объекту, то есть действительности, не зависимой от творца источника).
Историческое знание является дважды субъективированным отражением действительности:
- первый уровень – при фиксировании исторической действительности той или иной эпохи автором исторического источника;
- второй уровень – при восприятии этой действительности историком на основе исторических источников.
Внимание!
Дискуссии о выходе истории из кризиса в настоящее время неизбежны. Но есть общее понимание того, что единственно доступной историкам реальностью является исторический источник как остаток эпохи.
В настоящее время повышено внимание к проблемам языка и значения, типам и способам коммуникации, высказываниям и восприятием, идеям и суждениям, то есть тому, как выражена и передана реальность в авторском тексте.
О.М. Медушевской предложена концепция источниковедения в рамках развития когнитивной истории.
Сейчас происходит сближение исторической науки и литературоведения на основе общего интереса к тексту произведения.
Тенденция изучения природы источника для оценки степени достоверности содержащейся в нём информации в период постмодерна становится устойчивой.
Структура источниковедческого анализа: