Как в действительности обстоит дело в Перми и что стоит за ценами на тепло.

1. Фактически производством тепловой энергии в Перми занимается открытое акционерное общество «ТГК-9» через сеть своих ТЭЦ (в отдаленных районах города производители другие). Именно ОАО «ТГК-9» до 2008 г. поставляло тепло в подавляющее большинство многоквартирных домов. Закрытое акционерное общество «Пермская сетевая компания» (впоследствии ООО «ПСК») осуществляла транзит тепла по сетям. Однако с 2008 г. ОАО «ТГК-9» фактически перестает заключать с организациями-потребителями прямой договор на поставку тепла. В качестве компании-поставщика потребителям предлагается компания-посредник, ООО «Пермская сетевая компания». Мотивируется это тем, что ОАО «ТГК-9» уже продало ей всю энергию «на корню». При этом обе фирмы входят в состав ЗАО КЭС-Холдинг, бенефициаром которого является Виктор Вексельберг.

Цены на тепловую энергию ООО «ПСК» по состоянию на 2011 г. на 42,72% выше, чем у ОАО «ТГК-9» (аналогичная разница была и в предыдущие три года), что объясняется тем, что данная организация несет некие издержки на содержание тепловых сетей. Однако даже самый беглый анализ ситуации показывает, что 43% – цена взвинченная в несколько раз, учитывая, что транспортировка тепловой энергии по магистральным сетям, принадлежащим самой «ТГК-9» уже включена в установленный для нее тариф. Аномально высокая же цена тепла ООО «ПСК» обусловливается, по сути, транспортировкой тепловой энергии по внутриквартальным сетям, протяженность которых для конкретного дома зачастую составляет лишь около 10 погонных метров!

Из приведенных в таблице данных нетрудно заметить, что в 2007 г. услуги «Пермской сетевой компании» (в тех случаях, когда она была передатчиком энергии и обслуживала те же сети) увеличивали тариф для конечного потребителя на 29,26%. Сам же рост тарифа за 5 лет (2007-2011) составил для домов, заключивших договор с ООО «ПСК» 110%. Правоту данных выводов подтвердил Арбитражный суд Пермского края в решении от 19.10.2009 по делу № А50-13584/2009.

В решении суд указал: «Совместные действия «Пермской сетевой компании» и ОАО «ТГК-9» привели к искусственному созданию необходимости изменения схемы теплоснабжения в г. Перми путем заключения ООО «ПСК» договоров купли-продажи энергии с ее производителями; неутверждению тарифа на транспортировку тепловой энергии для ООО «ПСК»; росту цены на тепловую энергию для ряда потребителей...

Таким образом, по мнению суда, действия ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК» нарушают не только антимонопольное законодательство, но и интересы потребителей, лишая их права выбора поставщика тепловой энергии и затрудняя свободное перемещение услуги по обеспечению тепловой энергией, в то время как положения ст. 8 Конституции РФ, являющиеся основополагающими антимонопольного законодательства, гарантируют свободу перемещения услуг, поддержку конкуренции».

В то же время указанное судебное постановление, как и многие другие, вынесенные по делам с участием конкретных потребителей, а также многочисленные решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по факту не исполняются, а ООО «ПСК» продолжает «доить» население города Пермь!

42,72% стоимости тепла – это подарок ОАО «ТГК-9» себе самой: до последнего времени 75% ООО «ПСК» принадлежало ОАО «ТГК-9», оставшиеся же 25% – компании Басли Менеджмент Лимитед, зарегистрированной в республике Кипр. Реальный собственник Басли Менеджмент Лимитед неизвестен.

Следует обратить Ваше внимание еще на ряд связанных с указанной ситуацией обстоятельств.

2. Как указывалось выше, ОАО «ТГК-9» отказывает потребителям тепловой энергии в заключении договоров теплоснабжения, ссылаясь на заключение 30.11.2007 г. договора купли – продажи тепловой энергии в сетевой воде с ООО «ПСК», по которому якобы вся тепловая энергия, предназначенная для этих потребителей, уже передана ООО «ПСК» для последующей перепродажи этим самым потребителям по завышенной цене.

Мало того, что заключение указанной сделки нарушило сразу ряд запретов, установленных Федеральным законом «О защите конкуренции», а именно: п. 4 – 6 ч. 1, ч. 2 ст. 11 закона; Арбитражный суд Пермского края в рамках судебного разбирательства по делу № А50-190/2011 поставил под сомнение сам факт заключения указанного договора ввиду отсутствия обязательных приложений к нему. Указанный вывод арбитражный суд сформулировал после неудачной попытки фальсификации указанных приложений.

Уже после вынесения решения судом первой инстанции представители ТСЖ, оспаривавших договор купли-продажи тепловой энергии, по собственной инициативе провели почерковедческую экспертизу представленных представителями ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК» приложений, в ходе которой было установлено, что подпись бывшего директора ООО «ПСК» Нины Аникиной на представленном приложении была поддельной, из чего следует вывод, что «приложения» готовились уже по ходу судебного процесса. То есть самих приложений к договору на момент его заключения в 2007 г. просто не было. Не были установлены объекты, точки передачи энергии, затраты. Интересно, как же тогда Региональная энергетическая комиссия Пермского края смогла установить тариф для «Пермской сетевой компании» в 2008-2011 гг.??? Ответа на этот вопрос нет, также как нет и ответа на вопрос о том, как может в течение нескольких лет реализовываться на территории миллионного города монопольная схема по перепродаже тепловой энергии, существование которой многократно установлено в решениях суда!!!

По факту совершения сотрудниками ОАО «ТГК-9» и ООО «ПСК» преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ, 5 июля 2011 года в Следственный отдел по Ленинскому району г. Перми было подано заявление с требованием провести проверку по указанным фактам и решить вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Проверка, продолжавшаяся более 5 месяцев, привела к тому, что директор пермского филиала ОАО «ТГК-9» С.С. Богуславский сразу от лица обеих компаний «честно» признался следствию в том, что компании потеряли оригиналы приложений к договору. После чего за неимением возможности провести экспертизу оригинальных документов, Следственным отделом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Выходит – если тебе возможный преступник не предоставил доказательства своей вины, то и возбуждать уголовное дело оснований нет!

3. «Пермская сетевая компания» стала собственником пермских городских тепловых сетей в результате, мягко говоря, сомнительного банкротства муниципального предприятия «Пермгоркоммунтепло» через искусственное создание некой многомиллионной задолженности перед ООО «ПСК»! Городские тепловые сети, объекты, обеспечивающие коммунальную безопасность миллионного города, достались компании, один из фактических учредителей которой неизвестен!!!

Описанная противоправная деятельность ООО «ПСК» имеет ряд негативных последствий: