Семейно-брачные отношения в римском частном праве
1. Исторические формы семьи и виды родства по римскому праву. Агнатическое и когнатическое родство.
2. Правовые отношения между супругами. Понятие брака. Личные и имущественные отношения супругов. Приданое и свадебный дар.
3. Отношения между родителями и детьми.
4. Способы установления и прекращения отцовской власти. Узаконение и усыновление.
5. Опека и попечительство по римскому частному праву. Полномочия и ответственность опекуна.
Контрольные вопросы
1. Что такое adgnatio (agnatio)?
2. Какие права зависят от наличия этой связи?
3. Каковы способы установления agnatio?
4. Как соотносятся понятия agnatio и familia?
Письменное задание
1. Гай указывал:
· «Но право агнатства прекращается с умалением правоспособности, право же кровного родства этим способом не меняется, так как цивильное основание может поколебать цивильные же права, однако естественные не может» /Gai., Inst., 1,158/.
· «Умаление правоспособности является наименьшим, когда и гражданство, и свобода удерживаются, но статус человека меняется; что происходит с теми, кого усыновляют, а также с теми, кто совершает коэмпцию, и с теми, кого отдают в кабалу и кого отпускают на волю из кабалы; и настолько, что сколько раз кого-либо манципируют или отпускают на волю, столько раз умаляется его правоспособность» /Gai., Inst., 1,162/.
· «Право агнатства уничтожается не только вследствие наибольших умалений правоспособности, но и вследствие наименьшего; и поэтому, если домовладыка эманципировал одного из двоих детей, после его смерти ни один из них не сможет быть опекуном другому по праву агнатства» /Gai., Inst., 1,163/.
Какие юридические факты влекут за собой capitis deminutio minima? Возможна ли перемена семейного статуса без capitis deminutio minima? Возможен ли переход лица из состояния in potestate в состояние sui iuris без capitis deminutio minima?
2. Гай указывал:
· «...если они без умаления правоспособности выходят из-под власти родителя, например, в результате его смерти, или когда сам подвластный был возведен в статус фламина Юпитера. То же самое считаем сказанным и о подвластной дочери и о той, что состоит в мужней власти» /Gai., Inst., 3,114/ .
· «Те же, кто состоят во власти родителя, с его смертью становятся самовластными. Однако здесь имеется различие: ведь по смерти отца - домовладыки сыновья и дочери в любом случае становятся самовластными; по смерти же деда - домовладыки не всегда внуки и внучки становятся самовластными, но только в том случае, если после смерти деда они не попадают во власть отца. Итак, если ко времени смерти деда их отец жив и пребывал в отцовской власти, тогда после смерти деда они оказываются во власти своего отца; если же он в то время, когда умирает дед, или уже умер или вышел из-под отцовской власти, тогда они, поскольку не могут попасть в его влартъ, становятся самовластными» /Gai., Inst., 1,127/.
От чего зависит обретение самовластия после смерти домовладыки?
Что определяет степень близости к домовладыке?
Всегда ли степень близости к домовладыке определяет судьбу статуса подвластного после смерти главы семьи?
Можно ли вывести общее правило перемены статуса подвластных после смерти домовладыки?
3. «Между агнатами и когнатами, следовательно, такое различие, как между родом и видом, ибо тот, кто является агнатом, является и когнатом; однако не всегда тот, кто является когнатом, является агнатом: ведь одно основание цивильное, другое - природное» /Paul., l.sing. de grad. et adfm. D. 38, 10, 10, 4/.
Всегда ли тот, кто является агнатом, является и когнатом? Приведите пример.
Корректно ли подведение соотношения agnatio и cognatio под схему «род-вид» («genus-species»)? О чем свидетельствует эта попытка? Сопоставьте выраженое в тексте Павла отношение к cognatio с определением агнатической связи в предыдущем тексте Гая. Можно ли сделать заключение об общем изменении воззрений на семейные узы? В чем оно состоит?
К каким переменам в трактовке agnatio приводит установление нового взгляда? Можно ли сказать, что юридизация этого понятия является следствием господства представлений о кровном родстве?
4. «Даже если с малолетним заключается условный договор, опекун должен давать утверждение безусловно, ведь, чтобы условный договор вступил в силу, утверждение должно даваться не условно, а безусловно.
Если опекуна удерживали силой, акт недействителен: ведь физического присутствия недостаточно для утверждения сделки, как если бы он промолчал из-за того, что заснул или был охвачен эпилептическим припадком» /Ulp., 1 ad Sab., D.26,8,1,1/.
Исчерпываются ли обязанности опекуна утверждением сделок? Какими качествами должен обладать подопечный или подопечная, чтобы опекун мог ограничиться предоставлением утверждения?
5. «Опекунам для полного исполнения обязанности по судебной защите подопечного достаточно, чтобы либо они принимали на себя ведение процесса, либо подопечный с их одобрения, и опекунов не следует принуждать давать гарантию, что они всегда будут выступать в качестве ответчиков. То есть останется на их усмотрение, предпочтут ли они сами взять на себя ведение процесса или выставить подопечного, чтобы с их одобрения он вступил в судебное разбирательство; однако так, чтобы вместо тех, кто еще не могут говорить или отсутствуют, дело защищали сами опекуны, тем же, кто старше семилетнего возраста и будут на месте, они бы давали одобрение» /Ulp.,35aded., D. 26,7,1,2/.
Какими качествами должен обладать опекун? Существуют ли минимальные юридические требования к лицу, назначенному опекуном?
6. «Если законный опекун претерпел умаление правоспособности, следует сказать, что он перестает быть опекуном и имеет место иск об опеке в связи со снятием опеки» /Ulp., 35aded.,D. 26,4,5,5/.
Какие лица становятся опекунами по закону? Что означает по закону? Кто такие агнаты? Кто из них становится опекуном по закону? Как соотносится capitis deminutio minima и agnatio?
Какие следствия имеют другие степени умаления правоспособности? Выведите отсюда необходимые статусные качества опекуна.
7. «От опекунов и попечителей малолетних требуется та же мера осмотрительности в отношении управления их вещами, которую по доброй совести должен уделять хозяин своим вещам.
Обязанность опекунов и попечителей определяется назначением, и поэтому все сделки, которые они заключили, относятся к добросовестности попечителей; и это постановили в рескрипте божественный Марк со своим сыном Коммодом» /Call., 4 de cogn., D. 26,7,33pr-1/.
Какой иск имеется в виду? Какой из исков против опекуна относится к категории исков по доброй совести? Применим ли этот иск к попечителю безумного?
Тема 5