Поскольку мужчины и женщины по-разному воспринимают мир, их научные открытия отражают разное восприятие действительности, то необходимо учитывать эти особые женские качества.

Рост самосознания женщин и осознание ими своей роли в науке принесет, несомненно, большую пользу и самому обществу.

В современной науке реально проявляет себя тендерная асимметрия. Женщины чаще проявляют себя в биологии, медицине, истории, филологии и др., а мужчины -- в математике, физике, электронике, промышленности и др. Однако следует помнить, что женские открытия в науке чаще связаны с сохранением природы, а мужские открытия -- с ее разрушением, гипертрофией техницизма и дегуманизацией социума. Уже сейчас можно слышать, что женские научные исследования приближают нас к истинному познанию.

Женщины-ученые должны быть интеллектуально независимыми, инициативными, энергичными, не боящимися трудностей и риска.

Немаловажным фактором для интеллектуальной деятельности женщин является ликвидация двойной нагрузки за счет активного участия мужчин в решении домашних проблем. При таком условии женщины смогли бы проявить свою независимость, способность принимать решения, отстаивать свое мнение.

Заключение

Мировая история женского труда красноречиво свидетельствует, что те сферы деятельности, которые в силу разных обстоятельств становятся малопрестижными и низкооплачиваемыми, со временем феминизируются.

Итак, не только мужчины обеспечивали развитие науки, но и женщины внесли свой вклад в самые разнообразные ее отрасли. Однако на протяжении всей истории женщины-ученые не столь известны и прежде всего из-за господствующей патриархатной идеологии. Для того чтобы женщины-ученые заняли достойное место в науке, необходимо кардинальное социокультурное изменение в современном мире, в том числе и в России.

Чтобы добиться высоких научных результатов и получить признание женщина-ученый, кроме образования, таланта и квалификации, должна обладать высокой внутренней организацией. У женщины-ученого должно хватить сил на то, чтобы быть готовой к одиночеству и преодолеть сарказм и насмешки мужчин, которые ревниво относятся к посягательству на то, что они считают своей прерогативой (занятие наукой).

Инвестиции в женские способности и таланты весьма переспективны. Такой точки зрения придерживается Элис Хоган, директор специальной программы Национального научного фонда, разработанной для анализа результатов усилий по продвижению женщин в науке. Вложения несомненно окупятся, уверена Хоган. Чем больше будет творческих, талантливых и уважаемых преподавателей и исследователей, тем привлекательнее для студентов станут области науки, которые, как казалось ранее, закрыты для женского пола. Отрадно, что в печати всё же начали появляться статьи о сущности гендерного равноправия. Женщинам и мужчинам пора уже прекратить этот безнадежно затянувшийся спор: кто хуже и кто лучше, кто глупее и кто умнее. Нет ни глупых, ни умных, есть разные!

Немного фактов!

В 1985 году в России из общей численности людей с законченным высшим образованием женщины составляли 40%, из них имеющих кандидатскую степень было около 30%, профессоров и докторов наук было только 13% от общего числа, а женщин-академиков в советское время было около 5% (сейчас чуть более 1%). Женщины составляли большинство тех, кто вел черновой научный и лабораторный поиск, а открытия на его базе делали мужчины, занимающие посты директоров, заведующих, шефов программ. Основную часть учителей составляли женщины, а директорами школ, руководителями в системе образования были мужчины. В итоге при нашем "социалистическом равенстве" лишь 10% женщин с высшим образованием имели высокооплачиваемую работу (среди мужчин таких было 46%).…

Во всем мире мужчины, руководящие наукой, склонны использовать один или несколько из перечисленных приемов, чтобы сохранить свое положение лидеров и не допускать женщин на уровень принятия решений. Среди них:

• игнорирование проблемы или объявление ее надуманной;

• навешивание негативных ярлыков (женщину, достигшую научных высот, именуют "синим чулком");

• объяснение научного успеха женщины удачей, наличием связей и иного символического капитала, а не талантом и научными способностями;

• вытеснение из группы (раз женщина сама может справиться с получением дополнительного заработка, грантов, ее не включают в обычные исследовательские объединения).

Редкой женщине-ученому при этом удается сохранить уверенность в себе и уровень научной продуктивности. Достаточно напомнить, что первую женщину-академика в области исторических наук вначале "прокатили" при голосовании, и лишь эмоциональная речь академика Николая Михайловича Дружинина в защиту женщин в науке заставила устроить переголосование, после чего М.В. Нечкину утвердили в звании. Следующая женщина-академик – Мария Михайловна Панкратова – была утверждена в своем звании лишь после того, как она попала в члены Политбюро ЦК КПСС.

И это проблема – не одних россиянок. Недооценка роли женщин в науке – общемировая тенденция. Так, например, женщина-физиолог Ф. Робштейн-Роббинс была соавтором всех публикаций своего коллеги Дж. X. Уиплома, однако не была удостоена наравне с ним Нобелевской премии. В аналогичной ситуации оказалась Лиза Мейтнер, работавшая с Отто Ганом над расщеплением атомного ядра. Даже о Пьере и Марии Кюри мы говорим, называя раньше мужское имя.

СЕРЕГА

О женщинах в науке, собственные труды или косвенное присутствие.

Дискриминация женщин в сфере науки многолика, она может проявляться на разных этапах научной карьеры женщины: при поступлении на работу в НИИ, аспирантуру, при оценке ее творческого вклада в науку, формировании коллектива соавторов научной публикации и др. В октябре 1996 г., в ходе пилотажного социологического опроса женщин-участниц семинара “Женщины в российской науке”, среди прочих предлагалось ответить и на такой вопрос: “На каких этапах своего жизненного научного пути Вы испытывали дискриминацию по признаку пола?” Большинство опрошенных женщин указали на неадекватную оценку их творческого вклада в науку, ущемление их авторских прав при подготовке к опубликованию результатов совместно выполненной с мужчинами работы. Одна из женщин, в частности, отметила: "При подготовке главы в монографию и большого раздела в учебное пособие были использованы мною подготовленные рукописи, но я не попала в авторский коллектив. В тот период я была ассистенткой кафедры, кандидатом медицинских наук. В знак протеста я ушла с кафедры в другой НИИ".

Следует отметать, что практика непризнания, игнорирования творческого вклада женщин-ученых не является результатом лишь нынешнего кризисного состояния российского научного сообщества. Недооценка труда женщин-ученых имеет богатую историческую традицию. Можно привести множество случаев дискриминационного отношения к женщинам, долгие годы совместно с мужчинами разрабатывавшим научную проблему и не отмеченных высоким научным признанием.

• Об этом обстоятельно пишет историк науки М. У. Россистер в своей работе “Эффект Матильды—Матвея в науке” [28]. В работе отмечается, что женщина-ученый Ф. Робшейт-Роббинс в течение 30 лет работала с физиологом Дж. Х. Уиплом и была соавтором почти всех его публикаций — и тем не менее не разделила с ним Нобелевскую премию, полученную в 1934 г., хотя совместно с ним эту премию получили двое мужчин-ученых, работавших в другом институте (Дж. Р. Майнот и У. П. Мерфи). Однако Уипл, чувствуя себя обязанным Робшейт-Роббинс, постоянно подчеркивал ее вклад и даже разделил с ней деньги, которые получил как нобелевский лауреат.

• Др., более известный, но менее благородный пример связан с Розалиной Франклин, которая умерла в 1957 г. до того, как ее коллеги (Ф. Крик, Дж. Уотсон и М. Уилкинс) получили Нобелевскую премию в 1962 г. за открытие структуры ДНК, и чей существенный вклад был сведен к минимуму ее коллегами при ретроспективном описании ими “своего” открытия.

• Но, наверное, самый известный в истории науки пример, когда женщина-ученый была лишена достойного ее вклада признания в форме Нобелевской премии, — это Лизе Мейтнер. Мейтнер не одно десятилетие проработала с Отто Ганом в Германии вплоть до 1938 г., когда вынуждена была эмигрировать в Швецию. В 1939 г. она первая поняла, что те результаты, которые они получили в экспериментах с Ганом, но не могли объяснить, есть не что иное, как расщепление атомного ядра. Она была ошеломлена, узнав в 1944 г., что О. Гану одному присуждена Нобелевская премия за одно из величайших открытий XX в., — отмечает М. У. Россистер.

Если коллеги-женщины получали меньшее социальное признание, чем мужчины, с которыми они совместно проводили исследования, то что же говорить о женах, работавших со своими мужьями. В ряде случаев сами женщины сознательно отходили на задний план с тем, чтобы поддержать научный авторитет своих мужей.

• Так, физик Герта Айртон выполняла исследовательскую работу мужа, тоже физика, и публиковалась под его именем, после того как он заболел, но не хотел уходить из науки. В супружеской паре биохимиков Герты и Карла Кори, получивших Нобелевскую премию (1947 г.) за открытие процессов каталитического обмена гликогена, именно Герта Кори, по воспоминаниям их коллег, была более одаренным ученым, но она никогда не подчеркивала своей роли.

• Др. исследовательница, Изабелла Карл, проводила совместные исследования со своим мужем Джеромом Карлом почти 50 лет, но не стала вместе с ним лауреатом Нобелевской премии 1985 г., которую Дж. Карл разделил со своим немецким коллегой и соавтором А. Хауптманом. Порою доходит до курьеза: женитьба невольно становится фактором устранения сильного соперника в борьбе за научное признание.

• Нечто похожее, как считает М. Россистер, произошло с Дж. Уолдом и Р. Хеббард. Р. Хеббард самостоятельно проводила успешные исследования по биохимии зрения еще в 1950-е гг., но после того как в 1960 г. она вышла замуж за Уолда (он работал над теми же научными проблемами) и присуждения ему в 1967 г. Нобел. премии все ее ранние самостоятельные научные работы оказались ретроспективно приписанными или мужу, или их более позднему научному сотрудничеству.

• Мария Винкельман, выдающийся немецкий астроном XVII века, вынуждена была свое открытие кометы приписать супругу, что бы оно было воспринято, т.к. ее не хотели слушать ученые мужи.

• Как женщина помогла физике. Альберт Эйнштейн и Милева Марич. Начало века было весьма продуктивным для Эйнштейна. В 1905 году он опубликовал в «Аннален дер Физик», журнале германского физ. общества, серию научных статей. В одной из них он сформулировал осн. принципы частной теории относительности. В др. доказывал, что свет излучается, распространяется и поглощается порциями – квантами или фотонами. Т.о. были заложены теоретические основы квантовой теории. В 1919 году они развелись. В самом событии не было ничего удивительного, но в брачном договоре фигурировал необычный пункт, по которому Эйнштейн обязывался при присуждении ему Нобелевской премии выделить соответствующую сумму своей бывшей жене. Через 3 г он действительно удостоился премии (Нобел. премия по физике 1921 г. «За заслуги перед теоретической физикой, и особенно за открытие закона фотоэлектрического эффекта») и выполнил соглашение. В этих фактах историки видят одно из доказательств того, что Милева Марич была не просто женой и матерью детей Эйнштейна, а и соавтором его важнейших трудов. Однако существует еще один источник информации, которым явно пренебрегали до сих пор. Речь идет о письмах Альберта Эйнштейна к Милеве Марич. Он пишет: «Как счастлив и горд буду, когда мы оба доведем работу над относительным движением до победного конца». Подобные отрывки из др. писем подсказывают, что научное сотрудничество между ними не ограничивалось только рамками теории относительности. Одни историки убеждены, что математич. расчеты в трудах Эйнштейна выполнены Марич. Другие – что ей принадлежат нетрадиционные идеи, положенные в основу теории относительности. В пользу Марич говорят и др. аргументы. В св. воспоминаниях об Эйнштейне известный советский физик, академик Абрам Федорович Иоффе утверждает, что в 1905 году видел те самые, подготовленные для «Аннален дер Физик», рукописи, о которых мы уже упоминали. И они были подписаны двумя именами: Эйнштейном и Марич. Однако при публикации, по неизвестным причинам, осталось лишь одно. Невольно настораживают и др. случаи: например, в Цюрихе Милева Марич спроектировала прибор для измерения слабого тока. А в заявке на патент в качестве авторов фигурировали почему-то только Альберт Эйнштейн и Иоганн Хабихт. И такое отношение обязано той дискриминации женщин, которой они подвергаются и на научном поприще. Что же говорить о жене великого ученого! Ей суждено всегда оставаться в его тени.

• А вот как косвенно женщина помогла вывести автостроение на большую дорогу. В 1885 году немецкий инженер Карл Бенц продемонстрировал почтенным бюргерам (бюргер [нем. Burger] – горожанин, городской житель) родного Мангейма свой трехколесный самодвижущийся экипаж с бензиновым двигателем. Однако они отнеслись к новому средству передвижения пренебрежительно: когда Бенц решил проехать по городу, чтобы показать преимущество своего детища, вид странной машины и шум мотора перепугал лошадь мясника, которая понесла, рассыпав по дороге весь груз. Чтобы замять скандал, ему пришлось купить весь испорченный товар. Раздосадованный Бенц поставил автомобиль под навес и принялся его совершенствовать. Тут в дело вмешалась жена изобретателя, Берта. Ей пришла в голову мысль посетить родственников, живших в 120 км от Мангейма. Она решила, что машина вполне выдержит подобное путешествие. 3 августа 1888 года, тайком от мужа, Берта Бенц отправилась в путь. Каково же было изумление Карла, когда он узнал, что автомобиль не только благополучно добрался до тещи, но и вернулся обратно своим ходом. А трудностей а дороге было хоть отбавляй. В то время бензин можно было купить в керосиновых лавках, где его продавали как средство для чистки одежды от пятен. Многочисленные повреждения и неисправности приходилось устранять с помощью подручных средств. Например, для прочистки засорившегося бензопровода Берта использовала декоративную булавку со своей шляпки, ленту с нее – для закрепления деталей системы зажигания, кусочком кожи для тормозной колодки выручил бродячий сапожник... В конце концов поездка закончилась полным и безусловным успехом. Смелость Берты Бенц наглядно доказала потенциальные возможности автомобиля, дав ему «зеленый свет».

• Как женщина обогатила науку (в частности физику и химию). К счастью, есть примеры гениальных женщин, которым все таки удалось преодолеть себя, мужской шовинизм и многого добиться в науке. На нашем сервере я нашел вот такую статью – перечень женщин:

Невозможно не упомянуть о великой женщине: Мария Склодовская-Кюри – французский физик и химик, одна из создателей учения о радиоактивности По происхождению полька, с 1891 года жила и работала во Франции. Заслуги этой женщины перед наукой отмечены двумя Нобелевскими премиями (1903 г, по физике, за исследования радиоактивности; 1911 г., по химии, за исследование свойств металлического радия). Она обнаружила радиоактивность, совместно с Пьером Кюри открыла полоний и радий, ввела термин «радиоактивность». Разработала методы радиоактивных измерений, применила радиоактивное излучение в медицинских целях. Ее именем названа внесистемная единица активности радиоактивных изотопов. Радиевый институт (НИИ высшей школы Франции. Вырос на базе лаборатории П. Кюри, основанной в 1904 г. при Парижском университете) под руководством М. Склодовской-Кюри стал крупным центром исследований и международного сотрудничества в области радиоактивности и ядерной физики. Ее дочь, Ирен Жолио-Кюри, открыла, совместно с Фредериком Жолио-Кюри, искусственную и позитронную радиоактивность, аннигиляцию и рождение пар (см. Физический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.М. Прохоров. – М.: Сов. энциклопедия, 1984. – 944 с.).

Перечень аналогичных примеров может быть продолжен, но главное, как считает М. Россистер, что проблема дискриминации женщин имеет систематический и глубоко укоренившийся в научном социуме характер. Постоянная недооценка вклада женщин в науку представляет и ныне актуальный исследовательский интерес, в частности, в российской науке. Этот, как и др. аспекты дискриминации женщин в современной рос. науке, ныне выдвигается в число значимых объектов науковедческого анализа. Современный этап изучения процессов дискриминации женщин в науке, совпавший по времени с общим подъемом феминистского движения в постсоветской России, требует постановки специальных исследований в усл. перехода к рыночной экономике.
При этом нельзя не обратить внимание на следующую парадоксальность российской специфики, которую еще предстоит объяснить. Она состоит в том, что современные процессы дискриминации женщин-ученых проявляются у нас на фоне существенно продвинувшейся, как ранее отмечалось, феминизации кадровой составляющей науки.