Образование Киевской Руси как восточноевропейского православного государства
Введение.
Исторический феномен России сформировался в основных чертах в условиях Московского государства. Тогда же родилось и закрепилось название страны, которое существует и до сегодняшнего дня. Однако этот феномен имеет глубокие исторические корни, которые являются общими для трёх народов: русского, украинского и белорусского. Славянская цивилизация, которая только складывалась, была вовлечена в процесс великого переселения народов, затем была рассечена мощными потоками цивилизационной экспансии, и в последующем судьба славянских народов сложилась по-разному. Западные славяне (поляки, чехи и словаки) стали частью современной европейской цивилизации. Южные славяне (сербы, хорваты и болгары), осевшие на Балканах, явились объектом постоянных завоеваний и давления огромных империй, претендовавших на этот регион: Византии, Турции, Австро-Венгрии. В результате этого среди южных славян есть и православные и католики и мусульмане.
Восточные славяне, как самостоятельная ветвь выделились из славянства в VI в. и постепенно заселили восточно-европейскую равнину. Древнюю Русь как правило отождествляют с восточными славянами, и считают её прародиной русских, украинцев и белорусов. Однако население Древней Руси складывалось в смешении, по меньшей мере, трёх компонентов: славянского, балтийского, финно-угорского. Славяне численно преобладали в этом процессе. Военно-политическое доминирование на раннем этапе Древней Руси принадлежало немногочисленному субстрату варягов, что подтверждает и “Повесть временных лет”. Единственный элемент древнерусской культуры, в котором славянское доминирование не вызывает сомнений – это язык, однако языковая принадлежность народа ещё не свидетельствует о его происхождении. Так киргизы и турки разговаривают на родственных тюркских языках, однако эти народы относятся к разным расам и не имеют этнического родства: киргизы – к монголоидной расе, а турки – к европеоидной.
Древнерусская общность возникла на основе смешения трёх образов жизни (осёдлого, кочевого и бродячего) и трёх хозяйственно-технологических типов (земледельческого, скотоводческого и промыслового).
С VI века у восточных славян начинается процесс разложения родовых отношений. Появление имущественного неравенства, развитие продуктообмена между различными племенами вели к образованию отдельных социальных групп. Родовая знать концентрировала в своих руках не только богатство, но и власть. О разложении первобытнообщинных отношений свидетельствовало выделение военных вождей, совершавших походы за добычей. Вокруг них складывались отряды профессиональных воинов – дружины. В то же время большую роль ещё играло народное ополчение, а для решения важных вопросов созывалось народное собрание – вече.
В VI – VII вв. восточные славяне объединяются в племенные союзы: полян, северян, дреговичей, радимичей, вятичей и т. д. Каждый из этих союзов имел свои княжения. Князьями на данной ступени общественного развития назывались племенные вожди.
В VIII – IX вв. в Восточно-европейской равнине идёт интенсивное развитие экономики. Развитие ремесла предполагает относительно раннее существование у восточных славян городов. В летописях упоминается Новгород, Полоцк, Ростов, Смоленск, Киев. В скандинавских сагах IX в. Древняя Русь называлась страной городов – “Гардарикой”. К началу IX в. на территории Древней Руси начинается постепенный процесс складывания государства.
Образование Киевской Руси как восточноевропейского православного государства
Особенности образования древнерусского государства. Норманская теория. Проблема образования Русского государства была поставлена ещё в “Повести временных лет” (около 1113 г.). На основании этого источника, рассказывающего о добровольном призвании в 862 г. новгородцами варяжского князя Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора, в середине XVIII в. немецкие учёные Г. З. Байер и Г. Ф. Миллер создали норманскую теориюпроисхождения русского государства. Согласно этой теории, создателями государства у восточных славян были варяги, утвердившие на киевском престоле свою династию. При этом особо подчёркивалось, что сами славяне по причине своего варварства к созданию государства не были способны.
Против норманской концепции происхождения древнерусского государства в XVIII в. выступил М. В. Ломоносов с теорией антинорманизма, который утверждал, что восточные славяне по уровню своего развития были не ниже варягов и последние не сыграли никакой роли в возникновении Русского государства, причём сам Рюрик был славянином с балтийского побережья. IX век – это начало формирования феодальных отношений: старейшины превращаются в феодалов (бояр), вожди – в князей, союзы племён – в княжества.
Борьба между норманизмом и антинорманизмом являлась ведущей тенденцией в изучении вопроса о происхождении государства у восточных славян.
В России норманизм был признан в качестве официальной версии, и многие отечественные историки (Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский) в целом принимали концепцию норманистов. Однако при этом особо подчёркивалась идея добровольного призвания народом княжеской власти. Идея добровольности призвания верховной власти народом преподносилась как особенность русской истории по сравнению с Западом, где государства возникали в результате завоеваний (например, завоевание Вильгельмом Нормандским Англии).
Политической причиной происхождения легенды явилось стремление Киевских князей в XII в. доказать свою независимость от Византии, которая претендовала на гегемонию над Русью, особенно после принятия христианства от Византии в 988 г. Причём киевские князья выступали как потомки легендарных предшественников с Севера, из Скандинавии.
В середине XIX в. в отечественной историографии сложилась “государственная школа”, вообще отрицавшая наличие государственных отношений на Руси. В Киевской Руси, по их мнению (С. Соловьёв, К. Кавелин), господствовали родовые отношения, которые затем сменились вотчинными. Государство же в России возникло только в XVI в. (С. Соловьёв) или даже в XVIII в. (К. Кавелин).
Первые советские историки – Б. Греков, С. Юшков, М. Тихомиров – причины возникновения древнерусского государства усматривали во внутреннем социально-экономическом развитии славянского общества, но варяги, по их мнению, ускорили процесс становления древнерусской государственности. Однако с 30-х гг. ХХ в. господствующее положение в отечественной историографии занял воинствующий антинорманизм, который вообще отрицал какую бы то ни было роль варяжского элемента на Руси[1].
В зарубежной литературе наоборот, преобладает норманистский взгляд на образование государства у восточных славян. Такой точки зрения придерживается Р. Пайпс.
В современной отечественной историографии некоторые историки (Б. Рыбаков, А. Кузьмин) начало русской государственности связывают с зарождением феодальной собственности и возникновением классов и классовой борьбы у восточных славян[2].
Сохранённый древними летописями рассказ о призвании союзом северо-западных племён варяжского конунга Рюрика с братьями остаётся ещё во многом загадочным для исследователей. Русские учёные XVIII и XIX вв. относились с полным доверием к Сказанию о призвании варягов. Они спорили лишь по вопросу об этнической принадлежности пришельцев, нисколько не сомневаясь в самой реальности сообщаемых летописью событий. Но настоящий перелом наступил благодаря работам А. А. Шахматова, который показал, что Сказание о призвании варягов это – поздняя вставка, подвергнутая глубокой переработке летописцами. Однако современные исследования свидетельствуют о том, что Сказание о призвании варягов предстаёт перед нами и в идейном и в конкретно-историческом плане как сложное и многослойное произведение, создававшееся и обрабатывавшееся на протяжении довольно длительного времени, заключающее в себе отголоски различных эпох древнерусской истории.
Ни варяги, ни хазары государственность славянам не принесли. Государственность возникает в результате определённых процессов внутри общества с возникновением имущественного неравенства и социального расслоения.
В VIII веке у восточных славян появляются княжения (их не было у вятичей и радимичей, плативших дань хазарам, и не было у волынян, входивших в состав Великой Моравии). В “Повести временных лет” отмечаются славянские племена полян, кривичей, словен, древлян и др., но это уже не одно племя, например, поляне, а союз племён (федерации племён). В ПВЛ княжения “до призвания варягов” указываются у полян, древлян, кривичей, словен и дреговичей. Так, Нестор в ПВЛ приводит сведения о трёх братьях – Кие, Щеке и Хориве – родом из славян. Причём, старший брат Кий не был перевозчиком через Днепр, как некоторые думают, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был основоположником славянской династии князей, а Киев – центром племенного объединения полян. В конце VIII в. хазары ликвидировали это княжение полян и заставили их платить дань. Таким образом, местные княжения не могли противостоять ни хазарам, ни варягам.
Вопрос о происхождении термина Русь.Долгое время в историографии существовали две точки зрения по данному вопросу, связанные с ориентацией либо на норманское, либо на славянское его происхождение.
Так, зарубежные историки считают, что термин Русь пришёл с Севера. Так называли славяне пришельцев из Скандинавии. Р. Пайпс, Х. Дэвидсон придерживаются мнения, что легендарный Рюрик был из скандинавского племени Русь, и это обусловило название его новых владений. Хотя надо отметить, что в Скандинавии такого племени пока не обнаружили.
Историки-антинорманисты обращают внимание на то, что термин Русь появился в византийских источниках задолго до появления варягов на Руси: наряду с термином “склавины”, “анты”, “венеды” встречается и понятие “росы”. Так, император Византии Константин Багрянородный писал о “росах” и даже именовал их страну “Россией”. Термин “росы” был обнаружен и в арабо-персидских источниках.
Советские учёные считали, что термин Русь южного происхождения. Его связывают с названием реки Рось, притока Днепра, в бассейне которого жили поляне. Существование в районе реки Рось славянской общности подтверждают и археологические данные. Однако некоторые лингвисты отвергают версию происхождения Руси от Роси, поскольку, как они доказывают в развитии русского языка не могло произойти замены буквы “о” на “у”. На Руси языковая форма “Рос” (Россия) появилась не ранее XVI в.
Интересную гипотезу выдвинул писатель Владимир Чивилихин, который в романе-эссе “Память” отмечал, что в праславянском языке река обозначалась понятием “руса”. Все поселения древних восточных славян располагались вдоль рек, с которыми был связан весь образ их жизни, что, естественно, отразилось в фольклоре, пантеоне божеств. По мнению Чивилихина, обобщённый термин “русы” в этом контексте может пониматься как живущие на реках или речной народ[3].
Большинство же современных историков и языковедов считают, что термин “Русь” пришёл на Юг с Севера. Этимологически этот термин финского или шведского происхождения. Название Русь производят от финского Ruotsi, возникшего вероятно от шведского Roods (гребцы).
Это косвенно подтверждается тем фактом, что византийцы часто называли “Русь” дромитами, потому что они пользовались судами-дромонами.
Большинство исследователей придерживается точки зрения, что русь – это варяги, норманны (шведы). Однако есть и другие точки зрения. Слово русь было распространено в Европе. Руги, русы – это название часто встречается и в Прибалтике (остров Рюген), и в Южной Германии. Отметим, что варягами в те времена называли любые наёмные дружины, независимо, откуда они пришли. Однако категорично утверждать, что русы – это балты или германцы или норманны или славяне практически невозможно.
В заключение отметим, что после распада Киевской Руси термин Русь сохранился в основном за западными княжествами, вошедшими в состав Великого княжества Литовского, Литовской Руси. Северо-западные земли стали именоваться Великим Новгородом, а северо-восточные – Московией. И лишь с XVI в. на русской почве укрепилось наименование Россия.
Образование древнерусского государства.После смерти Рюрика в 879 г. его родственник или воевода (регент при малолетнем сыне Рюрика Игоре) Олег направляется в Киев. В 882 г. он хитростью выманил правящих в Киеве бывших дружинников Рюрика – Аскольда и Дира и убил их. Так Олег объединил Северное (Новгородское) и Южное (Киевское) княжества, сделав Киев столицей нового государства. Объединение в 882 г. Южной и Северной Руси – отправная точка образования Киевской Руси как древнерусского государства. В дальнейшем деятельность киевских князей будет направлена на расширение территории Киевского княжества[4].
Важнейшей вехой на пути становления Киевской Руси как восточноевропейского православного государства стало принятие христианства в 988 г. В дореволюционной литературе принятие Русью христианства всячески превозносилось и восхвалялось. Оно преподносилось как великое деяние князя Владимира, приобщившего к истинной вере прозябавшей в языческом невежестве народ, введшего его в семью христианских народов и открывшего ему путь к спасению, к новой высокой культуре, просвещению.
Первые советские историки, например, М. Н. Покровский подчёркивали, что “христианская церковь обязана своим существованием и процветанием в России князьям и боярам. Когда у нас начал образовываться верхний слой общества, он гнушался старыми, славянскими, религиозными обрядами и славянскими колдунами “волхвами”, а стал выписывать себе вместе с греческими шелковыми материями и золотыми украшениями и греческие обряды, и греческих священников”[5].
Советские учёные сформулировали положения, которые сыграли определяющую роль в дальнейшей разработке вопроса о крещении Руси, а именно: 1) введение христианства – прогрессивное явление; 2) крещение имело массовый характер; 3) вместе с христианством на Руси появилась письменность; 4) христианство приобщило восточных славян к достижениям византийской культуры, содействовало их сближению с народами более высокой западноевропейской культуры[6]. С 30-х гг. ХХ в. в советской исторической науке сформировалось убеждение, что христианство укрепляло новые феодальные порядки, феодальную государственность. Так, по мнению С. В. Бахрушина, древнерусская церковь стала активным проводником новых феодальных порядков на Руси, и “переход в христианство имел, очень большое и, несомненно, прогрессивное для данного отрезка времени значение”[7].
Между тем возможна и иная интерпретация фактов исторического развития Древней Руси. Говоря о проникновении христианства на Русь, надо различать объективную и субъективную стороны процесса. В плане объективном важно подчеркнуть, что в ходе социального развития в древнерусском обществе образовалась военно-торговая верхушка, без которой христианство вряд ли могло привиться. В этом смысле появление в Древней Руси христианства было подготовлено её предшествующей историей. Что касается субъективного момента, то здесь разумеются внутренние побуждения принимавших крещение. И необходимо со всей определённостью заявить: в принципе никаких других причин, кроме тех, что были связаны с русско-византийской торговлей и военной службой русских воинов в Византии, установить невозможно. В восточнославянском обществе Х в. не видно склонности к христианству даже у киевского князя и его дружины, т. е. у людей, по своему социальному положению, казалось бы, предрасположенных к новому вероучению. Так, князю Святославу христианская вера казалась “уродством”, или безумием, глупостью[8].
Неприятие народом христианства – не единственная причина его медленного распространения на Руси. Тому же способствовала привязанность знати к языческим традициям и привычкам. Всё это, вместе взятое, свидетельствует об узости социальной базы христианства в Древней Руси. Не имело оно под собой и прочной политической основы. На смену межплеменному союзу Киевской Руси пришли земли и города-государства. Христианство не вполне соответствовало новой форме автаркичных общественных союзов, принявших форму княжеств и городов-государств. В большей степени ей подходило язычество. Поэтому христианство подверглось языческому переосмыслению. Религиозными святынями стали местные волостные храмы: в Киеве – Святая София, в Новгороде – Святая София, во Владимире – Святая Богородица. Понятие же общерусской церкви на Руси в ту пору отсутствовало.
Крещение Руси несомненно облегчало налаживанию связей с Византией и христианскими странами Европы, способствовало росту культуры, формированию древнерусской народности. Однако, например, по мнению И. Я Фроянова, это не даёт оснований считать крещение Руси событием первостепенной важности. Его историческое значение для Руси гораздо скромнее, чем может показаться при традиционном прочтении раннего периода русской истории[9].
2. Древнерусское государство в борьбе с нашествиями кочевых народов (Х – XIII вв.)
Социальное, политическое и культурное развитие Древнерусского государства проходило в тесном взаимодействии с народами окружающих стран. Древнерусское государство на протяжении Х – XIII вв. вело постоянную борьбу с кочевыми народами, населяющими степные просторы Евразии. Первым в борьбу с Хазарским каганатом вступил Олег, который в союзе с печенегами около 889 г. разгромил хазар и венгров, которые вынуждены были отойти за Карпаты в Паннонию, где навсегда и обосновались.
Место Венгров в Причерноморских степях заняли печенеги. Под их контролем находилось всё нижнее течение Днепра, т. е. конечная часть “пути из варяг в греки”. Первые столкновения Руси с печенегами русская летопись датирует 915 г.
Однако главными противниками Древней Руси в начале Х в. были хазары. Уже при Игоре в 913, 941 и 944 гг. русские дружинники совершали походы против Хазарии, добиваясь постепенного освобождения вятичей от уплаты дани хазарам[10]. Решающий же удар Хазарскому каганату нанёс Святослав в 964 – 965 гг., разгромив главные города каганата и захватив его столицу Итиль. Разгром Хазарии привёл к образованию из русских поселений на таманском полуострове Тмутараканского княжества и к освобождению из-под власти каганата волжско-камских булгар, которые укрепили после этого своё государство – Волжско-камскую Булгарию.
Для ослабления могущества древней Руси Византия использовала печенегов. Первоначально печенеги оставались врагами хазар, однако с ослаблением последних, а также под влиянием усиления Руси и подстрекательства византийцев, печенеги всё чаще становились главными противниками русских на юге. Главным источником печенежской племенной знати были набеги на Русь и Византию. Русь и Византия время от времени сами нанимали печенегов для нападения на другую сторону. Особенно явственно противостояние Древней Руси с печенегами обнаружилось при Святославе, когда в 968 г. в отсутствие князя печенеги даже пытались взять Киев. Святославу пришлось срочно возвращаться из Болгарии, чтобы отогнать печенегов. Однако в 971 г. после заключения мирного договора с Византией по дороге домой, на днепровских порогах, Святослав погиб в бою с предупреждёнными византийцами печенегами, а печенежский хан Куря, по летописному преданию, сделал из черепа Святослава чашу и пил из неё на пирах. По представлениям той эпохи, в этом проявилось, как это ни выглядит парадоксально, уважение к памяти павшего противника: считалось, что воинская доблесть перейдёт к тому, кто пьёт из такой чаши.
Наибольше усиление печенежских орд приходится на конец Х – начало XI века, когда они заняли даже районы к северу от реки Рось. В 1036 г. когда Ярослав мудрый находился в Новгороде, печенеги вновь осадили Киев и было их, по словам летописи, “без числа”. Вернувшийся с новгородским войском Ярослав окончательно разгромил печенегов на окраине Киева, где вскоре в честь этого события был воздвигнут собор Святой Софии. Судьба печенегов оказалась трагична. С востока их теснили новые кочевники – половцы или кипчаки, и поражение окончательно расстроило печенежские орды. Часть их подчинилась половцам, другая отдалась под власть русских и поселилась в пограничье, а значительная орда печенегов ушла на Балканы, где печенегов ожидал трагический конец – все они были истреблены византийцами.
Занявшие южные степи кипчаки, которых русские именовали половцы, пришли с востока. После того как они вытеснили печенегов, под их властью оказалась огромная территория, которую называли половецкой степью или Дешт-и-Кипчак. Она простиралась от Сырдарьи до Дуная. Впервые половцы упоминаются в русских летописях под 1054 г., а в 1061 г. произошло первое столкновение с ними. С этого времени вся вторая половина XI и начало XII в. – время борьбы Руси с половецкой опасностью. А опасность такая существовала. Впервые половецкие орды нанесли страшное поражение трём сыновьям Ярослава Мудрого на реке Альте в 1068 г., после чего в Киеве началось народное восстание. Затем последовал цикл русско-половецких конфликтов, для конца XI в. обычно неудачных для распадающейся Руси.
Особенно прославился в борьбе с половцами Владимир Мономах. В 1080 г. он отбил набег половцев на черниговские земли, причём ударил в тыл половцам в то время, когда те, нагруженные добычей, уходили к себе в степь. У Мономаха появилась мысль о необходимости идти всё глубже в степь, искать половецкие становища, наносить упреждающие удары, а не гоняться за быстрыми степняками.
В 1093 г. половцы осуществили большой набег на Русь. Вставший на киевский престол Святополк выступал за войну. Владимир Мономах настаивал на мирных переговорах, учитывая тяжёлое положение Руси. Перед этим Русь поразил неурожай и голод. Население обнищало. Собрать большое и сильное войско было трудно. Однако Святополк настоял на своём и 26 мая 1093 г. объединённая киевско-черниговско-переяславская рать сошлась с половцами у г. Треполя на реке Стугне. Половцы нанесли русским дружинам тяжёлое поражение. Это было единственное поражение, которое Мономах потерпел в своей жизни. В этот год половцы нанесли огромный ущерб Руси. Они разграбили многие города и сёла, взяли большую добычу, увели много пленников.
В последующие годы началась большая междоусобная борьба и набеги половцев продолжались. Лишь после Любечского съезда князей Владимиру Мономаху удалось добиться объединения русских военных сил против половцев. Мономах призывал князей нанести половцам упреждающий удар. В1103 г. русские князья съехались к Долобскому озеру, где договорились о совместном походе против половцев. Решающая битва произошла 4 апреля 1103 г. близ урочища Сутень, неподалёку от Азовского побережья. Войско половцев было разбито. Русские дружины пошли по половецким станам, освобождая пленников, захватывая богатую добычу, отгоняя к себе табуны коней и стада скота. Это была первая большая победа над половцами, однако до основных становищ половцев русские рати так и не дошли. Однако восстановив свои силы, половецкое войско Боняка и Шарукана вновь стало разорять русские земли. Наконец, в 1111 г. Русь организовала против половцев грандиозный поход, который в исторической литературе принято называть “крестовым походом в степь”[11]. Именно Мономах, бывший вдохновителем этого похода, придал ему характер крестового похода по образцу крестовых походов западных королей против мусульман Востока. К походу было привлечено духовенство, вдохновлявшие русских воинов на ратные подвиги. 27 марта 1111 г. в решающей битве на реке Сольнице, притоке Дона русские дружины наголову разбили половцев. Лишь небольшая часть во главе с ханом Шаруканом ушла в степь. Другие ушли в Грузию, где их взял на службу Давид IV. Весть о русском крестовом походе в степь была доставлена в Византию, Западную Европу. Таким образом, Русь в начале XII в. стала левым флангом общего наступления Европы на Восток. После 1111 г. половцы надолго потеряли способность к ведению активной войны против Руси. Покой надолго воцарился на южных границах.
Однако междоусобная борьба на Руси привела к тому, что русские князья в борьбе друг с другом стали использовать половцев. Весь смысл политики тогдашних князей воспет в “Слове о полку Игореве”. Так, в 1180 г. Игорь в союзе с половцами “повоевал” Смоленскую землю, а затем вместе с половецкими ханами Кончаком и Кобяком направился на Киев, где они были разбиты киевской ратью. Половцы начинают предпринимать набеги на русские земли, и объединённые силы киевского, переяславского, волынского и галицкого княжеств осуществляют нападение на половцев хана Кобяка и разбивают половцев близ днепровских порогов. Одновременно русские князья разбивают и орду хана Кончака. Но теперь уже Игорь Новгород-Северский предпринимает поход против половцев своего недавнего союзника хана Кончака, предполагая ударить по ослабленным половецким силам и взять свою долю добычи.
В апреле 1185 г. на берегу реки Каялы русская рать была почти полностью уничтожена, а князь Игорь был взят в плен[12].
Теперь половцы двинулись на Русь. Неподготовленный и проведённый малыми силами поход Игоря лишь спровоцировал это масштабное нашествие. Только большим напряжением сил русским княжествам удалось противостоять половцам.
Вскоре новая грозная опасность встала у русских границ. Это были моноголо-тататры. Вслед за Средней Азией монголы захватили Иран, после чего полководцы Чингисхана Джебе и Субедей с юга пришли в половецкие степи и разгромили половцев. Половецкий хан Котян, имевший родственные отношения с русскими князьями, обратился за помощью к своему зятю Мстиславу Удалому. В этом обращении нет ничего удивительного. Отношения между Русью и половцами не были однозначными. Наряду с половецкими набегами на Русь и походами русских князей на половцев между двумя народами существовали оживлённые экономические, политические и культурные отношения. Многие из половецких ханов в XIII в. крестились и обрусевали, некоторые русские князья женились на дочерях половецких ханов. Период, начиная с 90-х гг. XII в. был временем полного мира в русско-половецких отношениях. В эти годы неизвестны половецкие походы на Русь. Упоминается лишь участие половцев в междоусобных войнах русских князей. Просьба половцев была принята русскими князьями, и 31 мая 1223 г. на реке Калке произошла битва между русско-половецкими отрядами и татаро-монголами. Князья-участники битвы действовали несогласованно, без единого командования. Битва закончилась поражением русско-половецких войск. Это поражение оказалось для Руси одним из самых тяжёлых. Становилось очевидным, что Русь получила ещё одного грозного противника.
В 1235 г. на курултае монгольских ханов, который проходил под руководством сына Чингисхана Угэдэя, было принято решение о новом походе на Запад в страну Волжских Булгар и на Русь, которые по сведениям монголов славились своими богатствами. Внук Чингисхана, Бату или по-русски Батый, получил в улус западные земли, в том числе и те , которые ещё предстояло покорить.
В 1236 г. войска Батыя разгромили Волжскую Булгарию и направились на рязанское княжество. Рязань пала в 1237 г. после пятидневного героического сопротивления. После взятия Рязани войска Батыя двинулись к Коломне. Навстречу им вышли войска, отправленные владимирским князем, вместе с оставшейся рязанской дружиной. В бою под Коломной погибло –много русских воинов, а сам бой закончился поражением. В феврале 1238 г. Батый подошел к Владимиру, который взял штурмом. 4 марта 1238 г. состоялась битва на реке Сити, проигранная русскими войсками. Судьба Владимиро-Суздальской земли была решена.
Две недели татары осаждали Торжок, и затем двинулись на Новгород. Однако, не доходя 100 вёрст, возле Игнач-креста, Батый повернул обратно. Причиной возвращения Батыя и спасения Новгорода послужила весенняя распутица и сильная усталость монгольских войск. В этом отношении особенно характерна была осада Козельска, который захватчики брали в течение семи недель.
В 1239 г. Батый начал новый поход на Русь. В декабре 1240 г. был взят Киев. Затем монгольские войска двинулись в Галицко-волынскую Русь. Взяв Владимир Волынский, Галич, в 1241 г. Батый вторгся в Польшу, Венгрию, Чехию, Молдавию, а в 1242 г. дошёл до Хорватии и Далмации. Однако в Западную Европу войска Батыя пришли уже ослабленными мощным сопротивлением, встреченным ими на Руси. Поэтому если на Руси монголам удалось установить своё иго, то западная Европа испытала только нашествие, и то в меньших масштабах. В этом состоит роль героического сопротивления русского народа вражескому нашествию.
Главной причиной поражения Руси явилась существовавшая тогда феодальная раздробленность, при которой каждое из княжеств оказывалось наедине с силами захватчиков. Русские княжества поодиночке были разгромлены врагом. Важным обстоятельством было и то, что захватчики, покорившие до этого Китай использовали передовую китайскую военную технику. Стенобитные машины пробивали стены русских крепостей. Использовались также камнемёты, порох и сосуды с горючими жидкостями. Имело значение и численное превосходство врага.