История форм настоящего времени

В формах настоящего – простого будущего времени особого комментария требуют формы 2-го и 3-го лица ед. ч., остальные формы в основном пережили лишь фонетические изменения.

Спряжение глаголов в настоящем времени:

I класс II класс III класс IV класс Vкласс

нести стати знати хвалити быти и дати

ед. ч. 1-е л. несоу станоу знаю хвалю .смь дамь

2-е л. несеши станеши зна.ши хвалиши .си даси

3-е л. несеть станеть зна.ть хвалить .сть дасть

мн. ч. 1-е л. несемъ станемъ зна.мъ хвалимъ .смъ дамъ

2-е л. несете станете зна.те хвалите соуть дасте

3-е л. несоуть станоуть знають хвалять соуть дад.ть

дв. ч. 1-е л. несевh станевh зна.вh хваливh .свh давh

2-е л. несета станета зна.та хвалита .ста даста

3-е л. несета станета зна.та хвалита .ста даста

Нужно отметить, что в формах 2-го и 3-го лица ед. ч. и в 1-ом лице мн. ч. произошел переход [е > ‘o] (по аналогии и во 2-ом лице мн. ч.).

В форме 2-го лица ед. ч. в старославянском языке было только окончание –ши, а в древнерусском языке встречаем как –ши, так и – шь, последнее и закрепилось в русском языке. Данное окончание можно рассматривать как результат тенденции к сокращению слогов в окончании, что было возможно, т.к. и после этого морфологический облик формы оставался законченным, т.е. форма не была омонимична какой-либо другой форме.

В форме 3-го лица ед. ч. в древнерусском языке было окочание –ть (при –тъ в старославянском), но приблизительно с XIII в. окончание –тъ появляется и в древнерусском языке. Кроме того, в XII – XIV вв. зафиксированы и формы 3-го лица ед. и мн. ч. без окончаний, их можно квалифицировать как диалектные образования. Окончание – тъ в лингвистике объяснятся по-разному . А. А. Шахматов считает, что отвердение [т’] произошло после утраты редуцированных, но нужно отметить, что не все слова получили отвердение (ср. наречие вспять). С. П. Обнорский считает, что [т] является членом указательного местоимения (тъ придавало значение определенности, а формы без окончания – неопределенности). П. С. Кузнецов дает объяснение данного явления, указывая две причины: фонетическую (артикуляция меньшей напряженности) и морфологическую (тъ как подлежащее и укрепилось в единственном числе).

Билет №37

Будущее время глагола.

Из праслав. языка ДРЯ унаследовал 2 формы буд.вр. – простое буд. и слож. буд. время. Развитие форм буд. простого намечается еще в праслав. языке на базе наст. вр. Формы глаг. СВ с приставками в наст. вр. сост. простое буд.вр. Глаголы с приставкой обозначают действие в будущем. По мере образования вида идет размежевание наст./буд.вр.

Глаголы СВ образуют будущее простое, а глаг. НСВ образуют наст.вр. и будущее сложное.

Не ~демъ (наст.вр. – не поедем) ни на конихъ ни на возhхъ.

В др-рус. период простое буд. вр. нах. в стадии форм-ния, а с окончат. противопоставлением СВ / НСВ форм-ся простое буд. время. Формы и окончания как у наст. времени.

Первое сложное будущее время (I СБВ)

I СБВ имело в составе инф. спрягаемого глаг. + глаг. связки: учьну, почьну, начьну – обознач. начало действия; хочу, иму (имати). 1. учьну, начьну, хочу + инф. писати

Связка изменяется по лицам, инф. остается неизменным.

Связку иму древние русичи давно потеряли, как и глагол имати, а другие слав. языки исп. до сих пор (укр. знати + иму = знатиму). Связка буду со II пол. 16в. – зап.-слав. влияние. На Зап. эта связка стала исп. раньше (чешск. budu psati)

Второе сложное будущее время (преждбуд.) – соверш. рань, чем другое будущее). Форма сост. из связки буду (изменяется) + несклоняемое причастие на лъ: 1. буду писалъ

Форма употребляется в усл. придаточных предложениях: къто будеть убилъ (ф. 3л. буд.сложн.) тому платити. Образование буд. времени связано с видом.

Билет №38

Аорист

И-е язык	Праслав.
Наст. время Аорист (основа)	Имперфект Перфект Плюсквамперфект Формы будущего времени

Аорист – наиболее древняя грам. форма. Образуется от глаг. со знач. конкр., неповтор. действия, и поэтому всегда означает действие как нечто нерасщепл., как акт. Инф.с суффиксом –ti в сущности образуется от и-е. основы аориста. Но мы говорим, что аорист образуется от осн. инф. при помощи суф. –хъ, т.е. и-е –s (в и-е яз. сигматич. аорист).

Ед. ч.

	нес-ти	да-ти	"-ти
1л	нес-о-хъ	да-хъ	"-хъ
2л	нес-е	да	"
3л	нес-е(ть)	да	"
	Мн.ч.	Дв.ч.
1л	нес-о-хом	нес-о-х-овh
2л	нес-о-сте	нес-о-ста
3л	нес-оша (а из ę)	нес-о-ста

быти

	Ед.ч.	Мн.ч.	Дв.ч.
1л	быхъ = бhхъ	быхомъ = бhхомъ	быховh+ = бhховh
2л	бы = бh	бысте = бhсте	быста = бhста
3л	бы(сть) = бh	быша = бhша	быста = бhста

речи (говорить)

	Ед.ч.	Мн.ч.	Дв.ч.
1л	рекохъ = рhхъ	рекохомъ = рhхомъ	рекоховh+ = рhховh
2л	рече = рече	рекосте = рhсте	рекоста = рhста
3л	рече = рече	рекоша = рhша	рекоста = рhста

У вост. славян аорист как грам. форма употребл.преимущ. в письм. речи, и это отражается в памятниках: в прямой речи выступает как правило не аорист, а перфект. После 14 века аорист утрач. в живой речи и исп. только в стилист. целях – для создания книжности. В совр. РЯ от аориста сохр.: форма 2л. и 3л. глаг. быти – бы (с ее помощью образуется сослаг.е накл.е) и форма 2л. и 3л. глагола чути – чу (междометие, кот. педостерегает б. осторожным).

Имперфект