Глава 7. Нет ложных учений и лжепророчеств. Почему?
Давайте проведем еще одно интересное исследование, чтобы увидеть, что происходит с мышлени-
ем и способностью рассуждать, когда Бог позволяет влиять действию заблуждения (2 Фес.2:10,11). Ру-
ководящий совет понимает, что Иисус никогда бы не назначил лжеучителя или лжепророка не то что
над всем, но даже над одним земным имением в качестве «верного и благоразумного раба». Поэтому,
для поддержания обманчивой идеи, что Общество – это Организация Бога, возникла необходимость
стереть следы всех ложных учений Рассела и Рутерфорда. Но как можно убедить кого-то (в том числе
себя), что эти два человека никогда не учили ни одному ложному учению и не говорили ни одного лож-
ного пророчества, если в реальности все это происходило многократно? Рассмотрим, как совершили
казалось бы невозможное.
Удаление слова «ложь»
Руководящий совет просто устраняет слово «ложь», когда дело касается прошлых учений Общества,
независимо от степени их лживости. Вместо этого учения названы «старыми истинами». То есть, речь
идет не просто о ликвидации слова «ложь», но его замене на слово «истина». Слово «ложь» оставили
для прочих религий, наполненных «ложными учителями» и «лжеучениями». Согласно философии Об-
щества, ничего подобного за ОСБ не замечено. Следовательно, их религия – истинная. Или, как часто
они себя называют – «единственная истинная религия».
Свидетели Иеговы настолько пленены подобным ходом рассуждений, что даже ожидают «новых
истин». Являясь, по сути, доказательством лживости прежних учений (и невозможности рассматривать
ОСБ как Организацию Бога), эти «новые истины» представляют как положительное свидетельство того,
что «Бог руководит своей Организацией». Это еще один показатель, насколько глубоко люди пленены
идей «Организация Бога».
23 
|
|
Удаление слова «пророчества»
Как только становится очевидной лживость предсказаний, слово «пророчества» удаляют. Провоз-
глашая свои даты и события, Рассел и Рутерфорд связывали их с «исполнением Библейских проро-
честв». Так было по отношению к любому пророчеству, высказанному Обществом Сторожевой Башни.
Именно поэтому Свидетели Иеговы в них верят. Но, когда пророчество отвергается, его просто переста-
ют называть «пророчеством». Даты и события из третьей главы были заменены или отброшены, по-
скольку не сбылись. Следовательно, все они не были библейскими пророчествами, а всего лишь проро-
чествами Сторожевой Башни, рожденные людьми, но не Иеговой Богом. Только так можно объяснить
их не исполнение. Если бы они были от Иеговы, то обязательно бы исполнились. Этот вывод основан на
Библии, потому как ложные пророки: 1. Утверждают, что говорят «во имя Иеговы» и 2. «Сказанное ими
не исполнится» (Втор.18:20-22). (Заметим, что ни одно пророчество не было высказано «во имя Общест-
ва Сторожевой Башни», но, как говорится в «Сторожевой Башне» от 15.06.1964 г. (стр.365), «Иегова по-
буждал их» пророчествовать).
Неоднократно книга «Возвещатели» напоминает, что Рассел никогда не требовал доверять каким
бы то ни было датам или событиям, которые он доносил. Но если учесть, что он называл эти даты - «да-
тами *Иеговы+», а Рутерфорд объявлял 1925 год как «обоснованный на обещаниях из Слова *Иеговы+», и
все их определения вновь и вновь не сбывались, то не значит ли это, что сама Библия обличает их как
лжепророков? Но Руководящий совет не даст Библии сказать такое. Почему? Такой вывод не выгоден,
поскольку они желают верить в то, во что желают верить. Обратите внимание на их ответ, когда кто-то
пытается обратить внимание на подобный аспект: «Некоторые противники утверждают, что Свидетели
Иеговы *или: Рассел и Рутерфорд+ лжепророки. Они говорят, что были установлены даты, но ничего не
произошло» («Сторожевая Башня» от 15.08.1986 г.). Руководящий совет знает, что «противники» и «оп-
поненты» правы. В их книге «Возвещатели» показано множество «установленных дат», в которые дей-
ствительно «ничего не произошло». Но почему эти факты не убеждает, что Рассел и Рутерфорд были,
если не «лжепророками», то хотя бы лжеучителями? Простой ответ найти невозможно. Он сокрыт в их
патологическом желании верить в то, во что хочется верить. Чтобы не столкнуться с осознанием того,
что жизнь в погоне за иллюзией потрачена впустую, этим людям ничего не остается, как просто верить,
что их Общество – это Организация Бога, и доказательства обратного не имеют никакого значения. Они
осознают, что подобная идея была бы нежизнеспособна, если Рассел и Рутерфорд оказались ложными
учителями и пророками. Они осознают также (возможно, подсознательно) что если они лжеучителя и
лжепророки, то им, как членам Руководящего совета, остается уйти в отставку. Ведь, если Рассел и Ру-
терфорд не были частью «класса верного и благоразумного раба», то и современные члены Руководя-
щего совета не могут претендовать на этот титул. Поэтому, ради самого существования Общества Сто-
рожевой Башни, им ничего не остается как объяснять деятельность Рассела и Рутерфорда в таком свете,
чтобы те не выглядели лжеучителями или лжепророками. Например, такой подход очевиден в проци-
тированной выше статье. Вот, что гласит их ответ «противникам»: «Да, *Руководящему совету+ время от
времени приходилось исправлять свои ожидания… необходимость исправлять понимание кое-чего не
делает нас ложными пророками… *Это было+ необходимое изменение некоторого понимания». Здесь
они не только избежали слова «ложь», но и превратили пророчества в «ожидания», «наше понимание»
и «надежды», которым была нужна небольшая корректировка. Другой пример: в книге «Возвещатели»
несколько раз упоминается о кампании «Миллионы теперь живущих никогда не умрут!», но в связи с
ней ни разу не используются слова «ложь», «ложный» или «пророчества».
В то время, когда они учат или провозглашают что-либо, они называют это: «истина», «богатство ис-
тины», «библейские истины», «великая истина», «явная истина», «драгоценная истина», «сокровище
истины», «открытые истины», «истина из Писания», «установленная истина», «освобожденная истина»,
«чистый язык», «библейские учения», «библейские пророчества», «вероучение из Писания», «испол-
24
нившиеся пророчества», «необычайные пророчества», «обещание Творца», «учение Иеговы», «проро-
ческое слово Иеговы», «достоверное пророческое слово», «истинное учение из Библии», «истина, от-
крытая Иеговой»22. Дабы оправдать подобные определения, они заявляют, что за эти «пророчества»
ответственен сам Бог: «Через *Общество Сторожевой Башни] Иегова продолжает пророчествовать в не-
виданном ранее масштабе. Эта деятельность – не просто случайность. За этим стоит Иегова» («Стороже-
вая башня» от 15.06.1964 г., стр.365).
Но как только становится очевидно, что за «пророчествами» не мог стоять Иегова, их начинают на-
зывать: «ошибка», «заблуждение», «неуместная ревность», «не исполнившиеся надежды», «прошлые
неудачи», «неверное толкование», «неточное понимание», «неуместный оптимизм», «неправильные
ожидания», «надежды и ожидания», «преждевременные ожидания», «неуместные ожидания», «раз-
очаровавшие ожидания», «ошибка в их учении», «неполное представление», «неточное представле-
ние», «серьезные разочарования», «взгляд, нуждавшийся в доработке», «выраженное мнение», «оши-
бочная вера», «старая истина», «прошлая истина», «ожидания, нуждавшиеся в небольшом исправле-
нии», «вопросы, на которые следовало исправить точку зрения» (книга «Возвещатели» от корки до кор-
ки пронизана подобными выражениями). Такая подмена понятий позволяет открыто обсуждать не-
сбывшиеся пророчества. Например, в книге «Возвещатели» (фото, стр.163, 426) суть рекламных транс-
парантов для кампании «Миллионы теперь живущих никогда не умрут!» объясняется просто «выска-
занным мнением»23.
Но когда другие религии учат чему-то, что Общество не считает истиной, они используют совсем
иные выражения: «ложь», «обман», «лжеучения», «лжеучителя», «ложные доктрины», «ложные проро-
чества», «лжепророки», «лжерелигиозный взгляд», «лжерелигиозное учение», «философия ложной ре-
лигии», «учение, имеющее языческие корни», «позорящие Бога учения Вавилона Великого», «учения,
уродующие Бога», «отвратительные учения», «учение, позорящие Бога», «языческие учения», «безбож-
ные мифы».
По критериям Общества Сторожевой Башни, Рассел и Рутерфорд – лжепророки
Руководящий совет настаивает, что Рассел и Рутерфорд не подпадают под библейское определение
ложных пророков (Второзаконие 18:20-22). Что же можно сказать об их собственном определении?
«Ложные пророки: личности и организации, (1) которые провозглашают весть, приписываемую сверхъ-
естественному источнику, но (2) они не происходят от истинного Бога и (3) не согласуются с его открытой
волей» («Рассуждение на основании Писаний»). Также в «Сторожевой Башне» от 15 апреля 1995 года
(стр.4) они дают определение пророчества: «Это заранее записанная информация о том, что непремен-
но произойдет в будущем». И Рассел и Рутерфорд (1) приписывали свою весть сверхъестественному ис-
точнику, (2) ни одно из их учений, упомянутых в главе 3, не происходило от Бога и (3) они не согласовы-
вались с его открытой волей. Неужели это не делает их лжепророками? Согласно определению Общест-
ва, делает, и еще как24.
Они относятся к современным учениям как к «сегодняшней истине» (см. книгу «Возвещатели», стр.121). Они также ожидают «новой
истины» и относятся к своей религии как к «Истине». Также они используют сочетания «точная истина», «христианская истина» и «Бо-
жья истина». Пожалуй, единственное словосочетание, которое не используется – «Евангельская истина».
Свою готовность признавать ошибки они представляют как признак смирения и еще одно свидетельство того, что это «Организация
Бога». Но они ни разу не признались в том, в чем действительно виновны. Чтобы быть по-настоящему смиренными и искренними, они
должны признать многочисленные лжеучения и лжепророчества. Но это автоматически сделает их лжеучителями и лжепророками и
покажет, что они - не «верный и благоразумный раб», а это, в свою очередь, положит конец религии Сторожевой Башни. Но никто из них
не готов посмотреть в лицо подобной реальности.
На стр. 219 книги «Рассуждение на основании Писаний» утверждается, что «Свидетели Иеговы не называют себя Божьими (т.е. вдох-
новленными) пророками». Но Библия не говорит: «Окей, помещайте имя Иеговы на своих учениях и пророчествах, только не называйте их
вдохновенными».
25
|
|
|
Почему это не имеет значения?
В попытке убедить себя, что Рассел и Рутерфорд не лжепророки, Руководящий совет не обращает
внимания на главное - не имеет значения, были они ложными пророками или нет. Давайте вспомним
слова президента Фредерика Френца в книге «Божье Тысячелетнее Царство приблизилось» (стр.349-
355): «Обеспечение качественной пищей *библейскими учениями+ и пищей вовремя было решающим.
На основании этого принималось решение *Иисуса+». Если весть Рутерфорда «Миллионы теперь живу-
щих никогда не умрут» была лжепророчеством, то, конечно, она не могла стать «качественной пищей
вовремя». Пусть это всего лишь «ошибка», но все равно, такую весть нельзя назвать «качественной пи-
щей вовремя». Даже если Рутерфорд - не лжепророк, он все же являлся каналом неправильной духов-
ной пищи, касающейся крайне важного вопроса о Царстве Бога, не говоря уже о прочей неверной и не-
своевременной духовной пищи от него и Рассела. И даже если ни одно из учений, рассмотренных в гла-
ве 3, не подпадают под библейское определение лжепророчеств, они все же остаются учениями, не не-
сущими истины в таких серьезных вопросах, как время Второго Пришествия и конца света.
Так что нет разницы, как Руководящий совет называет провальные попытки установления дат. Все
это было некачественной и несвоевременной пищей, и, на основании собственной же трактовки Мат-
фея 24:45-47, лишает их звания «верного и благоразумного раба» Иисуса. Согласно журналу «Стороже-
вая башня» от 1 июня 2001 г., ни одно из учений (пророчеств), упомянутых в главе 3, не должны были
появляться в литературе Общества, поскольку ни одно из них не было «тем, что Бог открыл в своем Сло-
ве».
Чего никогда не сможет признать Общество Сторожевой Башни?
Несмотря на то, что до 1919 года Расселом и Рутерфордом раздавались тысячи порций «неверной и
несвоевременной пищи», Общество никогда не сможет признать в них лжеучителей и лжепророков.
Главная причина этого – вера в Общество Сторожевой Башни как в «Организацию Бога». Хотя руково-
дство пошло на признание в действиях Чарльза Рассела и Джозефа Рутерфорда ошибок, но только для
того, чтобы потом сказать: «Это не важно». Сказать «Это не важно» будет уже нельзя, если открыто при-
знать в них лжепророков и лжеучителей.
Имеют ли значение мотивы?
Один из факторов, помогающий Свидетелям не замечать лжеучений и лжепророчеств Общества,
заключается в том, что их внимание направляют на мотивы. Когда Руководящий совет предупреждает о
ложных пророках, то в их рассуждениях красной нитью проходит мысль о намеренности их действий с
целью ввести в заблуждение. Однако Рассела, Рутерфорда (и себя) они рассматривают как искренних
людей, никогда не вводящих в заблуждение намеренно. Какие бы ошибки не делало Общество, все они
- проявление любви к Богу и «ревность – даже сверхревность – чтобы увидеть Божью волю исполнен-
ной» («Возвещатели», стр.714)25. Такой подход воздействует на мышление руководителей, но не осно-
ван на Библии. Хотя некоторые лжеучителя и лжепророки, возможно, являлись преднамеренными мо-
шенниками, но Библия (да и определение Общества) не говорит, что лжеучителей и лжепророков ха-
рактеризуют плохие мотивы. Искренность не имеет значения. Не мотивы, а лжеучения делают людей
лжепророками (Втор.18:20-22, Матфея 7:15-20).
В «Сторожевой Башне» от 1.12.2002 г. (стр.17) сказано: «Их мотивы чисты». При этом Руководители Сторожевой башни никогда бы не
извинили чистые мотивы других, поскольку, по их стандартам, «искренности не достаточно», ведь «поклоняющиеся Богу должны покло-
нятся в… истине» (Иоанна 4:24)
26
|
Водимый духом, но не вдохновленный истинный пророк
Рассмотрим еще один пример, когда неверное рассуждение содействует пленению тех, кто пытает-
ся заставить Библию поддерживать иллюзию. Руководящий совет не отрицает, что Организация заявля-
ла и действовала как Божий пророк26. Что они отрицают, так это свою вдохновленность. Кто-то, где-то,
когда-то додумался до идеи, что нет ничего неправильного в использовании имени Бога в учениях и
пророчествах, главное - не утверждать, что они вдохновлены. Но это порождает проблему, которой они
не замечают. Согласно Библии, существует только два типа пророков: истинные и ложные. Истинные
пророки вдохновенны Богом, ложные – нет. Но религиозные вожди Сторожевой Башни создали третий
тип – некий гибрид истинного и ложного пророка.
Прибавьте к этому их заявление, что это «Организация, руководимая духом Бога» (именно так зву-
чит мысль во втором обещании перед крещением Свидетелей). Поэтому, когда вы все это сложите, то
получите пророка, никогда ранее не существовавшего - иллюзорный Руководимый духом невдохнов-
ленный истинный пророк и такая же иллюзорная Организация Бога.
Они не понимают собственных слов («Пробудитесь!» от 22.03.1993 г., англ.)
Вот еще один пример различимой невооруженным глазом истины, которую они не замечают. В том
номере «Пробудитесь!» предприняты попытки объяснить, почему Рассела и Рутерфорда «не следует
рассматривать, как ложных пророков, о которых предостерегает Второзаконие 18:20-22». На стр.4 нахо-
дим такое объяснение: «Они никогда не позволяли себе утверждать, что предсказывают «во имя Иего-
вы». Они никогда не говорили: «Это слово Иеговы»27. Но внизу той же страницы содержится следующее
обещание: «Этот журнал *Пробудитесь!+ укрепляет доверие к обещанию Создателя, установить мирный
и безопасный новый мир еще при жизни поколения, испытавшего происшествия 1914 года». Есть ли
разница между выражениями «Это слово Иеговы» и «Это обещание Создателя»? Данное обещание
публиковалось в каждом номере журнала «Пробудитесь!» множество лет вплоть до ноября 1995 года,
когда Руководящий совет осознал, что Создатель такого обещания не давал. Это всего лишь их собст-
венное обещание.
Может показаться, что речь идет о намеренной попытке ввести в заблуждение, но, скорее всего,
они просто не понимают собственных слов. Они не видят в Расселе и Рутерфорде лжепророков, при
этом их аргументы не выдерживают никакой критики, потому что продолжают говорить так, как по их
словам Общество не говорит. Наверное, это один из побочных продуктов мышления, когда очень хочет-
ся во что-то верить, и для оправдания лжи используют Библию. Эксплуатируя имя Иеговы во всех своих
учениях, тем не менее, Руководство Общества утверждает, что не говорит «во имя Иеговы». Но как
только дело доходит до осуждения других религии, которые, кстати, даже не используют имя Бога, они
говорят: «Иегова разоблачит лживость этих пророчеств духовенства. Он не исполнит то, что они говорят
во имя его» («Сторожевая Башня» от 1 марта 1994, стр.11).
«Сторожевая Башня» от 1.04.1972 г. (стр.197); книга «Народы узнают, что Я – Иегова» (стр.70,292). В «Сторожевой Башне» от
15.01.1959 г. (стр.40,41) они спрашивают: «Кого Бог использует сегодня в качестве пророка?». И отвечают: «Свидетели Иеговы глубоко
благодарны, что – как показывают простые факты - Бог использует их». При этом рядовые Свидетели Иеговы не порождали ни одного
пророчества. Они просто пересказывали лжепророчества своих вождей.
Во Втор.18:22 сказано, что лжепророки (1) «говорят во имя Иеговы», и (2) «их слово не сбывается». Это множество раз происходило с
Обществом Сторожевой Башни. Библия не говорит, что пророк непременно должен утверждать о своей вдохновленности. Провозглашая
«истины от Иеговы» или «учения Иеговы», они никогда не предупреждают: «Помните, мы не утверждаем, что вдохновлены». Об этом
напоминается только тогда, когда приходит пора объяснять, почему провозглашенное «во имя Иеговы» оказалось ложью.
27
|
|
|
Матфея 7:15-20
«Действие заблуждения» отчетливо видно при разборе
притчи из Матфея 7:15-20. В ней Иисус обратил внимание, что
«Я не пытаюсь сравнивать уче-
ложных пророков можно распознать «по плодам» (стих 20). Как ния Библии и Общества. Но есть
гнилую яблоню нетрудно определить по гнилым яблокам, так и
«прогнивших пророков» можно узнать по их пустым пророчест-
вам. Но Руководящий совет предпочитаем заменять тему обсуж-
дения Иисуса: с «Как распознать ложных пророков» (что намека-
ет на Общество Сторожевой Башни) на «Как распознать истинную религию» (что всегда подразумевает
Общество Сторожевой Башни). Например, в подзаголовке «Поиск истинной религии» в «Сторожевой
Башне» от 1 марта 1982 г. (стр.6), они говорят: «Иисус дал правило *в Матфея 7:15-20+ для опознания
истинной религии… (Он) сказал … ‘Худые плоды определяют ложную религию, и хорошие плоды опре-
деляют истинную’». Но это даже приблизительно не передает смысл слов Христа. Он говорил не о том,
как определить истинную религию, но - как определить ложных пророков (см. стихи 15,20)28. Притча Ии-
суса побуждает задуматься, не является ли одним из таких лжепророков Общество Сторожевой Башни.
Их трактовка притчи приводит к заключению, что это истинная религия. И в этом кардинальное разли-
чие, которое не замечают не только рядовые Свидетели, но даже их религиозные поводыри. Этот при-
мер вновь иллюстрирует их образ мышления: они не позволяют Библии увидеть то, что видеть не хотят.