Орда - название русского войска

Эпоха Золотой Орды отличалась тем, что, на­ряду с властью светской, существовала сильная военная власть. Было два правителя: светский, именовавшийся князем, и военный, его-то и на­зывали хан, т.е. «военачальник». В летописях можно найти такую запись: «Были вместе с тата­рами и бродники, а воеводой у них был такой-то», то есть войска Орды возглавляли воеводы! А бродники - это русские вольные дружинники, предшественники казаков.

Авторитетные учёные сделали вывод, что Орда - это название русскою регулярного войс­ка (вроде «Красной Армии»). А Татаро-Монголия - сама Великая Русь. Получается, что ника­кие не «монголы», а именно русские покорили огромную территорию от Тихого до Атлантичес­кого океана и от Северного Ледовитого до Ин­дийского. Это наши войска заставили трепетать Европу. Скорее всего, именно страх перед могу­щественными русскими и стал причиной того, что немцы переписали русскую историю и обратили своё национальное унижение - в наше.

Кстати, немецкое слово «орднунг» («поря­док»), скорее сего, происходит от слова «орда». Слово «монгол», вероятно, появилось от латин­ского «мегалион», то есть «великий». Татария от слова «тартар» («ад, ужас»). А Монголо-Татария (или «Мегалион-Тартария») можно пере­вести как «Великий Ужас».

Ещё несколько слов о названиях. Большинство людей того времени имели два имени: одно в миру, а другое полученное при крещении или боевое прозвище. По мнению учёных, предло­живших эту версию, под именами Чингисхана и Батыя выступают князь Ярослав и ею сын Алек­сандр Невский. Древние источники рисуют Чин­гисхана высоким, с роскошной длинной бородой, с «рысьими», зелено-желтыми глазами. Заметим, что у людей монголоидной расы вообще не бывает бо­роды. Персидский историк времен Орды Рашид ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети «рожда­лись большей частью с серыми глазами и белоку­рые».

Чингисхан, по мнению ученых - это князь Ярос­лав. Просто у него было второе имя - Чингис с приставкой «хан», что означало «военачальник». Ба­тый - его сын Александр (Невский). В рукописях можно найти такую фразу: «Александр Ярославич Невский по прозвищу Батый». Кстати, по описа­нию современников, Батый был светловолос, свет­лобород и светлоглаз! Получается, это ордынский хан разбил крестоносцев на Чудском озере!

Изучив летописи, учёные обнаружили, что Ма­май и Ахмат тоже были знатными вельможами, согласно династическим связям русско-татарских ро­дов имевшими права на великое княжение. Соответственно, «Мамаево побоище» и «стояние на Угре» - эпизоды гражданской войны на Руси, борьбы княжеских родов за власть.

На какую Русь шла Орда?

В летописях действительно говорится; «Орда пошла на Русь». Но и XI-XIII веках Русью назы­вали сравнительно маленькую территорию вок­руг Киева, Чернигова, Курска, район вблизи реки Рось, Северскую землю. А вот москвичи или, скажем, новгородцы были уже северными жите­лями, которые, согласно тем же древним летопи­сям, часто из Новгорода или Владимира «ехали в Русь»! То есть, например, в Киев.

Стало быть, когда московский князь собирал­ся пойти в поход на южного соседа, это можно было назвать «нашествием на Русь» его «орды» (войска). Не зря на западноевропейских картах очень долго русские земли разделялись на «Московию» (север) и «Россию» (юг).

Грандиозная фальсификация

В начале XVIII века Петр 1 основал Россий­скую Академию наук. На историческом отделе­нии Академии наук за 120 лет её существования было 33 академика-историка. Из них только трое русских, включая М.В. Ломоносова, остальные - немцы. Историю Древней Руси до начала XVII века писали немцы, причем кое-кто из них даже не знал русского языка! Этот факт хорошо изве­стен профессиональным историкам, но они не прикладывают никаких усилий, чтобы внима­тельно просмотреть, какую историю написали немцы.

Известно, что М.В. Ломоносов писал исто­рию Руси и что у него были постоянные споры с немецкими академиками. После смерти Ломоно­сова его архивы бесследно исчезли. Однако были изданы его труды по истории Руси, но под редак­цией Миллера. Между тем, именно Миллер уст­раивал травлю М.В. Ломоносова при его жизни! Изданные Миллером труды Ломоносова по ис­тории Руси - фальсификация, это показал компь­ютерный анализ. От Ломоносова в них мало что осталось.

В результате мы не знаем своей истории. Немцы дома Романовых вбили в наши голо­вы, что русский мужик ни на что не годен. Что он не умеет работать, что он пьяница и веч­ный раб.

Комментарий к статье Виолетты Баша «Татаро-монгольского нашествия не было» или: «Что не заметила автор при изучении Русской истории?»